[Foxbat]

(01-02-2021, 12:18 AM)Arcia57 escribió:

(12-31-2020, 10:06 PM)Foxbat escribió:

(12-31-2020, 08:34 PM)legionario escribió:

(12-31-2020, 01:56 PM)Foxbat escribió: Por otra parte, dificil entender la motivación para quitar los lanzadores de chaff. Un sistema nada sofisticado que existe desde la SGM.

Es mucho más que eso, son los sistemas de alerta radar que los EEUU solo autoriza su venta /uso a sus aliados de la OTAN por eso debieron ser removidos.

Hay RWR americanos por todos lados, habría que ver si este modelo es limitado. Los Bolkow de la Armada mantuvieron los suyos en su momento.

De cualquier forma el lanzador de chaff se podía haber mantenido.

Algunas puntualizaciones porque creo que están errados en algunos conceptos.

El sistema que tenía de contramedidas AN/ALE-47 es mucho más sofisticado que lo que había en la SGM y trabaja junto con el AN/ALQ-156. Este último es el detector de la amenaza y los chaff/flare (ALE-47) es la protección. Estos sistemas son controlados por microprocesadores y ambos trabajan en conjunto. El ser humano no tiene ni la capacidad mental, ni la agilidad de responder a una amenaza a tiempo en los 360 grados por lo que en general operan automáticamente aunque tienen un control manual. Esos procesadores y su software es restringido por eso se los quitaron.

Aunque no operé los Bolkow de la Armada, por las fotos que ví el sistema es solo eso, un Radar Warning Receiver. La denominación correcta del AN/ALQ-156 es Missile Approach Warning System (MAWS) por lo tanto es más sofisticado.

Leí también en otro artículo de este foro el comentario de que no se podía sacar el ALE-47 porque era estructural. Eso no es correcto. Los lanzadores sí son estructurales pero lo que se hace sí es reemplazarlos por unas cajas inertes de las mismas características físicas que los lanzadores.

Hola Arcia, gracias por el post. Antes de responder quise rescatar el enlace que en su momento posteo Terminus sobre la modernización recibida, ver: https://www.gacetaeronautica.com/gaceta/wp-101/?p=1133

Ante esto, algunos comentarios:

1. Si bien en ese artículo los denominan RWR, efectivamente el sistema parece ser un MAWS. Sin embargo parecen ser un MAWS instalado 20 años atrás, y realmente tengo mis dudas en cuanto pueda ser una solución "restringida" para nosotros. Cuando vinieron las Joao Belo no hubo problema en traer el APECS II, un sistema asimilable en área de actuación (sensor pasivo) y nivel de sofistificación. Tiendo a pensar que España se los quiso quedar para ponérselos a otras aeronaves y por eso se los quedó. 

2. En cuanto a los lanzadores de chaff y flare, si bien su uso es naturalmente más limitado al no tener un MAWS instalado, de cualquier forma son útiles. Es más, muchas aeronaves los han tenido y los tienen sin tener un MAWS. Su utilización muchas veces puede ser preventiva, como al aterrizar o despegar en zonas contestadas militarmente. Hubieran sido valiosos en ese sentido, al menos para generar doctrina, como se comentó.

3. La dificultad en instalar estos sistemas son los cambios estructurales que requiere la aeronave, cosa ya resuelta en este caso. Eso quise decir en ese momento pero no me expresé correctamente. 

Dentro de lo positivo de la compra este es el aspecto más negativo, pero que no quitar el valor en general del negocio para nosotros.