[legionario]

(02-27-2018, 10:17 PM)Voluntario escribió: Estimado Holandés; para mí la diferencia entre "Pölicía Aérea" y "Fuerza Aérea" es lo que implica la capacidad de combate.

Mientras sea solo de servicio de transporte y ambulancia, lo veo como "policía aérea".

La idea de una fuerza aérea "China" en Uruguay es una propuesta de foro o en otros tiempos de mesa de café.  No es imposible, pero es muy difícil.

La racionalización del número de oficiales me parece conveniente. Lo que sucede es que son lógicas de empresas privadas que en un año o dos modifican completamente su plantilla de colaboradores. Lo hacen porque sino desaparecen.

Coincido en que son muchos los brigadieres,  coroneles y otros jefes para la realidad de la FAU. Tengamos presente que hace casi 10 años que se está por discutir la ley de Defensa que hace una racionalización al respecto..

He leído con atención en este tema y en el de la Operatividad de la Armada las opiniones sobre la necesidad y conveniencia de reducir el cuadro de oficiales.
Para ser conceptos emitidos por quienes declaran no saber del tema ni ser militares, me parecen observaciones un poco aventuradas, sin ofender.
Vamos por parte, el cuadro de oficiales se regula por las distintas Leyes Orgánicas de las Fuerzas y por la L.O.M., esta determina los sistemas de ascenso y la posibilidad de ascender aunque no haya vacante reales, ocupando las que se llaman vacantes eventuales, este sistema se ideó para no coartar la posibilidad de ascenso a oficiales que se enfrentan a la circunstancia en alguna etapa de su carrera, que no tienen vacante en el grado inmediato superior, por lo que para evitar que se amontonen en la actual jerarquía, ascienden en esas vacantes eventuales, que tienen la peculiaridad de que cuando el ascendido vuelve a ascender nadie las ocupa.
También está la posibilidad de ascender por "tiempo doble", es decir, alcanzado el doble del tiempo mínimo requerido para el ascenso a la jerarquía inmediata superior, el oficial asciende haya o no vacante, este sistema tiene dos peculiaridades, tampoco generan vacante al volver ascender y si el oficial vuelve a ascender por tiempo doble en otra jerarquía, es pasado a retiro obligatorio (supongo que se entiende que asciende "porque no hay mas remedio y por alguna causa no reúne las cualidades necesarias para seguir en carrera).

Podemos discutir y hasta llegar a acordar sobre el número de oficiales generales, particularmente como ascienden y el tiempo que pasan en la jerarquía hasta ser retirados obligatoriamente, en la actualidad son 6 años (antes eran 8), quizás los 6 también sean excesivos y con 5 años alcanza, lo que le da movilidad al escalafón, pero la traba es que el ascenso a general es una herramienta política, ya que son ascendidos por "selección", ¿cuales son los criterios de esa selección?, creo que el criterio es que no hay cirterio, dicho esto para no hacer un juicio de valor del asunto.

En cuanto a coroneles, si hablan con alguno, les dirá que no son suficientes, es cierto que hubo retiros masivos los últimos años, y se produjo un "vacío" en los escalafones, pero la realidad es que no alcanzan.

También hay una notoria escasez de oficiales subalternos, aquí tenemos un tema, que son la cantidad de ingresos a las Escuelas Militares y la cantidad de egresos de las mismas, evidentemente, la carrera militar (al igual que en otros países) no es atractiva para los jovenes, mas interesados en la inmediates y de querer las cosas para ya.

Pero por sobre todas estas consideraciones, lo que ameritaría primero es un estudio y posterior reforma de las organizaciones, porque estas estructuras hay que llenarlas y si no hay gente, se resiente el servicio.
Las organizaciones militares, al contrario que las cantidades de efectivos, no solo no se han reducido, sino que en muchos casos se han aumentado, sumado a las misiones subsidiarias de las FFAA, como las misiones de paz (sostén económico fundamental que garantiza el funcionamiento de las FFAA) y las guardias de cárceles, que implican un número importante de efectivos por largos periódos de tiempo, lo que afectan el apresto de las fuerzas.

Lo que he querido trasmitir, es que estos elementos son parte de un sistema, no se puede tocar un componente de ese sistema sin afectar el funcionamiento del conjunto, es decir, no se puede toquetear el sistema previsional sin afectar la carrera militar, no se pude reducir efecticos sin afectar la operatividad de las fuerzas, todas esas expresiones de "reducir el cuadro de oficiales", son argumentos para la tribuna, teñidos de ideología y en base a un gran desconocimiento de como funcionan las FFAA.

Como ejemplo de lo dicho, cuando se ascendió en el ejercito al general mas jóven a teniente genaral, se dieron cuenta que por un tema presupuestal realcionado a las "permanencias en el grado" que se van acumulando en las jerarquías, el novel teniente general con la responsabilida de comandar a todo el ejército, cobraba menos que sus generales, lo que se tuvo que corregir inmediatamente.

Espero haber aclarado algún el punto o por lo menos agregar un insumo mas para la discusión, asunto en el que estoy de acuerdo debe darse cuanto antes, pero seriamente, con argumentos fundados y sobre todo con concimiento de causa, buscando la eficiencia y eficacia de nuestras FFAA y no para mantener viejas y arcaiscas estructuras.

Saludos