[HalconLMGA85]

Las cosas tienen orden.
Los bueyes delante de la carreta y no al revés.
Por eso, tanto el MDN como en el CALEN se han desarrollado muchos trabajos teóricos sobre AMENAZAS e HIPÓTESIS DE CONFLICTOS.
Está todo sobre la mesa. Desde enfrentar una guerrilla a una invasión norteamericana.
Obviamente que luego se analizan PROBABILIDADES de que una cosa u otra suceda.
Para ser burdo en el ejemplo, diría que una hipótesis sería una invasión alienígena. Quién puede decir que la probabilidad es cero? Pero seguro que ningún país (o casi ninguno) toma acciones reales preparándose para la defensa de eso.
Por lo cual, frente a todas las hipótesis "terrícolas", el estado uruguayo debería tener un plan de contingencia.
Sin dudas que si hablamos de ligas mayores (invasión americana, rusa o china) los planes tienen que ir si o si por "arrimarse" a alguno de los otros poderosos que estén del otro lado del eje. Es decir, frente a invasi´ón norteamericana , no queda más que venderle el alma a Rusia y viceversa (este ejemplo se puede ver claramente en el conflicto de Siria, donde la acción de cazas rusos generó un equilibrio en la balanza del conflicto).
Pero bajando algunos escalones, entramos en la estrategia del puerco espín. Tenemos que ser DISUASIVOS de verdad. Eso no implica lograr SUPERIORIDAD porque nuestra dimensión territorial y demográfica nunca lo permitirán, pero alcanzar un nivel que haga SUFICIENTE daño a un agresor, puede hacerlo desistir del ataque. Cuando la relación costo/beneficio cambia, el agresor lo piensa dos y tres veces antes de mover un dedo.
Un ejemplo uruguayo y reciente se dio con las pasteras. Fue un juego de ajedrez.
Cuando la presión del pueblo argentino (y no solo los de Gualeguaychu) presionaba mucho al gobierno de Kirchner, quien necesitaba apoyo electoral, hizo que ese gobierno moviera fichas amenazantes. "Permitir" el corte de puentes infligiendo normas nacionales e internacionales hasta hacer maniobras militares inéditas frente a Paysandú llevando a cabo explosiones enormes (que llegaron a romper vidrios) de modo intimidante, fueron acciones premeditadas.
Uruguay responde militarizando el perímetro de Botnia y el Presidente Váquez consultando a los CJ respecto a posibilidades de defensa... el triste reconocimiento en aquel momento de que si despegaban nuestros aviones no regresaba ninguno y que teníamos combustible para 24 horas. Se salió corriendo a buscar apoyo a USA quien alcanzó con que dijera "Uruguay es un país amigo".
Ahí los argentinos bajaron un cambio.
Imagínense que no hubiéramos tenido ninguna FFAA o que no le hubiéramos pedido apoyo a USA, o lo que es peor, nos daban la espalda. En esas circunstancias sería muy fácil inferir que Argentina basada en la "defensa de su soberanía medio ambiental" y "amparada en convenios no cumplidos de consulta", bla, bla, hubiera tomado Botnia militarmente (quizás sin tirar un tiro) evitando su funcionamiento y obligando a su desmantelamiento para retirar sus tropas.
Yo creo que de no haber tenido ningún poder de disuasión, eso hubiera ocurrido.
Por lo cual, la "hermandad" entre los pueblos puede desaparecer en cualquier momento y con algo de manija de sus gobernantes. Con Argentina, Brasil, Paraguay u otro. Nunca se sabe.
Por lo cual DEBEMOS SER DISUASIVOS. Quiero que seamos un buen "puerco espín".
Esto llevará mucho tiempo? Sin dudas porque partimos desde muy abajo. Pero no se termina lo que no se comienza.
Es tiempo de comenzar a andar ese camino aunque nos lleve 25 años.
Le tocó al Frente Amplio como gobierno el momento de riesgo serio, por lo cual saben que no es joda. Basado en esto, no parecería tan complicado lograr un consenso político de una buena vez para convertir esto en POLITICA DE ESTADO.,
Después de tomar la decisión, vendrán los análisis técnicos de qué material necesitamos y personal altamente capacitado y entrenado en ellos.
Hacer el ejercicio de 24 Grippen o 50 Rafale es divertido, pero capaz que terminan siendo menos (o más). Pero como dije al principio, los bueyes delante de la carreta.