[ThePresidentoftheUSA]

(01-30-2022, 10:02 PM)Inf de marina esp escribió: Espero que me hayan entendido unificar centros de adiestramiento y adquisición de material en común para unificar material  pero jamás mencioné ni estoy a favor de disolver la fuerza aerea ni ninguna otra rama.
La prefectura la transformaría en un modelo como la guardia civil española, es decir mitad militar y civil compartiendo gastos que principalmente lo lleva en España el ministerio de interior.
Lo demás es demagogia y una clara falta de miras.
Pero esta claro que es esa unificación y adquisición conjunta de material la que puede permitir un incremento tanto del número de medios como su operatividad mismos helos, aviones, ametralladoras fusiles comunicaciones camiones y un larguísimo etc

Pregunté hace 1 año aprox si no se podían unificar las compras, adiestramiento, etc a fin de optimizar los magros recursos en pos de aumentar las capacidades, focalizando en un concepto tan simple como este: pensar la defensa como un todo. 
No vengo del ámbito militar, pero si del privado, y lo que veo son muchos problemas que se podrían solucionar aumentando la comunicación y por ende la cooperación entre las fuerzas. 
No quiero que se malinterprete el punto, ni que se entienda que no me importa el sentido de pertenencia, por qué "pertenecer" a algo (sea lo que sea) debe ser uno de los motivos y de las motivaciones más fuertes del ser humano.
Uruguay - Argentina, Nacional - Peñarol, FAU - Armada - ENU, etc. Somos una especie que necesita pertenecer y cooperar para sobrevivir.
Aclarado este punto, podremos debatir ad eternum, pero salvo que surja un cisne negro (ej.: petróleo, diamantes, oro, lo que sea, etc) que cambie las reglas de juego del pais agro exportador y nos catapulte al primer mundo, con un incremento sin precedentes del PBI, que propicie una reactivación económica que se vea reflejada en una mejora en la calidad de vida de los uruguayos y de paso se tome conciencia de la necesidad de tener FFAA modernas y equipadas para la custodia de esos recursos..., la realidad indica otra cosa. Y el UY debería replantearse muchas cosas.
Al parecer tenemos una organización de fuerzas del estilo OTAN (Marina, Fuerza Aérea y Ejército) cuando nuestra realidad es otra. No sé cuál es, ni viene al caso. Pero no somos ni UK ni US, ni siquiera Argentina (que está hecha pedazos). 
Por ej. por qué motivo no se compraron fusiles Steyr (o el que fuera) para todas las fuerzas? en Montevideo todo está a 15 minutos de distancia. Es ilógico pensar en un llamado de comandante a comandante? 

-Como andas fulano? tenes un minuto?
-Si si, decime
-bueno, escucha. Queremos comprar uniformes y fusiles por qué los FAL no dan pa´mas viste, tan hecho percha. Hable con pepito de la Armada y me dijo que no tiene drama. Que te parece si hacemos una compra conjunta? sumamos unidades y negociamos un mejor precio. Te sumas?
-Obvio! me parece re copado.
-buenisimo, ahora mando a alguien para cerrar los detalles. Abrazo loco!

Sentido común... eso es gestión.

Lo mismo con la FAU y la Aviación naval. 
Unifiquemos... una única escuela de vuelo con especialización y listo. Con el mismo criterio se pueden hacer pedidos de unidades conjuntamente. En lugar que la FAU pida puños, que la FAU y la Aviación naval pidan unidades polivalentes o multirol (como más les guste). Si la tarea de la defensa es conjunta! Tenemos más agua que tierra.
El control del espacio aéreo debe ser total y abarcar todos los escenarios. Se que a muchos no les gusta la idea. Pero en lugar de seguir esperando recursos para inversiones por separado, cuando aparezcan debería utilizarse en compras que sean complementarias y para beneficio de la defensa en su conjunto. Helicópteros, un único modelo con sus variantes. punto. Optimización. Así con todo lo que se pueda.

[Hum]

(01-31-2022, 02:30 PM)ThePresidentoftheUSA escribió:

(01-30-2022, 10:02 PM)Inf de marina esp escribió: Espero que me hayan entendido unificar centros de adiestramiento y adquisición de material en común para unificar material  pero jamás mencioné ni estoy a favor de disolver la fuerza aerea ni ninguna otra rama.
La prefectura la transformaría en un modelo como la guardia civil española, es decir mitad militar y civil compartiendo gastos que principalmente lo lleva en España el ministerio de interior.
Lo demás es demagogia y una clara falta de miras.
Pero esta claro que es esa unificación y adquisición conjunta de material la que puede permitir un incremento tanto del número de medios como su operatividad mismos helos, aviones, ametralladoras fusiles comunicaciones camiones y un larguísimo etc

Pregunté hace 1 año aprox si no se podían unificar las compras, adiestramiento, etc a fin de optimizar los magros recursos en pos de aumentar las capacidades, focalizando en un concepto tan simple como este: pensar la defensa como un todo. 
No vengo del ámbito militar, pero si del privado, y lo que veo son muchos problemas que se podrían solucionar aumentando la comunicación y por ende la cooperación entre las fuerzas. 
No quiero que se malinterprete el punto, ni que se entienda que no me importa el sentido de pertenencia, por qué "pertenecer" a algo (sea lo que sea) debe ser uno de los motivos y de las motivaciones más fuertes del ser humano.
Uruguay - Argentina, Nacional - Peñarol, FAU - Armada - ENU, etc. Somos una especie que necesita pertenecer y cooperar para sobrevivir.
Aclarado este punto, podremos debatir ad eternum, pero salvo que surja un cisne negro (ej.: petróleo, diamantes, oro, lo que sea, etc) que cambie las reglas de juego del pais agro exportador y nos catapulte al primer mundo, con un incremento sin precedentes del PBI, que propicie una reactivación económica que se vea reflejada en una mejora en la calidad de vida de los uruguayos y de paso se tome conciencia de la necesidad de tener FFAA modernas y equipadas para la custodia de esos recursos..., la realidad indica otra cosa. Y el UY debería replantearse muchas cosas.
Al parecer tenemos una organización de fuerzas del estilo OTAN (Marina, Fuerza Aérea y Ejército) cuando nuestra realidad es otra. No sé cuál es, ni viene al caso. Pero no somos ni UK ni US, ni siquiera Argentina (que está hecha pedazos). 
Por ej. por qué motivo no se compraron fusiles Steyr (o el que fuera) para todas las fuerzas? en Montevideo todo está a 15 minutos de distancia. Es ilógico pensar en un llamado de comandante a comandante? 

-Como andas fulano? tenes un minuto?
-Si si, decime
-bueno, escucha. Queremos comprar uniformes y fusiles por qué los FAL no dan pa´mas viste, tan hecho percha. Hable con pepito de la Armada y me dijo que no tiene drama. Que te parece si hacemos una compra conjunta? sumamos unidades y negociamos un mejor precio. Te sumas?
-Obvio! me parece re copado.
-buenisimo, ahora mando a alguien para cerrar los detalles. Abrazo loco!

Sentido común... eso es gestión.

Lo mismo con la FAU y la Aviación naval. 
Unifiquemos... una única escuela de vuelo con especialización y listo. Con el mismo criterio se pueden hacer pedidos de unidades conjuntamente. En lugar que la FAU pida puños, que la FAU y la Aviación naval pidan unidades polivalentes o multirol (como más les guste). Si la tarea de la defensa es conjunta! Tenemos más agua que tierra.
El control del espacio aéreo debe ser total y abarcar todos los escenarios. Se que a muchos no les gusta la idea. Pero en lugar de seguir esperando recursos para inversiones por separado, cuando aparezcan debería utilizarse en compras que sean complementarias y para beneficio de la defensa en su conjunto. Helicópteros, un único modelo con sus variantes. punto. Optimización. Así con todo lo que se pueda.

Creo que todo coincidimos en gran medida en esto. Pregunto ¿ no es trabajo del ESMADE, que ello se lleve a cabo?

[Voluntario2]

Varios temas aquí:
Con respecto a la unificación de compras y adiestramientos.
Uno, las "chacras" que significa cada fuerza e incluso las que hay dentro de cada uno.
Dos, el quedar en el papel la función del ESMADE en ese sentido. Obviamente, si el Jefe del ESMADE estuviera por encima de los Comandantes en Jefe de cada arma podía llevar adelante esa política.
Tres, la necesidad de fondos para hacer compras comunes de materiales comunes a los tres servicios.

[Pr0D1g10]

Las compras las debería hacer el gobierno, ministerio de defensa o esmade, como cuando compraron los fal, maga, fmk3, hp 9mm etc

En estas épocas hay pocos casos como los G36 del Ejército y Armada, los uniformes del Ejército y Fuerza Aérea, pistolas Glock 9mm, radios handy Motorola

[ThePresidentoftheUSA]

La invasión de Rusia a Ucrania está cambiando el paradigma de muchas maneras a mi entender. El salto tecnológico que representó el tanque en la WWI y durante el SXX, al parecer en el campo de batalla moderno no puede hacer nada contra un medio antitanque como el Javelin americano y el NLAW británico. No digo que sea obsoleto, digo que en determinados escenarios su efectividad queda puesta en duda.
En el contexto de guerra asimétrica que estamos viendo, estos medios estan demostrando ser lo suficientemente efectivos como para detener el avance de los blindados rusos.

Otro que vuelve a demostrar su efectividad en ataques es el dron. En este caso el turco Bayraktar TB2.

Como sabemos que en nuestro caso también sería un conflicto asimétrico, yo centraría los esfuerzos y recursos en medios defensivos como estos, que están demostrando la capacidad de frenar el avance del enemigo. 
Me dejaría de locas pasiones, no pensaría en traer ningún tipo de blindado del estilo Leopard ni nada que se le parezca, porque está siendo evidente que no son de mucha utilidad ante un medio como el Javelin, por citar un ejemplo.

Drones de ataque, medios antitanques y algún sistema AA efectivo. Los hechos demuestran que por ahí va la disuasión en el siglo XXI.

[Hum]

(03-01-2022, 05:39 PM)ThePresidentoftheUSA escribió: La invasión de Rusia a Ucrania está cambiando el paradigma de muchas maneras a mi entender. El salto tecnológico que representó el tanque en la WWI y durante el SXX, al parecer en el campo de batalla moderno no puede hacer nada contra un medio antitanque como el Javelin americano y el NLAW británico. No digo que sea obsoleto, digo que en determinados escenarios su efectividad queda puesta en duda.
En el contexto de guerra asimétrica que estamos viendo, estos medios estan demostrando ser lo suficientemente efectivos como para detener el avance de los blindados rusos.

Otro que vuelve a demostrar su efectividad en ataques es el dron. En este caso el turco Bayraktar TB2.

Como sabemos que en nuestro caso también sería un conflicto asimétrico, yo centraría los esfuerzos y recursos en medios defensivos como estos, que están demostrando la capacidad de frenar el avance del enemigo. 
Me dejaría de locas pasiones, no pensaría en traer ningún tipo de blindado del estilo Leopard ni nada que se le parezca, porque está siendo evidente que no son de mucha utilidad ante un medio como el Javelin, por citar un ejemplo.

Drones de ataque, medios antitanques y algún sistema AA efectivo. Los hechos demuestran que por ahí va la disuasión en el siglo XXI.

Bueno, sería asimétrico porque nuestros líderes lo han querido, porque en vez de mejorar las FFAAs an hecho todo lo contrario. Si fuera el caso, depender solo de Drones, Miisiles AA y antitanque en el corto plazo te sirve pero si nadie te ayuda y tu cadena de suministros es cortada por el enemigo fuiste. En lo personal prefiero como disuacion unas FFAAs bien pertrechadas con mejor tecnología que nuestros enemigos y que podamos valernos por nosotros mismos. Ucrania sobrevive gracias a la tenacidad de su gente y a la ayuda que proporciono antes y que esta dando ahora occidente, con armas y demás recursos.

[JJESM]

Les recomiendo leer hoy en montevideo portal una columna sobre la defensa uruguaya comparada con los acontecimientos en ucrania muy buen artículo.

[dragonfly]

ESCRIBE FERNANDO ESPUELAS

Opinión | La guerra de Ucrania es una lección para Uruguay

La falta de capacidad del país para controlar su territorio soberano invita al saqueo, a la injerencia y a la creación de dependencias.

28.02.2022 14:56
 
Lectura: 5' 

Mujeres tejen redes miméticas para sus soldados con restos de trapos, este lunes en la ciudad de Lviv, Ucrania. Foto: EFE / Manuel Lorenzo

NOTICIAS
Recibilas diariamente en tu email


La cruel guerra relámpago rusa que amenaza con destruir a Ucrania como nación soberana debería ser una llamada de atención para Uruguay.
La tragedia ucraniana es una clara señal de que el orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial se está derrumbando. Y en su lugar, las naciones más pequeñas con valor estratégico, como Uruguay, son vulnerables a choques que habrían sido inimaginables hace solo unos años.
Uruguay está bendecido con muchos amigos y ningún enemigo. Su larga historia como una isla relativamente pacífica en un continente tumultuoso le ha dado una rara ventaja: legitimidad geopolítica y estabilidad.
Pero tenemos que pensar en este mundo no como era, o como nos gustaría que fuera. Más bien, debemos entender que las megatendencias, como el cambio climático y la relativa debilidad de los Estados Unidos, están creando una nueva dinámica global que podría desbordar la posición privilegiada de Uruguay en el orden mundial.
Evaluando la invasión rusa de una nación soberana en el centro de Europa, debemos entender que esas viejas reglas establecidas para no repetir la sangrienta historia de las guerras mundiales ya no están operativas.
Y también debemos entender que la soberanía de cada país está garantizada en última instancia por sí misma. Ningún conjunto de amistades, bloques comerciales o relaciones históricas (como la de Uruguay y Estados Unidos) puede salvar a un país de un ataque estratégicamente disruptivo.

Además, los países que existen fuera de los sistemas de defensa de tratados, países como Ucrania y Uruguay, son especialmente vulnerables a las presiones extranjeras.
Uruguay es una nación rica. Alimenta a millones y millones de personas en todo el mundo. Somos ricos en otros bienes preciosos, como agua dulce y energía renovable. En un mundo futuro donde el cambio climático haya afectado la producción de alimentos, un mundo donde la sequía, los huracanes y los incendios sean la norma, el valor estratégico de Uruguay es evidente, lo que lo hace especialmente vulnerable a la influencia extranjera.
Ahora me doy cuenta de que este análisis puede parecer paranoico. ¿Quién atacaría a Uruguay? ¿Quién usaría la amenaza de la fuerza armada para cambiar las decisiones del Gobierno democráticamente electo de Uruguay?
No tenemos que especular demasiado sobre eso. La historia reciente nos recuerda que el presidente Tabaré Vázquez estaba lo suficientemente preocupado por la posibilidad de un movimiento armado argentino en el conflicto de 2006 por la planta de celulosa como para llamar a la Casa Blanca en busca de garantías de seguridad.

Y si bien esa fue una situación extrema, con elementos muy particulares en la Argentina de entonces, apunta a una realidad: Uruguay no puede aspirar a defenderse con su actual política de efectivo desarme unilateral.
Recientemente, hubo una polémica en el Parlamento sobre la compra de aviones de transporte de segunda mano a España. Esta modesta adquisición para la Fuerza Aérea de Uruguay estaba destinada a darle al país una capacidad de transporte táctico. Esta es una capacidad que tienen casi todos los países del mundo. Es esencial para que el Estado pueda funcionar en un mundo moderno.
Y aunque se puede debatir la sabiduría de comprar estos aviones en particular, la idea de que la compra de aproximadamente 25 millones de dólares fue un desperdicio es absurda. Pensemos sobre el estado de la Fuerza Aérea Uruguaya. Es un cuerpo con gente fantástica y aviones que pertenecen a un museo. El país es básicamente incapaz de patrullar su propio espacio aéreo durante un largo período de tiempo.
Yendo al dominio del mar, miremos la Armada. Tristemente, está compuesta por cachilas del mar. El reciente anuncio del presidente de que Uruguay adquirirá patrulleros de alta mar (OPV) es una señal positiva. Pero no es suficiente. La zona economía exclusiva de Uruguay es rica en recursos y muy deseable en este mundo venidero de recursos escasos. La falta de capacidad del país para controlar su territorio soberano es una invitación al saqueo, a la injerencia y a la creación de dependencias.

Claramente, el desarme estratégico de Uruguay es una amenaza a la soberanía nacional y al futuro de un Uruguay libre. Sin embargo, más allá de la adquisición de equipos modernos, existe la necesidad de un diálogo nacional sobre defensa libre de consideraciones ideológicas. Después de una orgullosa historia de lucha por la independencia de múltiples imperios, ¿vamos a permitir realmente la erosión continua de la soberanía nacional?
Y si bien ese diálogo sin duda será difícil, porque en democracia hay diversas opiniones sobre política de defensa, debemos llegar a un consenso nacional sobre cuán indefensos estamos dispuestos a estar.
Ucrania puede parecer exótica y lejana, pero las megatendencias que afectarán al mundo durante las próximas décadas son fuerzas que también afectarán a Uruguay. Subestimar este riesgo pone a Uruguay en peligro estratégico.


Por Fernando Espuelas desde Washington DC.
fuente: http://www.montevideo.com.uy

[Hum]

(03-01-2022, 07:31 PM)dragonfly escribió: ESCRIBE FERNANDO ESPUELAS

Opinión | La guerra de Ucrania es una lección para Uruguay

La falta de capacidad del país para controlar su territorio soberano invita al saqueo, a la injerencia y a la creación de dependencias.

.....

Totalmente de acuerdo. Es lo que digo nadie vendrá a sacarnos las castañas del fuego, sino nosotros mismos. Somos un país que confiamos mucho en resolver los problemas dialogando, que no está mal, pero históricamente el hombre a ido a la guerra primero para después sentarse a conversar como salir de ella, es lamentable, pero es así y nosotros no seremos la diferencia. Tarde o temprano vendrán por toda esa riqueza que no valoramos. Hay que cambiar muchas cabezas para cambiar el pensamiento que tienen los políticos de las FFAAs y su misión s futuro.

[el_francotirador]

Alguien que le avise a los politicos...