[Terminus]

(03-31-2021, 03:42 PM)Pr0D1g10 escribió: Por qué hay que tener el visto bueno de Argentina para dragar y por qué dijeron ok a 13 metros y no a 14?que diferencia hay?

Segun El Pais:

Diferencia sustantiva para barcos de carga

La diferencia en metros puede no ser grande. Llevar el canal de acceso al Puerto de Montevideo de 12 a 13 metros implica un ingreso importante de barcos de gran porte, y más carga en tránsito.

Pero dragar un metro más también implica mayor costo. De hecho, algunos cálculos oficiales, entre dragado y posterior mantenimiento, hacen que la cuenta supere los US$ 50 millones.

Por ese motivo fue que en el plan inicial la Administración Nacional de Puertos (ANP) entendió que con 13 metros de profundidad se alcanzaba un nivel aceptable, para las inversiones proyectadas en ese momento y las que se visualizaba que podían llegar al país. Más dragado implicaba una inversión de la que no se tenía seguridad para obtener rentabilidad.

Pero los 13 metros de profundidad también se traduce en costos para las empresas. Para la empresa finlandesa UPM, que calculó su inversión de la segunda planta con una profundidad de 14 metros, implica que los barcos de gran porte que lleguen al puerto, no puedan salir cargados a su máxima capacidad. Si así lo hicieran, no lograrían navegar.

Esto implica una mayor cantidad de fletes para transportar la misma carga, lo que implica más dinero. Uruguay deberá solucionar esto lo antes posible.

[Voluntario2]

Tengo entendido dos cosas:
Que en el Río de la Plata se debe acordar todo con Argentina de acuerdo a tratados suscritos por Uruguay. Supongo que los de 1973.
Que las negociaciones y especificaciones técnicas propuestas no estuvieron bien propuestas.
Por ejemplo, cuando se habla de un calado X, se debe incluir por lo menos medio metro más para seguridad de la nave.

[Parca666]

Según dicen llevar Montevideo a 13 metros es llevarlo a 14 porque Montevideo está por encima del puerto de Bs As. Que hablen los que saben.

[Terminus]

(04-01-2021, 11:33 PM)Voluntario2 escribió: Tengo entendido dos cosas:
Que en el Río de la Plata se debe acordar todo con Argentina de acuerdo a tratados suscritos por Uruguay. Supongo que los de 1973.
Que las negociaciones y especificaciones técnicas propuestas no estuvieron bien propuestas.
Por ejemplo, cuando se habla de un calado X, se debe incluir por lo menos medio metro más para seguridad de la nave.

Algo de eso hay, creo que si hablan de calado hablan del buque y este debe por necesidas tener como mínimo un metro mas de agua por debajo de la quilla.
pero de todas formas, la adm anterior del FA fue la que anunció 14 cuando habían firmado por 13...una mancha mas al tigre.

[Voluntario2]

Es un tema eminentemente técnico que los técnicos no aclararon como era necesario.

[predator]

Hace algún tiempo y hablando en tono muy liviano entre colegas, se mencionó que debido a su configuración Buenos Aires quedaría la mitad bajo agua si no se efectuaban los trabajos necesarios de drenaje del Paraná y su inevitable arrastre de lodo, con o sin puerto.
De hecho, en un tour que hicimos con unos amigos europeos que vinieron a Uruguay y querían conocer Buenos Aires, en dicho tour nos mostraron la parte más elevada de la ciudad... era una placita de una manzana con una montículo de 13 mts.!!!
Esto surgió cuando en la precitada charla liviana se comentó un artículo de J.I. Cousteau, quien mencionaba que en el mundo existían tres estuarios con arrastres muy significativos: mencionó el Mississippi, el Rio de la Plata y uno en la India, creo que el Ganges. (Suplemento dominical del El País cuando Cousteau escribía allí).
En ese artículo se menciona que cada 150.000 años se produce por efecto del peso del limo acumulado un cataclismo que derrumba toda esa acumulación y provoca una gran hondonada de muchos metros de profundidad.
Lo que no sabemos es cuando ocurrió la última...
La gente de USA ya se está preocupando porque Miami está edificada en un lecho arenoso, con base coralina y se está hundiendo unos 3 cm. por año. Ya están tomando medidas, pero bué son los gringos y hacen las cosas en serio.
Bush ya sabía lo que iba a suceder a New Orleans si había un huracán fuerte...
Ya saben lo que le costo con el Katrina...
No los aburro más.
Saludos.

[predator]

P.D.
Me había olvidado...
Si los porteños no leen los diarios, puede pasar aquí algo similar al episodio del Canal de Suez, sólo que con nuestros recursos tardaríamos meses en quitar ese obstáculo.
Parece que ya se olvidaron del Calpean Star. 
Ahora sì... Chauu!!!

[Krody2]

Hay que hacer un puerto de aguas profundas en el océano y vías férreas para el transporte desde Argentina, Brasil que también una Montevideo y Nueva Palimira y san se acabo.

[predator]

¡¡¡AMEN!!!
Saludos.

[Terminus]

(04-02-2021, 02:37 PM)predator escribió: P.D.
Me había olvidado...
Si los porteños no leen los diarios, puede pasar aquí algo similar al episodio del Canal de Suez, sólo que con nuestros recursos tardaríamos meses en quitar ese obstáculo.
Parece que ya se olvidaron del Calpean Star. 
Ahora sì... Chauu!!!

Por eso es importante la capacidad de minar y contra minar.