02-07-2016, 01:32 PM
Bueno, estamos de acuerdo en que es prácticamente imposible obtener un porte de armas, salvo que se trasladen valores y sólo para ese transporte. Ningún ciudadano puede portar un arma para su defensa, por ejemplo, eso lo prohibe la reglamentación.
Ahora pasamos a una cuestión de opiniones. Yo viviría más tranquilo si pudiera portar un arma libremente. No tengo antecedentes, no soy violento, pago mis impuestos y el estado no me deja portar un arma convirtiendo en delito un derecho de la gente. Recientemente el estado de Texas ha respetado el derecho de la gente de poseer y portar armas, ¿y qué pasó? ¿Miles de muertes acaso? No, para nada. Además de los delincuentes que portan armas, los ciudadanos pueden defenderse, derecho conculcado en nuestro país.
Si usted considera que no es bueno portar un arma, perfecto, no lo haga, pero no limite mi derecho a hacerlo.
Hubo un señor por estas tierras hace tiempo que dijo: "Que esta Provincia tiene derecho para levantar los regimientos que necesite, nombrar los oficiales de campaña, reglar la milicia de ella para la seguridad de su libertad, por lo que no podrá violarse el derecho de los pueblos para guardar y tener armas."
Si usted considera que este Hombre era un delincuente por sostener esto... bueno, no habría mucho más para discutir. Verá entonces, amigo, que cae en error cuando sostiene que SIEMPRE (lo puso así en mayúsculas) las condiciones fueron las mismas, en tiempos de la Patria Vieja se respetaba el derecho de guardar y tener armas.
Le recomiendo entonces la lectura de algunos documentos, así como Ud. me recomendó leer leyes de 1996, entre ellos la Ley 19.247 de 15 de agosto de 2014, que derogó parcialmente la que Ud. cita. Que es más retrógrada y que muy significativamente lleva la firma de la Tronca Topolanski, de Ulpiano Mujica, el Bicho Bonomi y el Ñato Eleuterio. Vea que todos estos personajes hicieron "carrera" con el uso de armas, pero llegados al poder se las prohíben a los ciudadanos.
En estos días podemos ver en internet a un diputado frenteamplista que amenaza ciudadanos con un arma, pero al que no le harán nada. ¿Por qué él puede andar con un arma y yo no?
Ahora pasamos a una cuestión de opiniones. Yo viviría más tranquilo si pudiera portar un arma libremente. No tengo antecedentes, no soy violento, pago mis impuestos y el estado no me deja portar un arma convirtiendo en delito un derecho de la gente. Recientemente el estado de Texas ha respetado el derecho de la gente de poseer y portar armas, ¿y qué pasó? ¿Miles de muertes acaso? No, para nada. Además de los delincuentes que portan armas, los ciudadanos pueden defenderse, derecho conculcado en nuestro país.
Si usted considera que no es bueno portar un arma, perfecto, no lo haga, pero no limite mi derecho a hacerlo.
Hubo un señor por estas tierras hace tiempo que dijo: "Que esta Provincia tiene derecho para levantar los regimientos que necesite, nombrar los oficiales de campaña, reglar la milicia de ella para la seguridad de su libertad, por lo que no podrá violarse el derecho de los pueblos para guardar y tener armas."
Si usted considera que este Hombre era un delincuente por sostener esto... bueno, no habría mucho más para discutir. Verá entonces, amigo, que cae en error cuando sostiene que SIEMPRE (lo puso así en mayúsculas) las condiciones fueron las mismas, en tiempos de la Patria Vieja se respetaba el derecho de guardar y tener armas.
Le recomiendo entonces la lectura de algunos documentos, así como Ud. me recomendó leer leyes de 1996, entre ellos la Ley 19.247 de 15 de agosto de 2014, que derogó parcialmente la que Ud. cita. Que es más retrógrada y que muy significativamente lleva la firma de la Tronca Topolanski, de Ulpiano Mujica, el Bicho Bonomi y el Ñato Eleuterio. Vea que todos estos personajes hicieron "carrera" con el uso de armas, pero llegados al poder se las prohíben a los ciudadanos.
En estos días podemos ver en internet a un diputado frenteamplista que amenaza ciudadanos con un arma, pero al que no le harán nada. ¿Por qué él puede andar con un arma y yo no?