[HalconLMGA85]

Es cierto que el Comet tenía defectos de diseño, lo que llevó a que los procesos de presurización y despresurización generaran grietas que desencadenaron el accidente. Incluso aún esta axhibida la pieza problemática en el Museo de la Ciencia en Londres. El defecto de diseño "aceleró" el proceso de fatiga que todos los materiales tienen más allá del diseño. Por ese motivo, todos los fabricantes de aeronaves (civiles y militares), estiman la cantidad de horas de vuelo para las cuales las células están diseñadas en función de la fatiga de materiales. Luego de lo cual, se suelen cambiar piezas de estructura por otras con menos horas de vuelo o nuevas, para "extender" esa vida útil. El asunto es que no siempre se hace, y que muchas veces es demasiado costoso por el desensamble casi completo de la aeronave, y lo que es peor, no hay garantías de que el nuevo ensamble quede en las mismas condiciones que de fábrica. Mala relación costo/beneficio sin grandes garantías de seguridad.
Por ese motivo fueron los propios suizos quienes pusieron en el freezer la disponibilidad de sus F5, por la fatiga de materiales que presentaban.
Comparto un artículo de ingeniería que explica de modo sencillo este tema:
https://materialsbreakthroughs.wordpress...ronautica/
En definitiva, no podemos ir por células viejas. Terminan siendo un dolor de cabeza.