02-01-2018, 11:20 PM
Buenas tardes,
Soy nuevo aquí pero siempre me gusto la temática y alguna cosa he leído y conversado por ahí a través de los años.
La situación de las fuerzas, en este caso la armada, es bastante conocida a esta altura, aunque me pareció muy interesante la información brindada por el francotirador. Gracias.
Hay varias cosas que parecen bastante claras a esta altura:
Somos un pequeño país entre dos gigantes.
Somos una economía promedio de los países en desarrollo, con todo lo que esto implica.
Carecemos de petroleo, por lo menos por ahora, y hasta que, algún día tal vez, se valorice el agua dulce, seguiremos probablemente careciendo de una fuente de divisas de origen natural que haga diferencia.
Estamos integrados, o bastante integrados, con nuestros grandes vecinos con los cuales compartimos el Mercosur, historias en común, en muchos aspectos, y en los cuales residen permanentemente un montón de compatriotas, especialmente en Argentina.
O sea que existe una baja expectativa de conflicto real con vecinos que ademas son mucho mas poderosos que nosotros. Y no tenemos petroleo, cobre o similares para vivir con lujo y permitirnos grandes presupuestos.
Por ahí decía también un colega que hace ya muchísimos años que el material que adquieren las FFAA es de segunda o tercera mano. Un tema no menor.
Creo por todo lo anterior que este es un buen momento para un cambio profundo cuantitativo y cualitativo que lleve a la organización de unas FFAA acordes a nuestras realidades y sustentables en el tiempo.
Creo ademas que mas allá de idas y venidas, ideologías y tradiciones, y hasta intereses varios, se ha venido discutiendo el tema y se ven algunas señales de un cambio de fondo. Y entre estas señales, me pareció muy interesante y buena la propuesta de los 500 millones de usd para un mínimo de equipamiento para principalmente la armada y la fuerza aérea. Es un sinceramiento sano a mi entender.
Asimismo, me parece también razonable la reducción de la cantidad total de efectivos.
Como creo casi todos los colegas, si se pudiera, buscaría equipar las tres fuerzas con un montón de equipos 0 Km, pero mi percepción de la realidad me lleva a que lo sostenible, razonable y posible pasa por algo parecido a esa inversión de 500 millones, a la reducción de efectivos a no mas de 18.000 entre las tres armas y PNN, y a la búsqueda de una mejora sustancial en la gestión inteligente de los recursos, con un presupuesto de defensa que no pase del 1 % del PBI.
Mas allá de compartir o no el comentario de "cero liderazgo", creo que mantener barcos de solamente flotan con su tripulación completa es una perdida de tiempo y un alto factor de desmoralización para sus tripulaciones y el arma toda, tal como mantener aviones en la lista cuando no están en condiciones operativas.
Prefiero una marina de 2000 hombres con media docena de barcos y media de aviones y helicópteros operativos que 5000 personas con un museo flotante de material que ni puede navegar. Calidad sobre cantidad. Menos gente, mejor paga y mas motivada porque realmente puede hacer lo que vino a hacer.
Y si somos capaces de gestionar inteligentemente los limitados disponibles, es una formación permanente muy valiosa para gestionar nuevos recursos que puedan surgir algún día.
Lo que estoy seguro que tiene que cambiar es la situación actual de las fuerzas, especialmente la aérea y la armada.
Retomando los datos provistos por el francotirador, me gustaría verlos lo mas parecido a como sigue:
Cantidad de oficiales (como referencia a 2008 habian 705): Los correspondientes a una armada de 2000 o como mucho 3000 elementos. (La PNN por separado, a menos que se considere mas eficaz y eficiente fusionar las dos fuerzas en una, eliminando duplicación de estructuras y mandos)
Horas voladas por la Aviacion Naval (meta 400): Las adecuadas a 6-9 helicopteros y aviones.
Millas navegadas (meta 20.500): Las adecuadas al uso optimo de 3 OPV, 1 buque escuela, y 3 a 6 barcos menores que estén operativos.
Porcentaje de buques alistados a C1 o C2 (meta 16%): 80 %
Buques interdictados (meta 10): Los que corresponda interdictar.
Buques detactados con patrones sospechosos (meta 10): no entiendo ese criterio de medicion
Numero de incursiones de buques extranjeros violando la soberania nacional (meta 5): 5 o menos porque saben que si lo hacen es casi seguro (90) que los vamos a cazar.
En este aspecto si habrá trabajo de calidad para hacer y no solamente de cantidad. En el ámbito marino escuche mas de una vez que los potenciales violadores cambian de rumbo casi inmediatamente después del despegue de un avión patrulla de Laguna del Sauce. Un interesante desafío para la inteligencia.
Cantidad de buques inspeccionados como Estado de Bandera (meta 3.938): 5.498
Cantidad de accidentes maritimos registrados durante la navegacion en aguas de jurisdiccion naciona (meta 10): Este tendría que ser un porcentaje del trafico. No es lo mismo 10 sobre 1000 que 10 sobre 100. Ademas, seria mejor medir porcentaje de accidentes marítimos atendidos y resueltos positivamente en relación a la cantidad de accidentes.
Saludos,
Soy nuevo aquí pero siempre me gusto la temática y alguna cosa he leído y conversado por ahí a través de los años.
La situación de las fuerzas, en este caso la armada, es bastante conocida a esta altura, aunque me pareció muy interesante la información brindada por el francotirador. Gracias.
Hay varias cosas que parecen bastante claras a esta altura:
Somos un pequeño país entre dos gigantes.
Somos una economía promedio de los países en desarrollo, con todo lo que esto implica.
Carecemos de petroleo, por lo menos por ahora, y hasta que, algún día tal vez, se valorice el agua dulce, seguiremos probablemente careciendo de una fuente de divisas de origen natural que haga diferencia.
Estamos integrados, o bastante integrados, con nuestros grandes vecinos con los cuales compartimos el Mercosur, historias en común, en muchos aspectos, y en los cuales residen permanentemente un montón de compatriotas, especialmente en Argentina.
O sea que existe una baja expectativa de conflicto real con vecinos que ademas son mucho mas poderosos que nosotros. Y no tenemos petroleo, cobre o similares para vivir con lujo y permitirnos grandes presupuestos.
Por ahí decía también un colega que hace ya muchísimos años que el material que adquieren las FFAA es de segunda o tercera mano. Un tema no menor.
Creo por todo lo anterior que este es un buen momento para un cambio profundo cuantitativo y cualitativo que lleve a la organización de unas FFAA acordes a nuestras realidades y sustentables en el tiempo.
Creo ademas que mas allá de idas y venidas, ideologías y tradiciones, y hasta intereses varios, se ha venido discutiendo el tema y se ven algunas señales de un cambio de fondo. Y entre estas señales, me pareció muy interesante y buena la propuesta de los 500 millones de usd para un mínimo de equipamiento para principalmente la armada y la fuerza aérea. Es un sinceramiento sano a mi entender.
Asimismo, me parece también razonable la reducción de la cantidad total de efectivos.
Como creo casi todos los colegas, si se pudiera, buscaría equipar las tres fuerzas con un montón de equipos 0 Km, pero mi percepción de la realidad me lleva a que lo sostenible, razonable y posible pasa por algo parecido a esa inversión de 500 millones, a la reducción de efectivos a no mas de 18.000 entre las tres armas y PNN, y a la búsqueda de una mejora sustancial en la gestión inteligente de los recursos, con un presupuesto de defensa que no pase del 1 % del PBI.
Mas allá de compartir o no el comentario de "cero liderazgo", creo que mantener barcos de solamente flotan con su tripulación completa es una perdida de tiempo y un alto factor de desmoralización para sus tripulaciones y el arma toda, tal como mantener aviones en la lista cuando no están en condiciones operativas.
Prefiero una marina de 2000 hombres con media docena de barcos y media de aviones y helicópteros operativos que 5000 personas con un museo flotante de material que ni puede navegar. Calidad sobre cantidad. Menos gente, mejor paga y mas motivada porque realmente puede hacer lo que vino a hacer.
Y si somos capaces de gestionar inteligentemente los limitados disponibles, es una formación permanente muy valiosa para gestionar nuevos recursos que puedan surgir algún día.
Lo que estoy seguro que tiene que cambiar es la situación actual de las fuerzas, especialmente la aérea y la armada.
Retomando los datos provistos por el francotirador, me gustaría verlos lo mas parecido a como sigue:
Cantidad de oficiales (como referencia a 2008 habian 705): Los correspondientes a una armada de 2000 o como mucho 3000 elementos. (La PNN por separado, a menos que se considere mas eficaz y eficiente fusionar las dos fuerzas en una, eliminando duplicación de estructuras y mandos)
Horas voladas por la Aviacion Naval (meta 400): Las adecuadas a 6-9 helicopteros y aviones.
Millas navegadas (meta 20.500): Las adecuadas al uso optimo de 3 OPV, 1 buque escuela, y 3 a 6 barcos menores que estén operativos.
Porcentaje de buques alistados a C1 o C2 (meta 16%): 80 %
Buques interdictados (meta 10): Los que corresponda interdictar.
Buques detactados con patrones sospechosos (meta 10): no entiendo ese criterio de medicion
Numero de incursiones de buques extranjeros violando la soberania nacional (meta 5): 5 o menos porque saben que si lo hacen es casi seguro (90) que los vamos a cazar.
En este aspecto si habrá trabajo de calidad para hacer y no solamente de cantidad. En el ámbito marino escuche mas de una vez que los potenciales violadores cambian de rumbo casi inmediatamente después del despegue de un avión patrulla de Laguna del Sauce. Un interesante desafío para la inteligencia.
Cantidad de buques inspeccionados como Estado de Bandera (meta 3.938): 5.498
Cantidad de accidentes maritimos registrados durante la navegacion en aguas de jurisdiccion naciona (meta 10): Este tendría que ser un porcentaje del trafico. No es lo mismo 10 sobre 1000 que 10 sobre 100. Ademas, seria mejor medir porcentaje de accidentes marítimos atendidos y resueltos positivamente en relación a la cantidad de accidentes.
Saludos,