02-02-2018, 01:00 AM
Buen análisis, discrepo en algunos puntos pero en general concuerdo. Ah! Bienvenido
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
|
Calificación:
Operatividad de la Fuerza
|
02-02-2018, 01:50 AM
En suma, pocas, pero buenas FF.AA.
El poder político jamás lo aceptará.
Cuando hubo que luchar contra la subversión, por lo menos al comienzo, nuestras FF. AA. y policiales estaban preparadas como en la Edad Media.
Muchos le echan la culpa al gobierno actual y los que lo precedieron, me refiero del F. A., y tienen razón porque es el actual. Pero hasta donde sé- y si estoy equivocado lo reconoceré donde sea- hubo un político NO frentista que comparó a un soldado con un guarda de ómnibus ( los de antes, cuando usaban gorra). Ese era su modelo de soldado.
No comments....
El poder político jamás lo aceptará.
Cuando hubo que luchar contra la subversión, por lo menos al comienzo, nuestras FF. AA. y policiales estaban preparadas como en la Edad Media.
Muchos le echan la culpa al gobierno actual y los que lo precedieron, me refiero del F. A., y tienen razón porque es el actual. Pero hasta donde sé- y si estoy equivocado lo reconoceré donde sea- hubo un político NO frentista que comparó a un soldado con un guarda de ómnibus ( los de antes, cuando usaban gorra). Ese era su modelo de soldado.
No comments....
02-02-2018, 02:22 AM
jaja exacto también recuerdo al Ministro del Interior Hierro López que dijo que el que entra en la Policía es porque no encontró trabajo en la construcción, deplorable y condenable pero es lo que hay, lamentablemente Putin hay uno solo... 
02-02-2018, 01:31 PM
Con respecto al análisis me parece interesante.
El número de integrantes de las FFAA no creo que sea un numero cualquiera, debe reflejarse en un estudio serio realizado por gente que sepa (supongo que solo se pueden encontrar dentro de las FFAA en nuestro país).
Estamos creo todos de acuerdo que la tecnificación es fundamental. En realidad sería importante que se actuara en este sentido con los posibles escenarios posibles de conflicto, aunque nunca se debe desestimar los escenarios tradicionales.
No creo que la relación con nuestros vecinos sea tan blanca como el análisis de co forista. Solo hace falta analizar la historia reciente, me refiero a después de la segunda guerra hasta el presente.
El número de integrantes de las FFAA no creo que sea un numero cualquiera, debe reflejarse en un estudio serio realizado por gente que sepa (supongo que solo se pueden encontrar dentro de las FFAA en nuestro país).
Estamos creo todos de acuerdo que la tecnificación es fundamental. En realidad sería importante que se actuara en este sentido con los posibles escenarios posibles de conflicto, aunque nunca se debe desestimar los escenarios tradicionales.
No creo que la relación con nuestros vecinos sea tan blanca como el análisis de co forista. Solo hace falta analizar la historia reciente, me refiero a después de la segunda guerra hasta el presente.
02-02-2018, 11:08 PM
Estimados,
Algunos comentarios:
Patriot, sobre "el poder político jamas lo aceptara", de lo que tengo entendido esto viene de una larga tradición de dividir el poder militar en multitud de unidades para reducir la posibilidad de que se pongan de acuerdo para tomar el gobierno. Nuestro siglo XIX dejo sus marcas en ese aspecto.
Sin embargo, creo que los tiempos cambian y la gente por lo menos evoluciona. De hecho hay una propuesta sobre la mesa que implica lisa y llanamente menos efectivos para mas sueldo y mas profesionalismo.
Krody, sobre el numero de efectivos, no estoy en el gremio ni creo que haya que estar necesariamente en este para plantear ideas sobre los posibles parámetros, o marcos básicos dentro de los cuales un país como el nuestro se tendría que mover. Partí de darle un vistazo a lo que sucede en países del mundo en desarrollo y de ingresos limitados.
Mi percepción es que andan en el 0,5 % de la población y, con matices, en el entorno del 1 % del PBI en presupuesto.
18.000 seria el 0,5 % de 3.600.000 habitantes, a los que vamos a tardar en llegar, según la tendencia.
Lo planteo como techo, mas allá de que el numero real pudiera ser todavía mas bajo, como ya ejemplifique con la situación de la armada.
Para mi un marco razonable y sustentable, para nuestra realidad actual seria ese entorno: un máximo de 18.000 y un máximo de 1 % del PBI.
Después les tocara a los expertos determinar y acordar (tema no menor) como se reparten esos recursos entre las fuerzas y con que función en cada una.
Luego, si aumenta mas la población o crece el PBI, Habra mas posibilidades.
Sobre la relación no tan blanca con nuestros vecinos, mi planteo fue que de armarse conflicto en serio, como se suele decir, perdemos como en la guerra solo por una cuestión de números, a menos que nos transformemos en un Israel, un Singapur o alguna otra mini potencia similar, lo que dudo.
Debemos poder hacer paradas de carro puntuales si fuera necesario y si la cosa viene a mayores, indudablemente caemos en lo de siempre: guerra indirecta para complicarle la vida lo mas posible al invasor etc.
Saludos,
Algunos comentarios:
Patriot, sobre "el poder político jamas lo aceptara", de lo que tengo entendido esto viene de una larga tradición de dividir el poder militar en multitud de unidades para reducir la posibilidad de que se pongan de acuerdo para tomar el gobierno. Nuestro siglo XIX dejo sus marcas en ese aspecto.
Sin embargo, creo que los tiempos cambian y la gente por lo menos evoluciona. De hecho hay una propuesta sobre la mesa que implica lisa y llanamente menos efectivos para mas sueldo y mas profesionalismo.
Krody, sobre el numero de efectivos, no estoy en el gremio ni creo que haya que estar necesariamente en este para plantear ideas sobre los posibles parámetros, o marcos básicos dentro de los cuales un país como el nuestro se tendría que mover. Partí de darle un vistazo a lo que sucede en países del mundo en desarrollo y de ingresos limitados.
Mi percepción es que andan en el 0,5 % de la población y, con matices, en el entorno del 1 % del PBI en presupuesto.
18.000 seria el 0,5 % de 3.600.000 habitantes, a los que vamos a tardar en llegar, según la tendencia.
Lo planteo como techo, mas allá de que el numero real pudiera ser todavía mas bajo, como ya ejemplifique con la situación de la armada.
Para mi un marco razonable y sustentable, para nuestra realidad actual seria ese entorno: un máximo de 18.000 y un máximo de 1 % del PBI.
Después les tocara a los expertos determinar y acordar (tema no menor) como se reparten esos recursos entre las fuerzas y con que función en cada una.
Luego, si aumenta mas la población o crece el PBI, Habra mas posibilidades.
Sobre la relación no tan blanca con nuestros vecinos, mi planteo fue que de armarse conflicto en serio, como se suele decir, perdemos como en la guerra solo por una cuestión de números, a menos que nos transformemos en un Israel, un Singapur o alguna otra mini potencia similar, lo que dudo.
Debemos poder hacer paradas de carro puntuales si fuera necesario y si la cosa viene a mayores, indudablemente caemos en lo de siempre: guerra indirecta para complicarle la vida lo mas posible al invasor etc.
Saludos,
02-02-2018, 11:43 PM
(02-02-2018, 11:08 PM)Holandes escribió: Krody, sobre el numero de efectivos, no estoy en el gremio ni creo que haya que estar necesariamente en este para plantear ideas sobre los posibles parámetros, o marcos básicos dentro de los cuales un país como el nuestro se tendría que mover. Partí de darle un vistazo a lo que sucede en países del mundo en desarrollo y de ingresos limitados.
Las actuales misiones encomendadas asi como el "inamovible" despliegue territorial hace que el Ejercito este al limite de su operatividad.
Si se reducen efectivos hay que dejar de hacer cosas y cerrar cuarteles.
Si se dejan de hacer cosas, alguien mas tendra que hacerlas.
Si se cierran cuarteles habra que convencer a las autoridades departamentales que "su salvavidas Ejercito" ya no estara disponible en su departamento.
Este el el caso del Ejercito del que me siento autorizado a dar razones, en las otras fuerzas no se, pero me imagino que las reducciones posibles no "moverian la aguja" significativamente.
Si discutiria si la Av Naval debe seguir o no y si en este siglo y en las actuales circunstancias un Cuerpo de Fusileros Navales es necesario.
Tambien la Policia Aerea Nacional....
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
02-03-2018, 12:50 AM
Vayamos por partes dijera el amigo Jack...
Antes que nada bienvenido Holandes.
Ahora vamos al analisis... en algunas cosas estamos de acuerdo, en otras no tanto.
Primero, cantidad de hombres y recursos.
El despliegue del Ejercito, que es quien tiene dos tercios practicamente de la cantidad de personal de las FFAA hace imposible que se disminuyan los efectivos, sin afectar las tareas sobre todo secundarias encomendadas. A nivel de Armada, la realidad indica que la cantidad de buques que se precisaria para cubrir coherentemente el mar territorial y realizar todas las tareas adicionales (balizado, SAR, etc) es mas de 3 OPV y algunos buques secundarios. Solamente el aprovisionamiento de la base antartica requiere un buque especifico para la tarea. La realidad indica que si el Ejercito tiene que tener un minimo de capacidades para cubrir todo el territorio nacional, la Armada y Fuerza Aerea deberian tener por lo menos las mismas pues el espacio maritimo/aereo a proteger y sobre el que tenemos responsabilidad es mas grande que el terrestre.
Hoy hay tres FFAAs, la Prefectura es parte de la Armada, no una fuerza externa.
Sobre si precisamos Aviacion Naval o Fusileros Navales, seria lo mismo decir si precisamos Caballeria en el Ejercito. En el caso del Infante Naval alguien tiene que hacer ese trabajo y si ya se tiene la infraestructura, no deberia ser tan complejo. Sobre la AvNav yo propondria escuela de formacion conjunta con especializacion posterior en la fase naval. Tratar de estandarizar al maximo y lograr mantenimiento conjunto.
Por ejemplo, como veo a la FAU:
12 Interceptores rapidos (los que sean)
6 Aeronaves de ataque al suelo/interdiccion a baja velocidad
6 Aeronaves de entrenamiento avanzado
12 aeronaves de entrenamiento basico monomotor - 3 multimotor
3 C130 (para permitir rotacion)
8 C212 cargueros/paraca
10 Bell 412/212
(si queres) mantener los 2 Dauphin
Aeronaves de enlace varias
Aviacion Naval
3 B200T
3 O2
3 Bell 412/212 (alguno mas si queres tener uno o dos embarcados)
1 Esquilo (embarcado/escuela)
El motor por excelencia tiene que ser el P&W PT6
Como me gustaria ver a la Armada?
2 FF
3 OPV
4 Barreminas
6 buques de patrulla/rescate costero
Buques auxiliares (ROU Artigas, Vanguardia, Oyarvide, etc)
Con la PNN cubriendo la franja costera y fluvial con la infinidad de lanchas que tienen ahora. Porque la PNN ahora no se puede quejar de medios, mantuvieron las 44 pies, les llegaron las Vigilant y ahora volvieron todas las de Congo. El portaaviones que tienen en la calle 25 de Agosto reducirlo al 50% de su personal y destinar el resto a embarcar. Si no te gusta, para afuera.
El Ejercito:
Estandarizar todo a RUEDA (con el dolor del alma en los M113). Dar de baja todo el material blindado, reemplazar por equipo sobre ruedas blindado con cañon moderno de 90mm para arriba. Estandarizar a un fusil. Adquirir mas RPG. Adquirir MANPADS. Adquirir mas MILAN. Me gustaria aumentar las capacidades paracaidistas y de FFEE tambien.
Podria decir que la Armada les pase los Bo-105 pero seria mas logico que los use la FAU por un tema logistico. Igual el uso que se les puede dar es muy limitado porque el rol original antitanque no tiene espacio en la coyuntura actual.
Antes que nada bienvenido Holandes.
Ahora vamos al analisis... en algunas cosas estamos de acuerdo, en otras no tanto.
Primero, cantidad de hombres y recursos.
El despliegue del Ejercito, que es quien tiene dos tercios practicamente de la cantidad de personal de las FFAA hace imposible que se disminuyan los efectivos, sin afectar las tareas sobre todo secundarias encomendadas. A nivel de Armada, la realidad indica que la cantidad de buques que se precisaria para cubrir coherentemente el mar territorial y realizar todas las tareas adicionales (balizado, SAR, etc) es mas de 3 OPV y algunos buques secundarios. Solamente el aprovisionamiento de la base antartica requiere un buque especifico para la tarea. La realidad indica que si el Ejercito tiene que tener un minimo de capacidades para cubrir todo el territorio nacional, la Armada y Fuerza Aerea deberian tener por lo menos las mismas pues el espacio maritimo/aereo a proteger y sobre el que tenemos responsabilidad es mas grande que el terrestre.
Hoy hay tres FFAAs, la Prefectura es parte de la Armada, no una fuerza externa.
Sobre si precisamos Aviacion Naval o Fusileros Navales, seria lo mismo decir si precisamos Caballeria en el Ejercito. En el caso del Infante Naval alguien tiene que hacer ese trabajo y si ya se tiene la infraestructura, no deberia ser tan complejo. Sobre la AvNav yo propondria escuela de formacion conjunta con especializacion posterior en la fase naval. Tratar de estandarizar al maximo y lograr mantenimiento conjunto.
Por ejemplo, como veo a la FAU:
12 Interceptores rapidos (los que sean)
6 Aeronaves de ataque al suelo/interdiccion a baja velocidad
6 Aeronaves de entrenamiento avanzado
12 aeronaves de entrenamiento basico monomotor - 3 multimotor
3 C130 (para permitir rotacion)
8 C212 cargueros/paraca
10 Bell 412/212
(si queres) mantener los 2 Dauphin
Aeronaves de enlace varias
Aviacion Naval
3 B200T
3 O2
3 Bell 412/212 (alguno mas si queres tener uno o dos embarcados)
1 Esquilo (embarcado/escuela)
El motor por excelencia tiene que ser el P&W PT6
Como me gustaria ver a la Armada?
2 FF
3 OPV
4 Barreminas
6 buques de patrulla/rescate costero
Buques auxiliares (ROU Artigas, Vanguardia, Oyarvide, etc)
Con la PNN cubriendo la franja costera y fluvial con la infinidad de lanchas que tienen ahora. Porque la PNN ahora no se puede quejar de medios, mantuvieron las 44 pies, les llegaron las Vigilant y ahora volvieron todas las de Congo. El portaaviones que tienen en la calle 25 de Agosto reducirlo al 50% de su personal y destinar el resto a embarcar. Si no te gusta, para afuera.
El Ejercito:
Estandarizar todo a RUEDA (con el dolor del alma en los M113). Dar de baja todo el material blindado, reemplazar por equipo sobre ruedas blindado con cañon moderno de 90mm para arriba. Estandarizar a un fusil. Adquirir mas RPG. Adquirir MANPADS. Adquirir mas MILAN. Me gustaria aumentar las capacidades paracaidistas y de FFEE tambien.
Podria decir que la Armada les pase los Bo-105 pero seria mas logico que los use la FAU por un tema logistico. Igual el uso que se les puede dar es muy limitado porque el rol original antitanque no tiene espacio en la coyuntura actual.
"All warfare is based on deception. There is no place where espionage is not used. Offer the enemy bait to lure him."
02-03-2018, 02:35 AM
(02-03-2018, 12:50 AM)el_francotirador escribió: Vayamos por partes dijera el amigo Jack...
Antes que nada bienvenido Holandes.
Ahora vamos al analisis... en algunas cosas estamos de acuerdo, en otras no tanto.
Primero, cantidad de hombres y recursos.
El despliegue del Ejercito, que es quien tiene dos tercios practicamente de la cantidad de personal de las FFAA hace imposible que se disminuyan los efectivos, sin afectar las tareas sobre todo secundarias encomendadas. A nivel de Armada, la realidad indica que la cantidad de buques que se precisaria para cubrir coherentemente el mar territorial y realizar todas las tareas adicionales (balizado, SAR, etc) es mas de 3 OPV y algunos buques secundarios. Solamente el aprovisionamiento de la base antartica requiere un buque especifico para la tarea. La realidad indica que si el Ejercito tiene que tener un minimo de capacidades para cubrir todo el territorio nacional, la Armada y Fuerza Aerea deberian tener por lo menos las mismas pues el espacio maritimo/aereo a proteger y sobre el que tenemos responsabilidad es mas grande que el terrestre.
Hoy hay tres FFAAs, la Prefectura es parte de la Armada, no una fuerza externa.
Sobre si precisamos Aviacion Naval o Fusileros Navales, seria lo mismo decir si precisamos Caballeria en el Ejercito. En el caso del Infante Naval alguien tiene que hacer ese trabajo y si ya se tiene la infraestructura, no deberia ser tan complejo. Sobre la AvNav yo propondria escuela de formacion conjunta con especializacion posterior en la fase naval. Tratar de estandarizar al maximo y lograr mantenimiento conjunto.
Por ejemplo, como veo a la FAU:
12 Interceptores rapidos (los que sean)
6 Aeronaves de ataque al suelo/interdiccion a baja velocidad
6 Aeronaves de entrenamiento avanzado
12 aeronaves de entrenamiento basico monomotor - 3 multimotor
3 C130 (para permitir rotacion)
8 C212 cargueros/paraca
10 Bell 412/212
(si queres) mantener los 2 Dauphin
Aeronaves de enlace varias
Aviacion Naval
3 B200T
3 O2
3 Bell 412/212 (alguno mas si queres tener uno o dos embarcados)
1 Esquilo (embarcado/escuela)
El motor por excelencia tiene que ser el P&W PT6
Como me gustaria ver a la Armada?
2 FF
3 OPV
4 Barreminas
6 buques de patrulla/rescate costero
Buques auxiliares (ROU Artigas, Vanguardia, Oyarvide, etc)
Con la PNN cubriendo la franja costera y fluvial con la infinidad de lanchas que tienen ahora. Porque la PNN ahora no se puede quejar de medios, mantuvieron las 44 pies, les llegaron las Vigilant y ahora volvieron todas las de Congo. El portaaviones que tienen en la calle 25 de Agosto reducirlo al 50% de su personal y destinar el resto a embarcar. Si no te gusta, para afuera.
El Ejercito:
Estandarizar todo a RUEDA (con el dolor del alma en los M113). Dar de baja todo el material blindado, reemplazar por equipo sobre ruedas blindado con cañon moderno de 90mm para arriba. Estandarizar a un fusil. Adquirir mas RPG. Adquirir MANPADS. Adquirir mas MILAN. Me gustaria aumentar las capacidades paracaidistas y de FFEE tambien.
Podria decir que la Armada les pase los Bo-105 pero seria mas logico que los use la FAU por un tema logistico. Igual el uso que se les puede dar es muy limitado porque el rol original antitanque no tiene espacio en la coyuntura actual.
Me gustan esos números, con algunos matices, pero en general estaríamos bastante bien, siempre y cuando la operatividad fuese alta.
Comparto lo de una escuela de aviación única por lo menos en lo que hace a la enseñanza de vuelo tanto básico como por instrumentos, lo parte táctico se la dejaria a cada Fuerza.
En cuanto al Ejército, por mas que me pese ( me gustan las orugas), medios modernos rapidos sobre ruedas es lo adecuado, mas anti tanque si, de corto medio y largo alcance y expandir las defensas antiaéreas, si es posible a nibel de batallones y regimientos, que los MANPADs sean un arma mas de apoyo como los morteros o los AT.
Tambien agregaría una batallón helitransportado para formar una gran unidad de infanteria aerotransportada junto con el batallón 14.
En otra cosa que invertirìa seria en el uso de drones, en las 3 fuerzas y en mucho mayor medida de lo que se hace hoy en día
02-03-2018, 02:58 AM
La reducción de efectivos no es viable, de hecho lo mejor sería aumentar las plazas y crear unidades nuevas. Como mencionaron, una unidad aerotransportada, podría ser un regimiento equivalente al 75 Rangers, conformado por paracaidistas que a su vez sean comandos.
El problema sería la capacidad de desplegar a estos efectivos por el medio aéreo, serían necesarios helicópteros de gran porte como Black Hawks. Pero la creación de una unidad como esta implica la adquisición de diferentes tipos de helicópteros como son los de carga/transporte, ataque y reconocimiento.
Sobre los blindados, hay varias familias 8x8 para elegir que además de ser TBP o VCI son AT y AA.
También se necesitaría mejorar mucho el equipamiento del Infante.
El problema sería la capacidad de desplegar a estos efectivos por el medio aéreo, serían necesarios helicópteros de gran porte como Black Hawks. Pero la creación de una unidad como esta implica la adquisición de diferentes tipos de helicópteros como son los de carga/transporte, ataque y reconocimiento.
Sobre los blindados, hay varias familias 8x8 para elegir que además de ser TBP o VCI son AT y AA.
También se necesitaría mejorar mucho el equipamiento del Infante.
02-03-2018, 01:51 PM
(02-03-2018, 12:50 AM)el_francotirador escribió: Por ejemplo, como veo a la FAU:
12 Interceptores rapidos (los que sean)
6 Aeronaves de ataque al suelo/interdiccion a baja velocidad
6 Aeronaves de entrenamiento avanzado
12 aeronaves de entrenamiento basico monomotor - 3 multimotor
3 C130 (para permitir rotacion)
8 C212 cargueros/paraca
10 Bell 412/212
(si queres) mantener los 2 Dauphin
Aeronaves de enlace varias
Agrego: 2 C212 tienen que ser de la variante de reconocimiento y deberán agregarle EW/SIGINT, hoy solo tenemos uno. Las 6 aeronaves de ataque al suelo/entrenamiento avanzado tienen que ser del mismo modelo (PC-7 MKII con ejectables?) para facilitar la logística.
Cita:Aviacion NavalB200T precisamos al menos 6 para mantener siempre cuatro en OV (como vimos con la última compra son baratos así que es posible), al menos 4 NAVALIZADOS (radar, FLIR, EW) y con capacidad de lanzar algún misil antibuque, aunque sea un penguin.
3 B200T
3 O2
3 Bell 412/212 (alguno mas si queres tener uno o dos embarcados)
1 Esquilo (embarcado/escuela)
El motor por excelencia tiene que ser el P&W PT6
Como me gustaria ver a la Armada?
A la larga va a habr que ir incorporando UAVs de patrulla. Si se adelante te acepto bajar el número de B200.
Cita:2 FFEstoy de acuerdo pero las FF con misiles, sino prefiero mantenerme sólo con lo demás.
3 OPV
4 Barreminas
6 buques de patrulla/rescate costero
Buques auxiliares (ROU Artigas, Vanguardia, Oyarvide, etc)
Los buques de auxilio los sustituiría a todos por aquel coreano de 35 millones de U$S.
Browsing: 1 invitado(s)