• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985)
#69
1984- Cronología Básica
(3ª parte)
   
            30 de abril- En una conferencia de prensa, Carlos Julio Pereyra, Gonzalo Aguirre y Juan Martín Posadas presentan el proyecto de Reforma Constitucional, el cual requería 220.000 firmas para someter a Plebiscito los puntos sobre los cuales las FFAA y los Partidos no habían llegado a ponerse de acuerdo en el Parque Hotel.
            La recolección de firmas se extendió desde el 6 hasta el 20 de mayo.
            El  23 de mayo, el  Gobierno aprobó el Acto Institucional Nº 15, que derogó el Artículo 331 de la Constitución de 1967 (procesos para reformar la Constitución; iniciativa de plebiscito).
            El General Julio César Rapela propuso que las elecciones de noviembre fuesen, en sí, un plebiscito, por el cual todo el que votara por un candidato  estuviese -de hecho- aprobando las modificaciones a la Constitución que se acordasen con los dirigentes políticos.
 
            1 de mayo- Organizado por el PIT, se lleva a cabo el acto del Día de los Trabajadores. Como los organizadores retiraron a último momento la invitación para encontrarse en el estrado a los dirigentes de los partidos legales, la concurrencia fue notoriamente menor que en 1983. Esa medida fue decidida por el Plenario del PIT por 77 votos contra 74, provocando la ruptura del Plenario, que sería sustituido de allí en más por la Mesa representativa.
            La actitud del PIT fue, primero, la respuesta a la actitud a la decisión de los partidos políticos para tomar a su cargo la conducción del proceso político. Segundo, no fue otra cosa que la imposición de la "independencia de clase" sostenido por la mayoría marxista dentro del Plenario del PIT. De allí en más, el PIT solamente daría la bienvenida en sus actos a los dirigentes políticos izquierdistas, orientación que se ha mantenido hasta el presente. Tercero, el PIT pretendía "poner[se] a la cabeza de los partidos tradicionales..." ya que dichos partidos "trataron de opacarlo... El movimiento sindical tomó la cabeza de la conducción de la salida..." según declararon los dirigentes sindicales Eduardo Fernández y Richard Read (1).
 
            Tales declaraciones no tenían contacto alguno con la realidad.
            En los hechos, la coalición político- social que se había visto en el Acto del Obelisco, se estaba resquebrajando peligrosamente, pues una supuesta asociación entre los partidos tradicionales y una organización abiertamente marxista podía justificar la represión de actos democráticos por parte del Gobierno Militar.
 
            1 de mayo- La Junta de Oficiales Generales cita a los dirigentes políticos para entregarles el nuevo plan político de las Fuerzas Armadas, en calidad de borrador. El documento se titulaba "Normas transitorias para los primeros tiempos de gestión del nuevo gobierno que surja de las elecciones de noviembre, cuya realización ratifican totalmente las Fuerzas Armadas".  
            A la sede del ESMACO concurrieron Julio M. Sanguinetti y José Luis Batlle por el Partido Colorado; Juan V. Chiarino, Humberto Ciganda y Julio Daverede por la Unión Cívica y Juan M. Posadas por el Partido Nacional.
            El plan militar era el mismo de 1980 y seguía sosteniendo la aprobación de un Acto Institucional que constitucionalizase el COSENA, las proscripciones y la vigencia de los fallos de la Justicia Militar. También prohibía la aprobación de cualquier tipo de amnistía (para los sediciosos) y dejaba en vigencia los Actos Institucionales. Lo nuevo es que la propuesta incluía elegir -junto con las Elecciones Nacionales- una Asamblea Nacional Constituyente para elaborar una nueva Constitución, a plebiscitarse en 1986.
            Aunque la dirigencia política discrepaba con la propuesta, sin dudas para la mayoría constituía un punto de partida para una negociación posterior. El Partido Nacional, sin embargo, fue tajante al rechazar la propuesta por ser inadmisible. Esa misma noche, el Dr. Gonzalo Aguirre realizó duras declaraciones por televisión, criticando "los catorce puntos del documento militar" (2).
 
            2 de mayo- El gobierno declara ilegal la huelga llevada a cabo por trabajadores de la pesca, en clara respuesta al rechazo de su nuevo plan político.
 
            4 de mayo- El gobierno corta de raíz la iniciativa de recolección de firmas llevada a cabo por el Partido Nacional para plebiscitar una reforma constitucional y otras leyes, previamente a las Elecciones de noviembre.
            En un comunicado emitido ese día, el gobierno indicó en forma tajante:
            "El gobierno y las FF.AA... ponen en conocimiento de la ciudadanía, para que no sea llamada a engaño, informes de total credibilidad respecto a la elaboración de un plan de desestabilización del país. Este plan comenzaría con el intento de llamar a plebiscito para la derogación de Actos Institucionales, la concesión de una amnistía y la libertad de los presos condenados por crímenes y actos de terrorismo. También se contempla la realización de tareas de agitación en medios sindicales que desembocarán en paros y huelgas en determinados sectores laborales y estudiantiles, fomentándose la realización de actos de violencia. Una vez logrado tal estado de cosas, el requerido señor Ferreira Aldunate vendría a Uruguay con el apoyo material y personal de figuras políticas, afrontando el riesgo seguro de que se le someta a prisión a raíz de su requisitoria por la Justicia Militar. El plan fue trazado en Buenos Aires por varios dirigentes del Partido Nacional conjuntamente con el ciudadano Ferreira Aldunate y algunos integrantes de la denominada Convergencia Democrática, también requeridos oficialmente" (3).
 
            El 5 de mayo, el Dr. Guillermo García Costa, Presidente de la Convención del Partido Nacional, negó que se estuviesen llevando a cabo tales actividades desestabilizadoras. El posterior desarrollo de los acontecimientos deja una sombra de duda acerca de estas afirmaciones.
 
            6 de mayo- Saeta TV Canal 10 emite una entrevista al Dr. Hugo Batalla (uno de los antiguos líderes de la Lista 99 de Zelmar Michelini y abogado de presos políticos). Como consecuencia, el gobierno clausuró las transmisiones de Canal 10 por espacio de 3 días.
           
            10 de mayo- Al retomar las transmisiones de Canal 10, el periodista Omar De Feo diría ante cámaras lo siguiente:
            "Señoras, señores, buenas noches. Tenemos mucho gusto en estar nuevamente con Uds. Han pasado tres días, tres días de silenciamiento impuesto oficialmente a nuestro canal. Por primera vez, en casi 28 años, que son los de canal 10 y por lo tanto de la televisión en el Uruguay se ha clausurado la emisión de una televisora mediante una mera disposición administrativa. Por tres días, a raíz de haberse emitido en nuestro noticiero del lunes una entrevista a un político inhabilitado. Aclaramos: el reportaje fue hecho al Dr. Hugo Batalla.
            "Dejemos de lado, circunstancialmente, la sinrazón jurídica de esta nueva medida, adoptada al margen de la justicia competente y del debido proceso, solo en función de la realidad que vive nuestro país, no porque renunciemos -por supuesto- al derecho que nos asiste. Los que hemos consagrado nuestra vida a la vocación siempre renovada, día a día, minuto a minuto, de estar junto a Uds. este silenciamiento, sin embargo, se ha poblado de voces solidarias que nos fortalecen en nuestra manera de encarar el deber que asumimos como radiodifusores. Sabemos que hay distintas maneras de recorrer el camino; nosotros elegimos la nuestra, aunque esté llena de dificultades, previsibles o no. Tenemos conciencia de ello, pero también sabemos que debemos seguir transitándolo así, porque nos lo impone nuyestra dignidad y la obligación de coadyuvar en la obtención de la felicidad pública" (4).
 
            Omar De Feo no era un hombre de izquierda, y en ocasiones había apoyado algunas de las medidas del Gobierno. Indudablemente, este breve discurso marcó también un momento clave en el final de la dictadura.
 
            11 de mayo- La dirección de la Convergencia Democrática del Uruguay (CDU), reunida en Buenos Aires, decide disolver la organización.
            La CDU fue fundada en México el 19 o 20 de abril de 1980, y estaba formada por liberales, socialistas y comunistas en el exilio. Contó con el apoyo de Wilson Ferreira Aldunate y entre sus filas se hallaban su propio hijo Juan Raúl, su secretario Diego Achard y el socialista José Korzeniak (5).
            La CDU había sido muy resistida en el seno del partido Nacional, especialmente por Dardo Ortiz y Luis A. Lacalle. Esas diferencias provocarían más tarde que Wilson Ferreira se negase a admitir a Lacalle en el Triunvirato blanco y que el futuro presidente fuese forzado por Juan Raúl Ferreira  a bajarse del ómnibus de la Victoria de los Movimientos Por La Patria y Nacional de Rocha, hecho ocurrido en este mismo año 1984.
 
            15 de mayo- Se reúne la Multipartidaria para analizar el documento entregado por los militares. Los delegados del Partido Nacional no asisten, aduciendo que continuarían con la recolección de firmas para el plebiscito, tomando distancia del proceso de negociación.
            Tal actitud provocó un fuerte malestar en las FF.AA.
 
            15 de mayo- Juan Raúl Ferreira, líder del grupo Corriente Popular Nacionalista anuncia que su padre, Wilson Ferreira, regresaría al Uruguay el día 9 de junio y que el 25 de mayo pronunciará un discurso en la ciudad argentina de Concordia.
 
            20 de mayo- Las autoridades del Partido Nacional anuncian que han culminado su tarea de reunir 600.000 firmas entre los ciudadanos para convocar a plebiscito.
            Las papeletas fueron entregadas al presidente del Consejo de Estado, Dr. Hamlet Reyes, pero éste se negó a recibirlas.
           
            21 de mayo- El Directorio del Partido Nacional resuelve por mayoría de 13 votos en 15 rechazar el proyecto militar (las voces discordantes fueron las de Luis A. Lacalle y Pablo García Pintos). Se resolvió designar a Guillermo García Costa, Alembert Vaz, Gonzalo Aguirre y Juan Martín Posadas para que trasladasen esta resolución a la Multipartidaria.
 
            22 de mayo- Sesión de la Multipartidaria con todos los sectores políticos.
            Después de la reunión la Multipartidaria declaró:
            "1. Su voluntad de actuar en forma concertada. 2. Su propósito de asegurar una salida democrática nacional por medio de la negociación. 3. Que es imprescindible para dicha negociación el restablecimiento en el país, por las autoridades, de un clima de libertad, paz y respeto a los derechos fundamentales. 4. Que las elecciones generales del próximo 25 de noviembre deben celebrarse sin exclusiones ni condicionamientos o supeditación a la realización de acuerdo alguno" (6).
            Se rechazó así el acuerdo buscado por las FF.AA., único camino de la salida democrática. Sin embargo, era evidente que no existía tal actuación concertada -dada la actitud del Partido Nacional- y que la mención de una negociación en el numeral 2, estaba en contradicción con el supuesto rechazo del acuerdo.
 
            23 de mayo- El Gobierno niega el la posibilidad del plebiscito impulsado por los blancos, indicando que "el Artículo 331 [que habilitaba el plebiscito]  de la Constitución de 1967 fue derogado por los Artículos 4 y 11 del Acto Institucional Nº2" (7).
 
            24 de mayo- Wilson Ferreira Aldunate y su hijo Juan Raúl Ferreira emiten un manifiesto en el que fijan su regreso a Uruguay para el día 16 de junio.
            El manifiesto indicaba:
            "Volveremos el 16, después de tantos años de exilio, al suelo de la Patria. Volvemos porque es nuestro derecho y volvemos porque es nuestro deber. Pero antes de llegar a nuestra tierra, como sabemos que desde allí no podremos comunicarnos con nuestros compañeros, sentimos la necesidad de afirmar ahora un puñado de cosas. No volvemos, desde luego, a someternos a tribunales cuya jurisdicción no reconocemos, ni a decisiones de un gobierno cuya legitimidad negamos. Volvemos, simplemente, a integrarnos, desde las filas de nuestro Partido, en la lucha unitaria que libra el pueblo uruguayo por reconquistar su libertad perdida. Por consiguiente, aunque es obvio afirmarlo, ni nuestra seguridad ni nuestra libertad podrán ser objeto de negociación ni tratativa alguna. Serán, naturalmente, cosas que la gente exigirá, pero nadie, en ningún caso, ni en nuestro Partido ni fuera de él, estará dispuesto ni autorizado a otorgar ni proponer nada, absolutamente nada, a cambio de ellas. Que seamos o no presos depende de otros; pero que seamos rehenes depende exclusivamente de nosotros" (8).
             
Citas:
 
(1) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 797.
 
(2) Ídem; Pág. 800.
 
(3) Ídem; Pág. 800 y 801.
 
(4) Omar de Feo, luego de la clausura e Canal 10 en 1984; Youtube; https://www.youtube.com/watch?v=ZTvbhobLrwQ
 
(5) Ver Juan Raúl Ferreira; Convergencia Democrática en el Uruguay; http://juanraulferreira.com.uy/Convergen...A1tica.pdf.
 
(6) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 804.
 
(7) Ídem; Pág. 805.
 
(8) Ídem; Pág. 806 y 807.
Los pueblos que olvidan su historia, están condenados a repetirla. - Marco Tulio Cicerón
 
Reply
  


Mensajes en este tema
RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018, 02:22 PM

Salto de foro:


Browsing: 1 invitado(s)