• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985)
#61
Un desfile de aquellos tiempos por el 18 de julio, plena dictadura. Hoy,plena democracia ya no se festeja.



"Dormía y soñaba que la vida era alegria, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegria."
Rabindranath Tagore
 
Reply
#62
¡Hola a todos!
Estoy terminando los últimos capítulos de esta Sección. El año 1984 ha resultado muchísimo más complejo de lo que pensé inicialmente (debido a la gran variedad de contenidos), y tengo que rediagramarlo todo para darle una secuencia lógica y terminar bien el trabajo.
Los pueblos que olvidan su historia, están condenados a repetirla. - Marco Tulio Cicerón
 
Reply
#63
Esperamos ansiosamente!!

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#64
(10-09-2017, 10:44 PM)Adrian escribió: Un desfile de aquellos tiempos por el 18 de julio, plena dictadura. Hoy,plena democracia ya no se festeja.




Si seré veterano, cuando estaba en el LMGA me tocó participar en este desfile.

Vi pasar antiguos compañeros, el abanderado con el pabellón nacional era compañero de clase.

Que recuerdos !

Ahora estoy rodeado de gente completamente distinta (estoy deseando jubilarme  Big Grin )
 
Reply
#65
9 de febrero de 1973



Aquel amargo febrero de 1973
El golpe de Estado de 1973 comenzó a realizarse en febrero. El sistema democrático padeció la suerte de la mujer de la copla: entre todos la mataron, y ella sola se murió
Artículo publicado en el Suplemento Fin de Semana. Edición del 2/2/2003

El marco. Un viejo dicho popular afirma que en este país "en verano no pasa nada", pero la historia lo desmiente. En verano han sucedido algunas de las mayores convulsiones de la sociedad oriental. Un 28 de febrero de 1811 Pedro Viera y Venancio Benavídez proclamaban, en el arroyo Asencio, el comienzo de la revolución anticolonial. En febrero de 1843 Manuel Oribe sitió Montevideo y dio comienzo a la etapa más larga de la Guerra Grande; la numantina defensa de Paysandú se desarrolló en diciembre de 1864 y culminó un asfixiante 2 de enero de 1865.

El día más sangriento de la historia oriental fue el 19 de febrero de 1868, cuando cayeron asesinados Venancio Flores y Bernardo P. Berro en medio de la epidemia de fiebre amarilla y el horror de la Némesis desatada. Un 18 de febrero de 1872 el caudillo blanco Timoteo Aparicio inició la Revolución de las Lanzas.

El llamado Motín de la Plaza Matriz, que comenzó con un asalto a la urna de votación colocada ante la catedral y culminó en el golpe militar de Lorenzo Latorre se produjo durante el mes de enero de 1875 y un 24 de febrero de ese mismo año algunas de las principales figuras de la oposición fueron deportadas en la barca Puig.

En enero de 1904 se inició la última revolución blanca de Aparicio Saravia, y el presidente Alfredo Baldomir dio un golpe de Estado que disolvió el Parlamento un 3 de febrero de 1942. Vaya si pasan cosas en el verano de estas tierras del sur.
Ese confuso panorama, atravesado por la rispidez del clima de guerra fría contenía ya, claramente esbozado, el anuncio del inminente advenimiento de las dictaduras de la "seguridad nacional", que convertirían a América Latina en una federación de estados policiales.

En medios de la intelectualidad predominaba la teoría de la dependencia, creación de la Cepal y del intelectual brasileño Fernando Henrique Cardoso, que atribuía los graves males del subcontinente a la acción del imperialismo estadounidense y su explotación de los pueblos. La voz de Daniel Viglietti resonaba en las radios cantando los versos de Jorge Salerno:
En Uruguay. Entonces eran muy pocos los que consideraban a la democracia representativa como el valor esencial a defender. Los principales sectores de la izquierda política se definían como demócratas, pero su preocupación esencial se situaba en el antimperialismo y la lucha por la "segunda independencia", lo que los llevaba a mirar con buenos ojos no sólo al régimen cubano, sino también a los dictadores izquierdistas o a los países del "socialismo real". Los más radicales aún defendían la validez de la lucha armada (abruptamente detenida en Uruguay tras la derrota que las Fuerzas Armadas propinaran a los Tupamaros en 1972) y se referían con desprecio a la "democracia burguesa", a la que atribuían exclusivamente un valor formal.

Una derecha también radicalizada hablaba constantemente de la necesidad de defender la democracia, pero su horror al comunismo llevaba a algunos sectores hacia posturas asimilables al totalitarismo de raíz fascista (la Juventud Uruguaya de Pie, la organización Tradición, Familia y Propiedad).

Otros, sólo un poco más moderados, rodeaban la figura carismática de Jorge Pacheco Areco, el presidente que "se había puesto los pantalones" y había defendido al sistema democrático al tiempo que lo vaciaba de contenido.

El Ejército, muy ideologizado, pedía presencia en la política nacional y una mayoría dentro del mismo se adhería a las tesis de la seguridad del Estado, según la cual la tercera guerra mundial ya había comenzado y los grupos de izquierda eran, en su conjunto, quintacolumna del enemigo -el comunismo- dentro de fronteras.

Pero se comentaba que había oficiales nacionalistas y se hablaba de un sector "peruanista" cuya existencia nunca pudo ser probada, pero en la cual muchos creían. "La lucha de clases -decían algunos marxistas- no se detiene en la puerta de los cuarteles".

Existía en el país la fuerte sensación de que se estaba al borde de cambios decisivos que alterarían profunda y definitivamente la suerte del país, del continente y del mundo. Mussolini hubiera hablado, sin duda, de un tiempo de "alta tensión ideal", en el que la palabra mágica era "revolución" y el tema esencial de la libertad se había erigido en una entelequia filosófica más que en la defensa de las instituciones.

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#66
1984- CLUB NAVAL     
           ELECCIONES
 
1984- Cronología Básica
(1ª parte)
 
            2 enero- Los trabajadores de la pesca se declaran en huelga hasta que la Cámara de Armadores reconozca su sindicato., denominado Coordinadora de la Pesca.
 
            2 enero- El Gobierno Nacional, en solemne ceremonia, retira del Cementerio Central los restos del Coronel Leandro Gómez, para trasladarlos a la ciudad de Paysandú. La urna conteniendo los restos de Gómez es transportada en un vehículo militar y depositada en un mausoleo construido específicamente en la Plaza Constitución.
            La iniciativa del mausoleo había sido llevada adelante en 1965 por los mismos habitantes de Paysandú, y acompañada por la Ley 13.321 que brindó los fondos para su construcción. (1)
 
            Pero una nieta del militar se opuso, mostrando una carta del propio Gómez en la que
exponía su voluntad de ser enterrado en Montevideo, junto a su esposa, cosa que se cumplió en 1884, con el apoyo del Presidente Máximo Santos.
            El 18 de noviembre de 2009, fueron hurtados los restos de Gómez de su Mausoleo, aunque poco después serían recuperados, permaneciendo luego en custodia en la Jefatura de Policía de Paysandú. En marzo del 2014, la Intendencia Municipal de Paysandú fue notificada de que debía hacerse cargo nuevamente de los restos, por lo que los mismos fueron trasladados al Batallón "Leandro Gómez" de Infantería Mecanizado Nº8, en tanto se reparaba su Mausoleo, que sufría filtraciones de agua.
 
            3 enero- Es retirado de circulación el semanario batllista Correo de los Viernes.
 
            5 enero- Rocha. Ante la pregunta de un periodista acerca de si habría elecciones en noviembre de 1984, el Ministro del Interior, Gral. Hugo Linares Brum responde lo siguiente:
            "Es una pregunta bastante difícil de contestar, porque en estos momentos, en la población está ocurriendo un fenómeno que podríamos decir rioplatense. La gente está enfervorizada, concurren a manifestaciones personas que tal vez no sepan qué pasó en el año 1973, o antes de 1983. Y como eso va creciendo, es posible que haya enfrentamientos entre personas que aún no están de acuerdo con esas manifestaciones [...] Yo diría que si esa situación se agrava, las consecuencias son imprevisibles. Entonces, si las consecuencias son imprevisibles, también son imprevisibles los hechos políticos que puedan ocurrir" (2).
 
            El Ministro Linares Brum era un hombre de particular confianza del Presidente Gregorio Álvarez; por ello sus declaraciones provocaron un pico de incertidumbre en el mismo momento en que los mandos militares y los dirigentes de los partidos políticos llevaban a cabo las negociaciones que conducían al restablecimiento del gobierno democrático. 
            Al parecer el grupo cercano al Presidente pretendía mantenerse en el poder y volvía a hablarse del Partido del Proceso y del Pronunciamiento de Aceguá. Inclusive, llegó a correr el rumor  de que los principales dirigentes sindicales serían detenidos y confinados en la Isla de Flores, como una forma de detener las negociaciones. (3).
 
             Si esto fue así, la férrea oposición de los Comandantes en Jefe contra el personalismo de Álvarez, terminó con todos sus proyectos. Primero el Gral. Boscán Hontou y más tarde el Gral. Hugo Medina, le convencieron de que había llegado el momento de una "retirada ordenada".
            En una entrevista con Alfonso Lessa, el Tte. Gral. Fernán Amado -muy cercano al círculo de Gregorio Álvarez- reconoció lo siguiente:
            "Entonces él en determinado momento, cuando ve cómo ocurren las cosas, dijo: «No, está, sigan a Medina porque si no vamos a...»
            "¿Dijo «sigan a Medina» o se enfrentó?
            "Puede deducirse que el vió que no había que oponerse a la apertura" (4).
 
            9 de enero- Periodistas de los semanarios Somos Idea, Opinar, Aquí, ACF, Búsqueda, Correo de los Viernes y Jaque se reúnen con dirigentes blancos y colorados para expresarles que es necesario levantar el decreto de censura previa o la mayoría de las publicaciones de la oposición se dejarían de editar.
 
            12 de enero- El Partido Nacional, el Partido Colorado y la Unión Cívica emiten una declaración en la que se destacan la importancia de recuperar las instituciones democráticas:
             "«a través de un camino propio asentado en las singularidades de sus tradiciones cívicas»" por medio de una negociación que «no ambiente el odio, el revanchismo o la violencia», de acuerdo con el pasado nacional, «pródigo en ejemplos de fecundas soluciones políticas para superar los períodos de enfrentamiento». Se comprometía la voluntad de los partidos de actuar dentro de este espíritu, el mismo de la paz del 8 de octubre de 1851, y se advertía que «la solución electoral, a través del ejercicio del sufragio libre, es la única vía pacífica [...] Todo otro intento, toda dilación que se imaginen, ambientará métodos violentos que es responsabilidad colectiva evitar». Después de recordar que las FFAA y el propio presidente de la República, «empeñando su palabra como soldado y como ciudadano», se habían comprometido a realizar elecciones durante este año, se sostenía que «el clima propicio para la elección del nuevo gobierno sólo se reconquistará a través del restablecimiento pleno e inmediato de los derechos y garantías cuya limitación constituye un irritante factor de perturbación nacional»" (5).
 
            El documento evitaba mencionar las proscripciones e ilegalizaciones, así como cualquier tema controvertido. Los Comandantes en Jefe respondieron favorablemente a este planteo.
 
            12 de enero- Paro de la compañía CUTCSA.
            13 asambleas de diferentes gremios solicitan que se adopten medidas de lucha. Dos días después, el PIT, apoyado por las organizaciones socoales radicales ASCEEP (Asociación Cultural de Estudiantes de la Enseñanza Pública), FUCVAM (Federación Uruguaya de Cooperativas de Vivienda por Ayuda Mutua) y SERPAJ (Servicio de Paz y Justicia)  propone un paro general, el primero desde 1973.
            La plataforma del paro mezclaba temas económicos, con voluntarismos políticos: aumento salarial, pleno empleo, reposición de destituidos, subsidio de la canasta familiar, amnistía general, levantamiento de todas las proscripciones, legalización de todas las fuerzas políticas y sindicales y cese de la intervención de la Universidad.
            Este paro no contó con el apoyo de ningún partido, en momentos en que estaban por llevarse a cabo las negociaciones con los militares. El Partido Colorado se opuso tajantemente a la iniciativa, la que juzgó extremadamente inoportuna, pues "podría anular el esfuerzo conciliador que los tres partidos habilitados habían hecho el 12 de enero" (6).
             Lo mismo opinaban los nacionalistas, aunque la Junta Nacional de Por la Patria dio a conocer "su solidaridad y apoyo" (7).
 
            El Ministro de Trabajo, Cnel. Néstor Bolentini advirtió que ese paro sería ilegal y que podía acarrear serias consecuencias. El ESMACO comunicó que los empleados públicos que adhiriesen al paro serían sancionados.
            18 de enero- Se lleva a cabo el paro general de 24 horas.
            El Gobierno reimplanta las Medidas Prontas de Seguridad y declara ilícito al PIT, por sus "notorias vinculaciones ideológicas y personales" (8) con la CNT. También prohíbe toda información relacionada a paros y huelgas.
            Fueron requisadas las ediciones de Opinar, Aquí y Búsqueda.
 
            Inmediatamente, el Partido Colorado anuncia que se retira de la Intersectorial.
            Diría más adelante el Dr. Julio María Sanguinetti:
            "Había gente que no era controlable [...] El movimiento sindical era, desde este punto de vista, extraordinariamente desubicado. Sobrevaloraban su fuerza y traían exactamente la misma visión del año 1973. Era muy difícil manejarse con ellos" (9).
            Las organizaciones radicales, ciertamente, "no aceptaban subordinarse y perder la iniciativa" (10).
           
            28 de enero- Reunión del Directorio del Partido Nacional con dirigentes del Interior.          Varios participantes propusieron que los blancos se abstuvieran si no se levantaban las proscripciones. En un manifiesto final, el Partido Nacional se definió como "el más firme y celoso defensor desde la prensa, la tribuna política y parlamentaria y en los campos de batalla cuando eso resultó imprescindible de los principio sobre los que se asentó y consolidó la democracia nacional", reclamando el levantamiento de dos obstáculos: "la inhabilitación de los derechos cívicos del señor Ferreira Aldunate, junto a la de dirigentes y ciudadanos de otros partidos, y la mantenida ilegalización de las colectividades que en 1971 votaron coaligadas bajo el lema Democracia Cristiana [...] En conclusión... no hay democracia con partidos e ideologías prohibidas. Y a las elecciones llegaremos sin unos ni otras, que esa es la decisión del pueblo uruguayo, que nadie podrá desconocer" (11).
 
            Pese a que este manifiesto había emanado de todo el Partido Nacional, algunos dirigentes se mostraron escépticos con la desproscripción de Ferreira Aldunate.
            Jorge Silveira Zabala indicó: "el país no da para iracundos e improvisados... No creo que nadie pueda tener la soberbia de decir: «si no soy yo, que no sea nadie»" (12).
 
            28 de enero- Primera misión aérea uruguaya a la Antártida, bautizada Antarkos I.
            Llega a la Isla Rey Jorge el avión Fairchild FAU 572, con 13 personas a bordo, científicos y personal logístico que reconocen el terreno para comenzar la construcción de la Base Científica Antártica "Artigas". Este vuelo permitió a Uruguay ser aceptado como miembro pleno consultivo del Tratado Antártico, el 7 de octubre de 1985.
            La delegación del Instituto Antártico Uruguayo estaba formada por: Cnel. (Av.) Roque Aita, Delegado del IAU; Cnel. (Nav.) Delco Almada, delegado de la FAU. C/F (CG) Mario Fontanot, delegado de la Armada Nacional; Tte. Cnel. Omar Porciúncula, delegado del Ejército y experto en Logística; Dr. Pedro Dragonetti, experto en Biología; May. (Nav.) Bernabé Gadea, experto en Meteorología; Lic. Manuel Márquez, Periodista y representante de la DINARP; Prof. Dr. Elías Puceiro, integrante jurídico del IAU. Tripulación del FAU 572: Tte. Cnel (Av.) Eduardo Aguirre, comandante de la misión; Tte. Cnel. (Av.) Jorge Méndez; May. (Av.) Roberto Pallas; Sgto. (AT) Arol Sánchez y Sgto. (AT) Antonio Ferrari.
 
            30 de enero- Sanguinetti y Tarigo se reúnen con los sindicalistas Víctor Semproni y Andrés Toriani, intentando crear un nuevo ámbito de concertación formado por algunos dirigentes políticos y sindicales, para dirigir las negociaciones con los militares.
            Aunque Semproni y Toriani estuvieron de acuerdo, ASCEEP y FUCVAM reclamaron estar representados en la nueva organización, pues "no estaban dispuestos a obedecer directivas políticas tomadas por otros en un conglomerado en el que no tendrían representación"  (13).
            El Partido Nacional indicó que la conducción política correspondía a la Multipartidaria (que se fundaría recién en abril), es decir a los partidos políticos y no a los movimientos sociales.
 
            1 de febrero- Pasan a retiro el Comandante del Ejército, Tte. Gral. Boscán Hontou y el General Julio César Rapela. El nuevo Comandante será el Tte.Gral. Pedro Aranco.
 
            5 de febrero- Comienza en todo el país la "Semana del Frente Amplio", conmemorando el 13er aniversario de su fundación. Los actos se llevaron a cabo en algunos hogares y fueron tolerados por el Gobierno.
 
            6 de febrero- El Ministerio del Interior decide levantar el régimen de censura previa de la prensa, aunque recuerda que siguen vigentes los Decretos del 2 de agosto de 1983 y 18 de enero de 1984 que impiden la realización de actividades políticas públicas, exceptuando aquellas autorizadas especialmente. También se mantuvo la prohibición de informar acerca de paros y huelgas.
 
            8 de febrero- El semanario Búsqueda informa que el Documento de los Partidos del 12 de enero causó buena impresión en los mandos militares y los Grales. Aranco y Linares Brum consideran que se están dando las condiciones para retomar el diálogo.
 
            10 de febrero- El Ministro del Interior, Linares Brum, es suplantado por el Gral. ® Julio César Rapela.  Rapela declaró que el Gobierno no descartaba la habilitación del Partido Demócrata Cristiano y "algún otro partido de izquierda".
 
            12 de febrero- El Partido Demócrata Cristiano lleva a cabo un congreso extraordinario, en el que analiza un eventual regreso al Frente Amplio.
            Su dirigente histórico, Juan Pablo Terra, opinaba que el partido debía seguir su propio camino, ya que la experiencia frenteamplista era parte de un "período agotado" (14) y que no tenía sentido continuarla.
            Otro sector, liderado por Juan Young y Héctor Lezcano -con apoyo de militantes jóvenes- opinaba que debían reincorporarse a la coalición  Terra fue duramente abucheado, pues aquellos que querían un regreso al Frente Amplio eran mayoría. La Dirección del partido propuso entonces una moción "según la cual se exigiría de las autoridades frenteamplistas, para un eventual retorno del PDC, una declaración de expreso rechazo a toda forma de violencia como arma política" (15). La moción fue votada negativamente y el regreso del PDC al Frente Amplio se decidió por 75 votos contra 30. Inmediatamente renunciaron el presidente Juan Pablo Terra, los vicepresidentes Daniel Sosa Díaz y José Luis Veiga, el secretario político Carlos Sammarco y el economista Walter Cancela, miembro de la Junta Nacional. Juan Young fue electo nuevo presidente y Héctor Lezcano, secretario general.
 
            16 de febrero- La actitud de los radicales -y de algunos nacionalistas- termina provocando la ira del Dr. Enrique Tarigo, quien desde mucho tiempo atrás luchaba pacíficamente por la recuperación de las libertades democráticas.
            Este día escribiría en el semanario Opinar un artículo publicado "El país exige idealismo y realismo", que indicaba, entre otras cosas:
            "Son muchos los indicios que indicarían que las FFAA prevén la realización de elecciones manteniendo dos proscripciones: la del Partido Comunista y la de Wilson Ferreira Aldunate [...] A los partidos y ciudadanos habilitados les caben dos opciones: votar en blanco o participar positivamente, presentando candidaturas [...] En lo que me es personal, porque oficialmente el Partido no se ha pronunciado, pensamos que el Partido Colorado y los partidos que en definitiva resulten habilitados, deberán balancear con prudencia, con razonabilidad, idealismo y realismo, principismo y pragmatismo, para decidir su voto [...]
            "No queremos elecciones a cualquier precio, pero sí al menor precio posible, porque algo siempre habrá que pagar. Si el precio fuera la proscripción de Ferreira Aldunate y el Partido Comunista, el batllismo concurrirá a las elecciones. Pensamos que salvo defectos gravísimos, capaces de comprometer el futuro mismo del país, debemos concurrir a esas elecciones, porque cualquier gobierno elegido por el pueblo resultará mejor que cualquier gobierno impuesto por la fuerza, y porque ese gobierno podrá reparar, del 1º de marzo de 1985 para adelante, las injusticias en que se haya perseverado hasta ese día. El país no debe perder de vista que la meta principalísima es sustituir a este régimen por un Estado de Derecho"  (16).
 
            Enseguida, la dirigencia nacionalista acusó a Tarigo de renunciar a la Proclama del Obelisco y de debilitar la posición negociadora de los partidos políticos.
            El político nacionalista Alberto Sáenz de Zumarán le respondió con suma dureza desde las páginas del semanario La Democracia:
            "Al que así llegue, y aún al que así gane, enancado en soluciones claudicantes, no sabe lo que le espera. Carecerá de toda autoridad moral y quedará como un barco sin timón, a merced del temporal que lo arrojará sobre la costa para que se pudra con la resaca" (17).
 
            También el nacionalista Guillermo García Costa las tomó contra Tarigo:
            "El doctor Tarigo habla de idealismo y de realismo. Bueno, yo le digo que cuando veo esas dicotomías se me pone la carne de gallina. Porque el idealismo sé en qué consiste. Yo sé lo que es un régimen democrático. Pero el realismo termina siendo «pero mírate al espejo, y lo que ves te sirve»" (18)
 
            Jorge Batlle también criticó el artículo de Tarigo:
            "Si se mantienen las proscripciones de Wilson Ferreira, el Frente Amplio y Seregni, y la Convención del Partido Nacional resuelve que los blancos se abstienen de las elecciones, los colorados no deberían votar, porque llegaríamos a un gobierno de minorías" (19).
 
            El líder de la CBI colorada, Manuel Flores Silva, opinó así desde el semanario Jaque, el 24 de febrero:
            "El doctor Tarigo, que enseñó a muchos que era posible lo aparentemente imposible, hoy se apura a decir que es un imposible lo que es muy posible... Usando los argumentos del viejo doctor Tarigo contra el nuevo doctor Tarigo, si se acepta desde un principio una proscripción, se debilita la posibilidad de esa desproscripción y se ataca al signo de la Historia, que viene desproscribiendo y destrabando a esta sociedad... Exíjanse elecciones limpias y se creará un clima que las logrará" (20).
 
            Dentro del Partido Nacional ocurrían discusiones similares.
            El Escribano Dardo Ortiz y varios dirigentes herreristas, señalaron públicamente que la proclama de la fórmula Wilson Ferreira- Carlos Julio Pereyra había sido apresurada, lo que a su vez generó una dura réplica de los defensores de Ferreira Aldunate.
            Se había producido una fractura en el frente opositor.
            Los partidos continuaron reuniéndose en lo que se denominaría la "Interpartidaria" o "Multipartidaria", que tampoco tendría larga vida.
 
            El Escándalo de la Prórroga
 
            17 de febrero- El semanario colorado Correo de los Viernes publica un editorial titulado "¿El proceso se brasileriza?" en el que se indicaba:
            "Un día tuvimos que denunciar el «plebiscito tácito» [...] Más tarde otras fabulaciones, y ahora -última instancia- el proyecto de  «brasilerización» del proceso. Él se basa en lo siguiente: limitar las elecciones del 25 de noviembre a Intendencias y Parlamento, prolongar el mandato del presidente de la República por tres años, conseguir el Parlamento con parte de legisladores electos y de legisladores designados por el régimen (como los senadores que en Brasil llamaron «biónicos»), prometer desproscripciones totales de partidos y ciudadanos para 1987. [...] Tal propuesta no tiene, por el momento, nada de oficial, pero desde los corrillos se echa a andar la especie, que corre y rebota alegremente por las calles de Montevideo y las capitales del interior, con los consiguientes aderezos, recortes, cambios que cada uno va agregando [...] Por el camino comentado [...] se estaría imaginando una farsa. Prorrogada la elección presidencial, no respetada así la palabra empeñada, ¿quién garantizaría el cumplimiento de promesas futuras? ¿Qué estabilidad puede tener un régimen con Presidencia militar y un Parlamento todo opositor? ¿Cómo podría aceptarse, a esta altura de la civilización, la posibilidad de legisladores «a dedo»?" (21).
 
            Este artículo aumentó los rumores que circulaban por entonces: ¿Álvarez quería continuar su mandato? ¿A quién le estaba ofreciendo la zanahoria de una desproscripción futura?
            En ese momento quedaron planteadas muchas más incógnitas que respuestas, pero el escándalo estallaría en marzo.
 
            28 de febrero- Seis grupos del Frente Amplio resuelven unirse  en una organización denominada Izquierda Democrática Independiente (IDI). Los grupos eran el Partido por el Gobierno del Pueblo o Lista 99, de Hugo Batalla; el Movimiento Blanco, Popular y Progresista de Francisco Rodríguez Camusso; "Patria Grande" de Enrique Erro; el grupo "Pregón" de la Dra. Alba Roballo; el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) y los Grupos de Acción Unificadora (GAU), de Héctor Rodríguez, todos ellos sectores radicales y algunos vinculados con la sedición. El grupo de Rodríguez Camusso se separó inmediatamente, así como Danilo Astori (independiente, pero relacionado con la agrupación original). Batalla se separó poco después.
            La IDI fue la sucesora de "La Corriente" (formada en 1971 por la Unión Patriótica, la Lista 99, los GAU y el Movimiento 26 de Marzo, el brazo político de los tupamaros)
            La IDI obtendría 26.782 votos en las Elecciones de noviembre de 1984, el 1,39% de los votos emitidos, logrando un diputado, el señor Nelson Lorenzo Rovira.
            Después de 1985, la IDI sufrió pérdidas -el PVP se unió a los tupamaros y el grupo "Pregón" al PCU- y se unió con el grupo "Artiguismo y Unidad", de Mariano Arana y Alberto Couriel, para dar lugar a la Vertiente Artiguista.
 
            Febrero- Es posible que en este mes el Dr. Gonzalo Aguirre presentara la idea de llevar a cabo un Plebiscito junto con las Elecciones de noviembre de 1984 para restablecer la vigencia de la Constitución de 1967, otorgar una amnistía, reponer a los destituidos y rehabilitar a todos los partidos políticos. La idea fue rechazada en marzo por los frenteamplistas
 
            Fines de Febrero- En forma extraoficial y reservada se reanudan las conversaciones entre líderes políticos y jerarcas militares. Los contactos son entre dos de los Comandantes y los Dres. Julio María Sanguinetti, Enrique Tarigo, Jorge Pacheco Areco, Guillermo García Costa, Miguel Galán y Luis Alberto Lacalle.
 
            2 de marzo- El Jefe del Ejército, Tte. Gral. Pedro Aranco confirma que las FFAA mantienen contactos con dirigentes políticos. Se trataba de contactos previos antes de la reanudación de negociaciones.
 
            2 de marzo- Carta de Wilson Ferreira a Pivel Devoto, en la que "apoyó la idea de Gonzalo Aguirre de recolectar firmas para plebiscitar una reforma de la Constitución y lograr por esta vía elecciones con libertades totales" (22).
            La carta llegó a manos de Pivel Devoto el 5 de marzo.
 
            3 de marzo- Es liberado el matemático y dirigente comunista, Ingeniero José Luis Massera.
            En febrero el Supremo Tribunal Militar redujo de 20 a 14 años la condena de Massera, habilitando su excarcelación.
            Massera, antiguo diputado del Partido Comunista en el Uruguay, pasó a la clandestinidad y dirigió el partido tras el arresto de Rodney Arismendi. Fue arrestado el 22 de octubre de 1975, enjuiciado y condenado por asociación para delinquir.
 
            14 de marzo- Escribe Julio M. Sanguinetti que en el diario La Prensa de Buenos Aires,       "el periodista Jesús Iglesias Roucco insistió en la teoría de una presunta fórmula nacionalista para habilitar a Ferreira, reduciendo la elección de noviembre a un nuevo Parlamento, el que en forma indirecta elegiría luego al presidente, sin restricción alguna. La edición del diario argentino fue requisada en Montevideo, con lo que los rumores se hicieron más fuertes..." (23)
 
            16 de marzo- El Consejo de Estado aprueba una ley reglamentaria del derecho de huelga, manteniendo la privación del mismo a los funcionarios públicos y estableciendo duras condiciones para decretar huelgas en las empresas privadas. La ley, en los hechos, nunca se aplicó.
 
            16 de marzo- El Presidente del Directorio del Partido Nacional, Prof. Juan Pivel Devoto mantiene una entrevista con el Tte. Gral. Pedro Aranco.
            Según indica Sanguinetti:
            "el día 16, don Juan Pivel Devoto se entrevistó con el Comandante en Jefe del Ejército, Tte. Gral. Aranco, y le propuso la idea de recolectar firmas para plebiscitar una reforma de la Constitución que previera [la] elección indirecta del presidente, a cargo del Parlamento electo. Esto suponía, naturalmente, la prórroga del mandato presidencial en un lapso no definido" (24).
 
            18 de marzo- Es puesto en libertad Líber Seregni.
            El Dr. Hugo Batalla, abogado de Seregni, declaró que según el Supremo Tribunal Militar la pena de penitenciaría se daba por cumplida, pero que el líder frenteamplista permanecería inhabilitado para ser elector o elegido, aunque sí podía tener actividad política.
            El Ministro del Interior, Gral. Rapela, le citó a su despacho y lo recibió con amabilidad. Durante la conversación que mantuvieron, Rapela "le expresó su deseo de que Seregni empleara su influencia en sentido positivo, para moderar urgencias y radicalismos" (25).
            Era una solicitud amable, pero también una advertencia.
            En horas de la tarde, Seregni abandonó la Cárcel Central de Montevideo y se dirigió a su casa, donde dio un breve discurso ante quienes le esperaban. El discurso destacó por su tono moderado:
            "Ni una sola consigna negativa, compañeros... Han pasado diez largos años. Salgo con la conciencia tan tranquila como entré. Salgo más firme, más convencido de nuestros ideales, más decidido que nunca, y en el marco de mis posibilidades, a poner hasta el último átomo de mis energías al servicio de nuestro pueblo. Es momento de expresar una tremenda alegría, es momento de pensar en el camino que tenemos que transitar hacia adelante. La Patria marcha a la conquista de la democracia; todos nuestros esfuerzos para facilitar esa marcha y para alcanzar la libertad y el total ejercicio de la democracia... Fuimos, somos y seremos una fuerza constructora; obreros de la construcción de la Patria del futuro [...] La pacificación que lleve al reencuentro de los orientales tiene que reconocer necesariamente la más amplia de las amnistías y el retorno de los exiliados" (26).
 
            Posteriormente, Seregni dedicaría todos sus esfuerzos a recomponer la estructura del Frente Amplio y a respaldar las negociaciones con los militares que habilitaran el retorno de la normalidad democrática.
 
            21 de marzo- Los Dres. Sanguinetti y Tarigo son convocados por los tres Comandantes en Jefe y se entrevistan con ellos, corroborando lo 'planteado por Pivel Devoto. Al día siguiente se reúne el Comité Ejecutivo del Partido Colorado. Al finalizar la sesión el Dr. Julio María Sanguinetti formula declaraciones a la prensa:
            "El Dr. Tarigo y yo informamos de una reunión que tuvimos ayer con los tres Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas [...] Estos nos manifestaron que el viernes anterior el Prof. Pivel había tenido una conversación con ellos y que había formulado una propuesta en virtud de la cual se realizaría la elección del 25 de noviembre reducida a una elección de parlamentarios e intendentes, postergándose la elección de presidente a un segundo grado, en forma indirecta. Se suscita allí un cambio de ideas en el cual pedimos aclaraciones de esta versión, y se nos señala que la referida propuesta surgió de una charla con el Prof. Pivel en el curso de la cual él manifestó que esta idea no había sido tratada por el Directorio de su partido, pero que él la había consultado con algunos otros dirigentes nacionalistas y que la formulaba considerando que tenía suficiente entidad o representatividad. Se nos aclaró que esa idea de postergar las elecciones de presidente suponía, de hecho, o conllevaba, la prórroga del Poder Ejecutivo, ya sea del presidente de la República actual o de algún hombre del Proceso [...]            "Nosotros dijimos que, aún sin una consulta al Partido, podíamos afirmar, en primer lugar, que éramos públicamente contrarios a toda prórroga de la elección de presidente, Senado y Parlamento en un acto único. Éramos contrarios por resoluciones expresas y reiteradas de la Convención. Y que tampoco éramos partidarios, en principio, de una elección en segundo grado, por cuanto ella significaba, por un lado, ambientar la posibilidad de coacciones [...] a la vez dar lugar o bien a los arreglos políticos, o bien darle a las minorías una potestad arbitral en una elección de presidente que no considerábamos apropiada" (27).
 
            22 de marzo- El Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado reitera que el acto eleccionario del 25 de noviembre significará la salida de la dictadura y que la elección indirecta del presidente significaba sacarle a los ciudadanos la posibilidad de elegir su gobierno
            También la Mesa Ejecutiva del Frente Amplio rechazó la posibilidad de la elección indirecta.
 
            22 de marzo- La Junta de Comandantes en Jefe emite un comunicado confirmando la conversación con Pivel Devoto y la versión dada por Sanguinetti.
 
            23 de marzo- Pivel Devoto brinda una versión diferente de su reunión con el Tte. Gral. Aranco, con estas palabras:
            "En las conversaciones realizadas [...] fue considerada la posibilidad de la designación indirecta  del presidente de la República por la Asamblea General que debe ser elegida en los comicios a efectuarse el 25 de noviembre del 84, Asamblea a cuya instalación se procederá el 15 de febrero del 85. El presidente de la República sería designado libremente por dicho órgano antes del primero de marzo del mismo año, sin reconocerse la existencia de ninguna proscripción. En ningún momento se aludió a la posibilidad de que esta solución a estudiar involucrara la idea o el propósito de prórroga de elecciones no prórroga de mandato. Esta aseveración la reitero. Ni prórroga de elecciones ni de mandato. Lo que puede conciliarse con la solución que se me atribuye en el sentido de postergar dos años la fecha de los comicios nacionales. Deseo agregar dos puntualizaciones: yo no he negociado ningún acuerdo con los comandantes en jefe. Simplemente he mantenido conversaciones preliminares. Es el Directorio del Partido Nacional quien debe decidir, cuando llegue el momento de hacerlo, si designa delegados para comparecer ante la COMASPO, en cuya oportunidad, y si lo resuelve en sentido afirmativo, les impartirá sus instrucciones. Expreso finalmente que en forma alguna puede relacionarse este episodio con las orientaciones bien definidas y por demás conocidas de Wilson Ferreira Aldunate" (28).
 
            Según esta versión, los objetivos de Pivel Devoto eran:
            (i) Que el Presidente fuera electo por la Asamblea General, más allá de cualquier proscripción. Ese presidente, deducía Pivel, debía ser Wilson Ferreira.
            (ii) Que los militares no necesitarían levantar la proscripción de Ferreira Aldunate o dejar fuera de los acuerdos al Partido Nacional.
            (iii) Que el Partido Nacional no se vería obligado a concurrir a las elecciones con un candidato sustituto, o bien abstenerse. De todas maneras no queda para nada claro qué votarían los electores nacionalistas.
 
            El mismo día, el Directorio del Partido Nacional aprobó  lo actuado por Pivel Devoto, rechazando que se hubiese propuesto prorrogar el mandato de Gregorio Álvarez.
            Pero el miembro del Directorio, Esc. Eladio Fernández Menéndez renunció a su cargo, en protesta por la falta de información acerca de los contactos con los militares.
            El herrerista Silveira Zabala declaró públicamente que "los partidos no pueden manejarse ni por teléfono ni por cartas, ni por cassettes. Exigen la presencia física en el lugar y en el tiempo de quien se sienta líder o responsable" (29).
            A raíz de estos hechos, el Profesor Pivel Devoto sufrió un ataque cardíaco, del que se recuperó.
 
            No todos los dirigentes políticos admitieron que el planteo de Pivel Devoto hubiese sido una iniciativa personal, ni una indiscreción, ni el producto de un excesivo entusiasmo.
            Si Pivel había hecho tal propuesta, afirmaron, es porque detrás se hallaba la mano de Wilson Ferreira Aldunate.  
 
            La carta de Ferreira Aldunate 
 
            Todo este escándalo político fue atribuido a la carta que Wilson Ferreira enviase desde España a Pivel Devoto -por manos de Alembert Vaz y de José Radiccioni- el día  2 de marzo. 
            ¿Qué decía esta carta?
 
            i) Versión del historiador Lincoln Maiztegui (nacionalista):
            Maiztegui afirma que Pivel devoto actuó en forma individual y que Wilson Ferreira no tuvo ninguna relación con el planteo.
            Además, su libro es una de las pocas fuentes que menciona parte del texto de la carta -la otra es Diego Achard, que la transcribe completa en su obra "La Transición en Uruguay" (30)-.     Maiztegui cita un tramo de la carta de Ferreira Aldunate, cuando este hace un análisis detallado para lograr una elección sin proscriptos ni condicionamientos:
            "Si no sabemos o no podemos hacerlo, habrá que pensar en repudiar la farsa electoral negándose a intervenir en ella. Pero esta negativa debe venir de todos. Sería un trágico error permitir que el gobierno o el Partido Colorado puedan quitarnos el gobierno porque no comparezcamos a disputarlo. Queda dicho entonces que, a mi juicio, deberá evitarse caer en la tentación de la abstención si la actitud no es compartida... [Existe la posibilidad de] juntar firmas para un proyecto de reforma a plebiscitar en noviembre según el cual el gobierno elegido deberá convocar nuevas elecciones a breve plazo, el otro noviembre o antes, con intervención de todos...
            "1) El ideal sería, desde luego, la renovación total de todos los órganos que se designan en una elección nacional. esto tropieza con la dificultad de que los candidatos a diputado, o aún a senador, que consideren su banca segura, muy posiblemente pronuncien encendidos discursos a favor de la reforma, pero ensobren subrepticiamente sin la hoja del SÍ, ya que preferirán no poner nuevamente en riesgo algo que estiman van a conseguir, etc.    
            "2) Claro que si ante este problema se eligieran solamente los integrantes del Poder Ejecutivo y se mantuvieran los otros cargo, aparecerían otras dificultades. En primer lugar, que es preferible que el Poder Legislativo surja de la misma elección que determine la integración del Poder Ejecutivo, pero esto no es, ni con mucho, fundamental. El problema estriba en que el Partido Colorado no aceptará, por razones evidentes, esta iniciativa, a menos que sea compartida por la totalidad de las fuerzas políticas, y el Frente, que se asegura la posibilidad de comparecer en esa segunda elección con Seregni como candidato y la totalidad de los partidos que lo integran, tendría que soportar la injusticia de que no podría elegir diputados y senadores, ni conseguir que la candidatura de Seregni aumente su representación parlamentaria.
            "3) Le veo a este intríngulis, y si no se superara el problema, una solución posible: incluir en el proyecto de reforma constitucional que la convocatoria a elecciones de 1985, cualquiera sea el mes, estaría destinada a elección de Presidente y Vice de la República y elección de una Asamblea Nacional Constituyente. Como es natural, esta Asamblea Nacional Constituyente tendría la atribución, según la Constitución, de fijar la fecha del plebiscito y. si así lo desea, acortar el mandato del Poder Legislativo y permitir que lo integren todas las fuerzas políticas" (31).
 
            Maiztegui argumenta que "Lo que propone el caudillo, y sólo para el caso de que fracasaran todos los esfuerzos en pro de lograr elecciones libre en noviembre de 1984, es forzar, a través de una reforma constitucional, una segunda consulta electoral en la que se elegirían el Presidente y Vice de la República sin proscripciones" (32).
 
            Desde el punto de vista de quien esto escribe, Maiztegui está haciendo una lectura que no concuerda con el texto: i) La propuesta 3) de Ferreira Aldunate es la solución del problema; ii) Admitamos que, efectivamente, se llevasen a cabo sólo elecciones legislativas en 1984: ¿y entonces, quién gobernaría? ¿Quién llevaría a cabo las funciones del Poder Ejecutivo, hasta que esa Asamblea Constituyente decidiera llamar a plebiscito: el mismo Poder Legislativo? La respuesta es que no; entonces ello implica que el Poder Ejecutivo anterior seguiría en sus funciones, sea que estuviese dirigido por Gregorio Álvarez o por algún otro militar destinado a dirigir la transición. (iii) Y si el plebiscito se llevaba a cabo en 1985: ¿entonces el Poder Ejecutivo no seguiría en manos de los militares hasta 1986?  Por usar una palabra empleada más tarde: la idea estaba subyacente.
 
            ii) La versión de Ricardo Fernández Más (nacionalista):
            "2 de marzo de 1984-. Wilson Ferreira Aldunate envía una carta al Prof. Juan Pivel Devoto. Ferreira apoya la idea del Dr. Gonzalo Aguirre de recolectar firmas para plebiscitar una reforma de la Constitución, y lograr, por esta vía, elecciones con libertades totales. También Ferreira pedía a Pivel que auscultara en las Fuerzas Armadas la posibilidad de realizar en noviembre elecciones legislativas y municipales, postergando las presidenciales para cuando no existieran proscripciones sobre hombres y partidos políticos.
            "La noticia provocó de inmediato una polémica y el rechazo de la propuesta por parte del Partido Colorado y las Fuerzas Armadas. 
            "La reacción de colorados y militares dejaba a las claras la existencia de un acuerdo, que con la complicidad de la izquierda como luego se vería en el Club Naval, habían sellado la suerte de elecciones con dirigentes y partidos proscriptos" (33).
 
            iii) La versión de Julio María Sanguinetti (Partido Colorado):
            "El texto de la carta de Wilson se conoció años más tarde [como ya se ha dicho, fue publicada por Diego Achard en su obra "La Transición en Uruguay"; Pág. 251 y siguientes]. Era un análisis muy pormenorizado de posibilidades, basado siempre en la tesis de que movilizando y cerrando toda posibilidad de concesión, finalmente el régimen quedaría acorralado y obligado a ceder. No faltaba alguna alusión a la interna, como calificar de «ridículo sueño de candidaturas en nuestras filas» a expectativas políticas de otros dirigentes y de reprochar amargamente a los correligionarios que dudaban de que la movilización abriría todo el camino.           "El texto manejaba hipótesis variadas. Rechazaba la idea de Aguirre, pero llegaba a examinar que se plebiscitara en noviembre una reforma constitucional, previendo que en 1986 -«cualquiera sea el mes»- se hiciera la elección, incluyendo la presidencial, y la de una Asamblea Nacional Constituyente. Idea que, obviamente, estaba ubicando como posible una prórroga de dos años de la elección ya dispuesta para noviembre de ese mismo 1984.
            "Tanto la dirigencia colorada como el Gral. Seregni, no estaban dispuestos a apartarse un milímetro del cronograma para no dar espacio a ninguna modificación que permitiera a los contrarios a la salida desligarse de los compromisos asumidos. En todo caso, después de estos incidentes, ya nadie aceptaba una elección presidencial indirecta" (34).
 
            iv) La versión de Gregorio Álvarez:
            Gregorio Álvarez había votado a Wilson Ferreira como candidato a presidente en 1971, pero desde del Golpe de Estado de 1973 los dos hombres se despreciaban profundamente. Álvarez y Ferreira chocaron -al menos- en dos ocasiones muy importantes: la primera en 1973, cuando Ferreira Aldunate pretendió destituir a Bordaberry para presentarse él mismo como futuro presidente de la República; la segunda, precisamente, en 1984.
            Álvarez comentó estos hechos en una carta escrita el 18 de noviembre de 1987, que es recogida por el periodista Alfonso Lessa en su obra "La primera orden". En ella, respondiendo a las denuncias del semanario La Democracia, dirigido por Ferreira Aldunate, en ocasión de las investigaciones acerca de "Operativo Conserva, Álvarez escribió:
            "[Es] Despreciable el ataque cuando se refugia en falsedades una vez más. Falsedad de su hombría, falsedad de su lucha por la democracia, falsedad de su aporte a la gobernabilidad del país. Pues ya es hora de que nuestro pueblo humilde, trabajador y sano, los que aún pueden creer en Ud. o los que ya lo conocen, refresquen la memoria. ¿O nos olvidamos ya cuando Ud. en febrero de 1973 incitó a las Fuerzas Armadas a derrocar al Presidente de la República (constitucional) y a su promesa de retirarse en silencio a su estancia de Rocha, siempre y cuando se llamara a elecciones presidenciales a doble vuelta, su preferido sistema de «ballotage»?
            "¿O nos olvidamos cuando Ud. por intermedio del profesor Juan Pivel Devoto, en los primeros meses de 1984, hace llegar su propuesta para prorrogar por dos años mi permanencia en el cargo de Presidente de la República a condición de que se llamara a elecciones parlamentarias sin exclusiones en el correr del año -hecho que al tomar estado público provocó un colapso e internación a Don Juan [Pivel]- ¿O nos olvidamos que a pesar de la bien elaborada y promovida imagen de exiliado, perseguido, mártir, etc., de su persona, le hace infligir la más vergonzosa derrota de su historia al glorioso Partido nacional por más de 115.000 votos?" (35).
 
            Las afirmaciones de Álvarez acerca de la reunión de 1973 entre Wilson Ferreira y oficiales de la Armada han sido confirmadas no solamente por militares como el Jefe de la Marina de Guerra, Almirante Juan José Zorrilla y el C/N retirado Bernardo Piñeyrúa -que se hallaban presentes en la reunión- sino por civiles, políticos nacionalistas como Carlos Julio Pereyra y Walter Santoro  (36), que se enteraron de la misma.
 
            v) La versión de Carlos JulioPereyra
            Según indica Alfonso Lessa, la propuesta de 1984  de Wilson Ferreira a Gregorio Álvarez sí habría existido.
            "Todo indica, sin embargo, que se trató de una propuesta informal y poco acabada, que Álvarez terminó rechazando", termina diciendo Lessa. Pero la propuesta existió, fue "al menos, un tanteo de Pivel Devoto... pero nadie puede afirmar con claridad que hubiera sido mandatado explícitamente por Ferreira" (37).
 
            Enseguida, Lessa menciona una entrevista a Carlos Julio Pereyra, en la que este relató:
            "Hubo una carta de Wilson a Pivel señalándole que a esa altura es imprescindible buscar una salida y que él es el hombre para encontrar la salida. No le indica demasiado cómo, [pero] que hable en busca de una salida. Esa versión fue ultrasecreta. Pivel fue esa noche a contarme a la Casa de los Lamas. Estuvo como dos horas conmigo [...] Pivel era un hombre muy reservado, no me dio detalles, pero además, el escándalo fue muy grande y entonces frenó la cosa. [Llama la atención] que Wilson buscara una salida y no la buscara por intermedio de los interlocutores naturales como Alembert o yo; quizás fue porque no tenía el matiz político que teníamos nosotros" (38).
 
            En efecto, Carlos Julio Pereyra había tenido contactos relativamente recientes con los militares -algunos solicitados por los mismos militares, como los Grales. Rodolfo Zubía y Abdón Raymúndez - y habría sido el contacto natural para transmitir sus ideas. Sin embargo, Ferreira Aldunate se había decepcionado de Pereyra cuando este no quiso concurrir a Porto Alegre para reunirse con él, en 1983. Las relaciones entre los dos dirigentes nacionalistas eran bastante tensas desde entonces, y lo sería más aún. 
 
            vi) La versión de Végh Villegas
            El Ingeniero Végh Villegas dialogó con Pivel Devoto en el domicilio de éste, ubicado de Punta Carretas y "supo del intento de buscar una fórmula para postergar la convocatoria electoral, a fin de llegar a unos comicios sin proscriptos".
            "Estoy hablando de mediados del 84, ya con Wilson preso... [Pivel Devoto y Diego Terra] Estaban un poco resignados, pero creo que en un momento ellos intentaron, pero no a través mío, hacer una negociación con el Goyo [Álvarez] por la cual, baipaseando al Club Naval, hicieran un arreglo directo con el Goyo; dándole uno o dos años más al Goyo como presidente, conformándolo más como un Baldomir. Ésta era la idea que con Jorge Batlle teníamos en 76, unos cuantos años antes, pero que se había diluido porque el carácter del Goyo no era propio para hacer de Baldomir. Pero en algunos momentos, algunos blancos pensaron que, postergando la salida del Goyo y aprovechando una relación buena con el Goyo y con los partidos tradicionales, se podía dejar de lado al Club Naval; incluso las ambiciones desmedidas de Sanguinetti de ser presidente bien rápido y hacer una elección en la que Wilson pudiera ser candidato. Nunca me lo plantearon con franqueza y yo creo que era políticamente poco realista... Me da la impresión que Pivel y algún otro tuvieron esa tentación, pero ni el propio Goyo los debe haber favorecido, porque a él le molestaba tremendamente hablar con los políticos" (39).
 
            vii) La versión del Tte. Gral. Amado.
            También el Tte. Gral. ® Fernán Amado avala lo afirmado por Álvarez, aunque de manera indirecta. En una entrevista con Alfonso Lessa , Amado comentó
            "Ahora, a mí siempre me quedó una duda, después de todas las cosas, de dos momentos en los que no sé lo que pasó con Wilson Ferreira. Uno fue en el golpe de Estado, derecho viejo, en el que yo 'después de todas las cosas que he juntado en todos los años, pienso que Wilson Ferreira se creyó que el golpe de Estado era para él. Alguien le dijo: «Mirá que es para vos, hacemos esto y dentro de seis meses armamos elecciones». Y él había sido el más votado. Y después, cuando vio que no, que seguían, le entró la furia y se fue al exterior y allí empezó la campaña.
            "- ¿En febrero o junio?
            "- Junio o en ese proceso.
            "- ¿Y la otra duda?
            "- Y la otra fue cuando la prórroga, en el 84. Porque eso parece que estaba, no estaría totalmente, pero se habló de eso y era una idea. Yo no estaba acá, me enteré por otras vías. Creo que los militares no sabían, salvo algunos pocos. Algo tiene que haber habido. Y ahí a Wilson, otra vez... El allegado a Wilson era Ventura Rodríguez" (40).
 
            El Tte. Gral. Amado había trabajado junto a Gregorio Álvarez en el ESMACO, y en la División de Ejército IV (Minas). Durante la segunda presidencia de Sanguinetti ocupó el cargo de Comandante en Jefe del Ejército.
 
            viii) La versión de Helio Fernández.
            El 29 de marzo, en el diario El País, y el 5 de abril en el semanario Opinar, una carta de Helio Fernández, vicepresidente del Banco República y allegado al presidente Álvarez, dio a conocer que Pivel Devoto y José Radiccioni le habían planteado que gestionara una entrevista con Álvarez. Dicha entrevista no se llevó a cabo, pues Álvarez dijo que el tema se hallaba en manos de los Comandantes en Jefe (41).
 
            En 1992, Gonzalo Aguirre confirmó la reunión de Pivel Devoto, Radiccioni y Fernández, ocurrida en "el verano de 1984" (42).
            Aguirre relata que:
             "Entonces se vieron en el negocio de Radiccioni y allí Helio Fernández le dijo [a Pivel] que él era amigo de Álvarez, que había que ayudarlo para sacarlo de esta situación... Y que él podía oficiar de nexo. Y allí hubo una... Pivel tomó una actitud personal. Tenía una idea propia. Ahí no fue Carlos Julio ni fue Wilson. Y él hizo un sondeo para ver si se lograba que se aceptara la candidatura de Wilson por la vía de una elección indirecta del presidente, hecha el 1 de marzo en la Asamblea General, pensando que Álvarez podía estar viendo, en un problema que era irreversible, una actitud de protagonismo y de que decidía él. Creo que hubo un error de cálculo, y además, una indiscreción" (43).
 
            ¿Se pretendía usar al Presidente Álvarez? ¿Por qué negociar con él, si eran los Comandantes en Jefe quienes llevaban a cabo las negociaciones? ¿Por qué, entonces, Pivel Devoto se reunió con el Tte. Gral. Aranco, si la propuesta apuntaba al presidente Álvarez?
            Lo que sí se desprende de este texto y del consiguiente análisis de Lincoln Maiztegui, es la afirmación de que Pivel Devoto actuó solo, por iniciativa personal.
 
            La propuesta de Pivel Devoto descolocó a los mismos militares. El 23 de marzo, el Gral. Rapela declaró  públicamente que la iniciativa de Pivel había sido "una estrategia política  a los efectos de lograr una posición más favorable a sus intereses, que entiendo que es lícita, pero que no es lógica" (44).
            Cuando los reporteros le preguntaron acerca de la desproscripción de Wilson Ferreira Aldunate, Rapela respondió: "Está requerido por la Justicia, y es la Justicia la que tiene que intervenir en esto. De manera que hasta tanto no se resuelva ese aspecto, lógicamente la desproscripción no cabe" (45)
 
            La discusión acerca de la propuesta nacionalista -fuese iniciativa de Pivel Devoto o de Wilson Ferreira- continuó algún tiempo, sin hacer ningún bien al Partido Nacional ni a la unión de las fuerzas opositoras al gobierno.
 
            29 de marzo- El Directorio del Partido Nacional declara cerradas las negociaciones con los militares, en tanto no se levanten las proscripciones. Votaron en contra de esta resolución Pablo García Pintos, Alejandro Zorrilla de San Martín y Jorge Silveira Zabala.
            En esta posición de confrontación, el nacionalismo quedó totalmente solo, pues el Frente Amplio, dirigido por Líber Seregni, rechazó tal posibilidad.
 
            El 2 de abril, el Comité Ejecutivo del Partido Colorado emitió un comunicado en el que deploraba la decisión de los blancos de retirarse de las conversaciones con los militares.        Sanguinetti ya le había advertido a Wilson Ferreira acerca de esta actitud.
 
            1 de abril- Caceroleada contra el gobierno, organizada por la Intersectorial.
 
            7 abril- El Partido Colorado decide suspender la afiliación partidaria de tres intendentes que habían sido designados por el gobierno cívico- militar: Walter Belvisi (Paysandú), Milton de los Santos (Rocha) y Basilio Borgato (Artigas), todos ellos pertenecientes al pachequismo.
 
            La Multipartidaria
 
            10 de abril- En un intento de volver a unir el frente opositor, se reúnen de manera informal los colorados Sanguinetti y Tarigo, los blancos García Costa, Alembert Vaz y Gonzalo Aguirre, los cívicos Chiarino y Ciganda y los frenteamplistas Seregni y Cardoso.
            La reunión se repitió el 14 de abril, creándose formalmente la "Multipartidaria", organización en la cual "los dirigentes de todos los partidos uruguayos [...] han acordado proseguir reuniéndose para considerar la situación del país y discutir las medidas políticas que estimaran del caso en la búsqueda de los propósitos de democratización nacional" (46).
            La Multipartidaria duró solamente hasta el encarcelamiento de Wilson Ferreira.
 
            10 de abril- El Gobierno clausura por 90 ediciones el diario La Prensa, de Salto, por "Vilipendio a las FFAA"; y de forma definitiva el diario Cinco Días y el semanario Tribuna Amplia, de orientación frenteamplista, que solamente llegó a editar un número.
 
            12 de abril- Los nueve dirigentes tupamaros -o "rehenes"- Raúl Sendic, Jorge Manera Lluveras, Julio Marenales, Adolfo Wassen Alaniz, Mauricio Rosencof, José Mujica, Eleuterio Fernández Huidobro, Jorge Zabalza y Henry Engler son llevados desde los cuarteles en que se hallaban detenidos, al Penal de Libertad. Allí, se les ubicó, incomunicados, en un sector aislado, destinado a celdas de castigo.
            Wassen Alaniz falleció en el Penal de Libertad, víctima de cáncer, el 17 de noviembre de 1984.
 
            14 de abril- Al cumplirse los 12 años del Abril Sangriento de 1972, las FFAA organizan un acto de homenaje a los caídos en el combate contra la sedición, en la Plaza de la Nacionalidad Oriental.
            El Gral. Rapela hace uso de la palabra, indicando la decisión de las Fuerzas Armadas de llegar a las elecciones de noviembre (contradiciendo los dichos de enero del Gral. Linares Brum); el propósito nunca estuvo en duda, enfatizó. A la vez, dejó en claro que las elecciones de noviembre se llevarían a cabo con grupos políticos y ciudadanos proscriptos,  que no se habilitarían las candidaturas de Líber Seregni ni de Wilson Ferreira y que se hallaba en preparación un nuevo plan político para ser sometido a la consideración de los partidos, el que sería diferente al del Parque Hotel.
 
            15 de abril- Una manifestación de madres de presos políticos que se llevaba a cabo por el centro de Montevideo es disuelta violentamente por la Policía.
 
            15 de abril- Durante un operativo contra el Partido Comunista llevado a cabo en San Javier (Departamento de Río Negro), es detenido el Dr. Vladimir Roslik, el que muere al día siguiente, víctima de torturas.
            El tema se tratará en el capítulo siguiente.
 
 

Citas:
 
(1) IMPO; Ley 13.321; https://www.impo.com.uy/bases/leyes/13321-1964
 
(2) Lincoln Maiztegui; Orientales; Tomo 4; Editorial Planeta; Montevideo; 2008; Pág 750.
 
(3) Declaraciones de Gonzalo Aguirre; Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 751.
 
(4) Alfonso Lessa; La primera orden; Random House Mondadori; Editorial Sudamericana; Uruguay; 2013; Pág.351.
 
(5) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 752
 
(6), (7), (8) Ídem; Pág. 754.
 
(9) Ídem.; Pág. 755.
 
(10) Julio María Sanguinetti; La reconquista; Ed. Santillana; Montevideo; 2012; Pág. 159.
 
(11) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 755 y 756.
 
(12) Ídem; Pág. 756.
 
(13) Ídem; Pág. 757.
 
(14), (15) Ídem; Pág. 759.       
 
(16) Mis muchas razones; Pág. 173 y 174 y Maiztegui; Pág. 760.
 
(17), (18) Miguel Lagrotta, Esteban Leonís; Biografía política de Enrique Tarigo, "Mis muchas razones"; Ed. Planeta; Montevideo; 2015; Pág. 174.
 
(19), (20) Ídem; 175.
 
(21) Maiztegui; Op. Cit;  Pág. 763.
 
(22) Diego Achard; Se llamaba Wilson; Ed. Santillana; Montevideo; 2008;  Pág. 237.
 
(23) Sanguinetti; Op. Cit.; Pág. 161.
 
(24) Ídem; Pág. 162.
 
(25) Maiztegui; Op. Cit.; 773.
 
(26) Ídem; Pág. 774.
 
(27) Ídem.; Pág. 767 y 768.
 
(28) Ídem; Pág. 769.
 
(29) Sanguinetti; Op. Cit.; Pág. 163.
 
(30) Diego Achard; Ediciones Banda Oriental; 1995; Pág. 251 y ss.
 
(31), (32) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 772.
 
(33) Prof. Ricardo Fernández Mas; Blog Agenda Blanca; 3 septiembre 2010
http://agendanacionalista.blogspot.com.u...marzo.html.
 
(34) Sanguinetti; Op. Cit.; Pág. 163 y 164.
 
(35) Alfonso Lessa; Op. Cit.; Pág. 203.
 
(36) Ídem; Pág. 210 y ss.
 
(37) Ambas citas: Ídem; Pág. 214.
 
(38) Ídem.
 
(39) Ídem; Pág. 216 y 217.
 
(40) Ídem; Entrevista a Fernán Amado; Pág. 347.
 
(41) Sanguinetti; Op. Cit.; Pág. 163.
 
(42) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 771.
 
(43) Ídem. Maiztegui cita el libro de Diego Achard, La transición en Uruguay.
 
(44), (45) Idem; Pág. 775.
 
(46) Idem; Pág. 783.
Los pueblos que olvidan su historia, están condenados a repetirla. - Marco Tulio Cicerón
 
Reply
#67
EL CASO ROSLIK
(15- 16 abril 1984)
 
Introducción
 
            San Javier es una ciudad ubicada a orillas del Río Uruguay y al noroeste del departamento de Río Negro.
            Originalmente San Javier era una colonia fundada en 1913 por 300 familias rusas pertenecientes al grupo religioso "Nuevo Israel", que huían de la Rusia zarista. El grupo, liderado por  Basilio Lubkov, se asentó en tierras cedidas por el Ministerio de Fomento y Agricultura uruguayo de la época.
            En 1985, la población de San Javier era de 1461 habitantes.
 
            Valdimir Roslik Bichkov, uruguayo de ascendencia rusa, nació en San Javier en 1943.
            En su adolescencia militó en el Partido Comunista en el Uruguay y fue miembro del Centro Cultural "Máximo Gorky" de su ciudad.
            En octubre de 1964, Roslik viajó a la URSS, donde formó parte de la Brigada Internacional "Juventud del Planeta", una brigada de trabajo voluntario en obras y campos soviéticos.
            En 1965 nuevamente viajó becado a Moscú, asistiendo al Instituto de Medicina de la Universidad de la Amistad entre los Pueblos "Patrice Lumumba", de donde regresó en 1969 con el título de Doctor en Medicina, título que revalidó en la Universidad de la República en 1972.
 
            Según indican informes de las Fuerzas Armadas, estando en Montevideo, Roslik tuvo una estrecha relación con los hermanos Engler Golovchenko, miembros del MLN- tupamaros. También albergó a Raúl Sendic en su casa de San Javier, antes de su última detención en 1972.
            El 7 de diciembre de 1973, Roslik fue detenido bajo Medidas Prontas de Seguridad en la Jefatura de Policía de Río Negro.
 
La primera detención (abril 1980)
 
            El 29 de abril de 1980, Roslik fue detenido junto con su hermano Miguel y dos sobrinos, acusado de formar una célula clandestina, y llevado para interrogatorio al Batallón de Infantería Nº 9 de Fray Bentos. En esta ocasión, negó formar parte de ninguna agrupación política.
            El 29 de mayo de 1980, la Jefatura de Policía de Paysandú informó por Oficio 143 que Roslik era miembro de la KGB y que mantenía contactos con altos funcionarios de la Embajada de la URSS en Uruguay.
 
            En esa ocasión, el 21 de junio de 1980, el diario "El Telégrafo" de Paysandú publicó un artículo titulado "Desbarataron célula subversiva en el Centro Máximo Gorki de San Javier".
            El centro, decía el artículo
            "habría perdido su objetivo de difusión de la cultura rusa... [para] quedar convertido en un lugar de adoctrinamiento. [...] Simultáneamente, el brazo armado del grupo realizó el relevamiento de la zona de acción, con la finalidad de localizar posibles escondites para ocultar las armas y material de propaganda. Se determinaron en base a ese mismo estudio los puntos vitales, tanto como camino de acceso e interiores, redes de alimentación eléctrica, etc. Se determinaron las zonas aptas para el desarrollo de su programa de instrucción militar, el que se realizaba en base a la instrucción del manejo de armas, instrucción de tiro, construcción de equipos de radio, proyectos para fabricación de explosivos, etc. Alertadas las autoridades de la zona, luego de procesar toda la información obtenida, ordenaron la realización de varios procedimientos, en el desarrollo de los cuales se incautaron armas largas y cortas, transistores, repuestos y manuales técnicos para construir equipos de radio y abundante literatura de origen soviético, toda ella de carácter subversivo. Como consecuencia de estos hallazgos fueron detenidas veinticinco personas, de las cuales la mayoría son directivos o asociados del Club Máximo Gorki, en cuya sede fueron encontradas la mayor parte de las armas y algunos aparatos de transmisión, uno de los cuales está capacitado para interferir la red policial y fue hábilmente disfrazado con la apariencia de un receptor de radio común de uso familiar. Entre los detenidos hay dos profesionales que obtuvieron sus títulos en el Instituto Energético de Moscú y en la Universidad Patrice Lumumba, reconocido centro de adoctrinamiento comunista y de capacitación de guerrilleros.”
 
            Vladimir Roslik fue procesado por "Asistencia a la Asociación Subversiva" el 27 de junio y al día siguiente fue enviado al Establecimiento Militar de Reclusión Nº1 o Penal de Libertad.
            El 20 de julio de 1981, Roslik fue liberado en régimen de libertad vigilada y regresó a San Javier.
 
Segunda detención
 
            El 15 de abril se llevó a cabo un nuevo operativo contra el Partido Comunista en San Javier, el cual tenía por objetivo la búsqueda de un embarque de armas destinado a rearmar al PCU.
            Roslik fue detenido en su hogar, en horas de la madrugada, por tropas del Batallón de Infantería Nº9 de Fray Bentos, parte de la División de Ejército III, a cargo del General Hugo Medina.
            Cuando era llevado por los soldados, Roslik exclamó: "¡No, otra vez no, otra vez a lo mismo no, no!" (1).
           
            El comunicado oficial de la DINARP, del 22 de abril, afirma:         
                “La reactivación de una agrupación subversiva vinculada al clandestino Partido Comunista que cuatro años atrás, había operado en zonas del Departamento de Río Negro, quedó al descubierto a partir de la captura de uno de sus miembros –requerido desde entonces- cuando en fecha reciente reingresó al país para tomar parte en tareas de introducción ilegal de armas desde el exterior. Se trata de Antonio Pires da Silva Júnior, un delincuente común que había escapado del territorio brasileño en 1980 cuando en el transcurso de operaciones anti-subversivas realizadas en la zona de Colonia San Javier, se desbarató una importante célula que reclutaba adeptos, impartía cursos de adoctrinamiento, daba clases prácticas de tiro, fabricaba y enseñaba a fabricar explosivos y equipos de comunicación e introducía clandestinamente armas desde Argentina, que posteriormente eran ocultadas en distintos puntos del país. En aquella oportunidad se estableció que el accionar del grupo se había estado desarrollando desde tiempo atrás […]
             “El pasado 10 de abril se materializó el reingreso al país, procedente de Brasil, de Pires Da Silva y su seguimiento permitió establecer la reanudación de 48 viejos contactos con algunos de los componentes del grupo desbaratado en 1980, actualmente en régimen de libertad vigilada. Capturado el requerido, sus declaraciones dieron por resultado la detención de otros involucrados –algunos de la primera época y otros recién integrados a las asociación- pudiéndose establecer en el curso de las investigaciones el origen, modo de introducción y posteriormente transporte y ocultamiento de las armas, en operaciones que incluían la utilización de lanchones y una avioneta y que eran supervisadas por Vladimir Roslik, con la colaboración de Esteban Balachir, Carlos Jacina Leivas y varios elementos más cuya participación efectiva en los hechos se investiga.
                "En el curso de los careos realizados entre varios detenidos se produjo el fallecimiento de Vladimir Roslik a causa de un paro cardíaco operatorio sin muestra de violencia, según el resultado de la autopsia que se le practicara por disposición del Juzgado Militar competente. Entregado el cuerpo a sus familiares, dentro de las 24 horas, éstos solicitaron la realización de una segunda pericia la que, autorizada, fue practicada por médicos del Departamento de Paysandú, en presencia de un médico en representación de aquellos. Todos los antecedentes del caso se hallan radicados en la órbita judicial correspondiente, mientras prosiguen las actuaciones para el total esclarecimiento de las actividades subversivas que habían vuelto a desarrollarse en la referida zona de Colonia San Javier, Departamento de Río Negro" (2).
 
            Muerte de Roslik
 
            El 16 de abril, la esposa de Roslik recibió un llamado telefónico para que retirase el cadáver de su esposo, el que habría fallecido de un paro cardio- respiratorio, durante el interrogatorio. La primera autopsia estaba firmada por el Dr. Eduardo Sainz.
            La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDDHH)  indicó en octubre de 1884:
"El médico forense, Dr. Eduardo Sainz, "médico supernumerario de la policía", practicó el 16 de abril de 1984 a las 5:45 a.m. la primera autopsia en el Hospital de Fray Bentos. La conclusión del Dr. Sainz fue la siguiente: "En resumen: la autopsia no muestra más que signos leves e inespecíficos de asfixia, sin violencia, compatibles con una muerte por paro cardio-respiratorio" (3)
 
            La viuda de Roslik, María Zabalkin, solicitó que al cadáver de su esposo se le practicase una segunda autopsia en la ciudad de Paysandú.
            El resultado es también mencionado la CIDDHH:
            "La muerte de Vladimir Roslik no se debió a causas naturales ni a un accidente durante un episodio de tortura [...]
            "Días atrás se había conocido que una autopsia pedida por la familia y practicada por un equipo de médicos entre los que se contaban representantes de los familiares, confirmó que la muerte había sido producida por torturas. En la autopsia revelaron los denunciantes, se descubrió que el cadáver de Roslik presentaba agua en los pulmones y señales de asfixia por 
inmersión, de donde se podía inferir que le habría sido practicada la tortura conocida como el submarino, consistente en sumergir al detenido en tachos de agua. 
            "Pero la gran cantidad de agua encontrada en los pulmones permitió confirmar que no se había tratado de un imprevisto acaecido durante una sesión de torturas --agregaron-- indicando que experiencias de otros casos de muerte a causa del submarino demuestran que nunca queda tal volumen de agua en los pulmones de la víctima. 
            "La certeza de que la muerte obedeció a la tortura proviene de las conclusiones a las que arribaron los cinco médicos que practicaron la autopsia: los doctores [Aníbal J.] Mójoli, [Adolfo] Montaubán, [Jorge] Burgel, [Gonzalo] Zuasti y [Eduardo] Laluz. Los facultativos coincidieron en que el cadáver del señor Vladimir Roslik presentaba inequívocas señales de haber sido sometido a diversas formas de violencia de severísima magnitud" (4)
 
Militares procesados
 
            El 28 de abril, la edición de EL TELEGRAFO titulaba en primera plana que “San Javier se ha convertido en un gran campo de concentración”, citando a dirigentes colorados que habían ido al pueblo, donde Roberto Asiaín manifestaba que “el doctor Vladimir Roslik fue torturado en el centro de detención militar, derivando estos apremios en su muerte”. 
            Por su parte, el semanario Jaque, de Manuel Flores Silva, afirmó que Roslik “murió asesinado a causa de las torturas que le infligieron en el lugar donde se encontraba detenido”, que era el cuartel de Fray Bentos.Flores Silva fue amenazado con la clausura de su Semanario, pero logró demostrar la veracidad de sus afirmaciones.
            La Prensa nacional, hizo eco de la segunda autopsia, generándose una gran conmoción entre la población, que obligó a la revisión de caso Roslik.
            La misma Justicia Militar ordenó una tercera autopsia, siendo su conclusión definitiva: Roslik había muerto por Anemia Aguda, como resultado de apremios físicos..
            En consecuencia, el Juez Militar, Cnel. Carmelo Bentancur se dirigió al Batallón N°| 9 de Fray Bentos y procedió a interrogar a los militares supuestamente involucrados con la muerte de Roslik.
            El 29 de mayo, en una conferencia de prensa, el Presidente del Supremo Tribnal Militar, Cnel. Silva Ledesma dió a conocer los resultados de la investigación revelando que habían sido procesados dos Oficiales de las FF.AA., aunque en ese momento no proporcionó sus nombres.
Los medios de prensa dijeron más tarde que se trataba  del jefe del Cuartel de Fray Bentos, Cnel. Mario Olivera y el Mayor Sergio Caubarrere quién dirigió la operación realizada el 15 de abril en San Javier. El primer oficial fue procesado por "irregularidades en el servicio"; el segundo por “homicidio ultraintencional” (5).
            El Dr. Sáinz -médico militar que practicó la primera autopsia- sería más tarde expulsado de las diferentes agremiaciones médicas.
 
            Roslik y el General Medina
 
            Cuando se produjo la muerte de Roslik, el entonces Gral. Hugo Medina -uno de los miembros de la logia"Tenientes de Artigas", y contrario el grupo del Tte. Gral. Gregorio Álvarez- se hallaba a cargo de la División de Ejército III. Bajo su estaba el Batallón N° 9de Fray Bentos.
            En 1991, durante una entrevista que le realizó el periodista César di Candia, el Tte. Gral. ® Hugo Medina dijo respecto al Caso Roslik:
            Medina- "...´Son innumerables los casos de personas que dentro de las Fuerzas Armadas han sido separadas de sus cargos por tomarse atribuciones indebidas, incluso oficiales, por el sistema de Tribunales de Honor o de la Justicia Militar.
            Di Candia- "Como el derivado de la muerte del doctor Roslik.
            Hugo Medina- "Exactamente. En San Javier, Roslik muere por apremios, no cabe duda.
            DC- "Ahí el jefe era usted.
            HM - "Yo era el Jefe de División. El Jefe estaba en el cuartel y no estaba presente en el momento del hecho. estaba presente el Segundo Jefe, y dicen que todos los oficiales. pero alguno debe de haber quedado afuera porque aquello es tan chico que seguramente todos no cabían. Como resultado, todos pasan a la Justicia y el Jefe es condenado por omisiones en el servicio y el Subjefe también.
            DC- "Yo no entiendo mucho de jerarquías militares, pero se me ocurre que en definitiva el responsable es el oficial superior, en este caso, usted. ¿Quién dió la orden? ¿Usted mismo?
            HM- "No. Yo no dì esa orden por una serie de razones. Ni siquiera estaba enterado de la detención. Se estaba buscando un embarque de armas, después resultó que el problema ya había sido estudiado por la misma División sin que hubiera llegado a ninguna conclusión fidedigna... Bueno, a mí me comunicaron de noche que Roslik estaba detenido y me trasladé allá a la mañana siguiente. Cuando llegué, ya estaba muerto.
            DC- "¿Usted había tomado medidas precautorias para salvaguardar la integridad física del detenido?
            HM- "Esas medidas ya estaban tomadas. Las directivas para la forma de conducir los interrogatorios eran sabidas. Fíjese en el año en que estábamos. Ya había pasado mucho tiempo desde la crisis institucional del 73. Este fue un rebrote, vamos a decir.
            DC- Lo que verdaderamente importa es que esas armas no se encontraron porque no existían. De modo que Roslik murió torturado al tratar de arrancársele una confesión sobre un hecho que desconocía simplemente porque no había ocurrido.
            HM- "Sí... Voy a decirle algo que en algún modo justifica esta muerte. Roslik no era tampoco el santo varón que ha pintado la prensa. Había estado en la Universidad Patrice Lumumba, donde había hecho un curso de guerrillero. tenía sus antecedentes por los cuales había estado preso en el Penal de Libertad; aunque lo cierto es que ya había pagado sus culpas.
            DC- "Nada de eso fue obstáculo para que muriera como consecuencia de las torturas.
            HM- Se trató de un hecho fortuito cuyos responsables, el Jefe de Unidad y el segundo Jefe, fueron sometidos a la Justicia Militar y condenados" (6).
César di Candia; Confesiones y Arrepentimientos (Tomo II); El País; 2007; pág. 33 y 34. recoge Entrevista a Hugo Medina realizada por el semanario Búsqueda en marzo de 1991
 
            Se ha especulado que la muerte de Roslik podría haber sido una maniobra para afectar el ascenso a Comandante en Jefe del General Medina.
            Escribe Alfonso Lessa:
            "Sanguinetti, como otros políticos, cree que la muerte del médico Vladimir Roslik, por torturas en 1984, fue utilizada contra Medina... No es que necesariamente el asesinato haya sido premeditado, pero algunas circunstancias resultan sugestivas, como el hecho de que los interrogadores que ejecutaron las torturas que terminaron en la muerte de Roslik fueron enviados desde Montevideo.
            "[El Tte. Gral.] Amado negó toda intencionalidad. La denunciada presencia de oficiales montevideanos en el interrogatorio no era un hecho infrecuente, según Amado.
            "De todos modos, el asesinato de Roslik por torturas y el episodio que lo rodeó resultaban extraños en el uruguay de 1984, pleno período de transcición, y generaron un gran impacto.
            [...]
            "Medina quedó entonces en una incómoda situación, y los opositores, que conocían el entramado de la interna militar y el papel que comenzaba a jugar el general en la apertura, debieron moverse con mesura para lograr la verdad de lo ocurrido en San Javier y evitar que el nuevo interlocutor quedara afectado. Sin duda, para los sectores leales a Álvarez el episodio entrañaba un beneficio político"  (7).
 
 

Citas:
 
(1) Maiztegui; Op. Cit.; Testimonio de la esposa de Roslik; Pág. 787.
 
(2) Comunicado de la DINARP; Opinar, 26 de abril de 1984; Pág. 7.
 
(3), (4) Comisión Interamericana de Derechos Humanos; Resolucion Nº 11/84; Caso Nº 9274 (Uruguay); 3 de octubre de 1984; https://www.cidh.oas.org/annualrep/84.85sp/Uruguay9274.htm
 
(5) Diario El Telegrafo; 25 de mayo 1984.
 
(6) César di Candia; Confesiones y Arrepentimientos (Tomo II); El País; Montevideo; 2007; Pág. 33 y 34. recoge Entrevista a Hugo Medina realizada por el semanario Búsqueda en marzo de 1991.
 
(7) Alfonso Lessa; Op. Cit.; Pág. 312 a 314.
Los pueblos que olvidan su historia, están condenados a repetirla. - Marco Tulio Cicerón
 
Reply
#68
1984- Cronología Básica
(2ª parte)
 
            23 de abril- Wilson Ferreira Aldunate y su esposa llegan a Buenos Aires (República Argentina) y se instalan allí, como paso previo a su retorno a Uruguay. Poco después se les une su hijo Juan Raúl Ferreira.
 
            Este mismo mes de abril, el Semanario Correo de los Viernes, dirigido por Julio María Sanguinetti, instó:
             “Es imprescindible el retorno del señor Ferreira Aldunate. Su situación constituye un problema nacional. Lo que se haga para resolverlo no es indiferente al resto. No se puede pensar en que el tema compromete la solidaridad de todos en el reclamo pero no obliga a mirar con el mismo espíritu de búsqueda del mejor amino (…) Su lejanía, es un factor de indudable nerviosismo para el Partido Nacional; su actitud de no retornar se erige en un factor permanente de irritación no solo con las FF.AA. sino con los propios partidos, aún cuando éstos no lo quieren. El país de hoy tiene, pese a la situación de facto, un clima que ofrece mayor tranquilidad. La ciudadanía puede entender la actitud personal del señor Ferreira en otro momento; hoy, no. Este es tiempo de retorno. Y eso debe entenderlo el señor Ferreira” (1).
 
            25 de abril- El semanario Búsqueda informa en su portada acerca de la llegada de Ferreira Aldunate a Buenos Aires. Inmediatamente, el gobierno clausura el semanario por 8 ediciones. El periódico Somos Idea, del Movimiento Nacional de Rocha, fue cerrado en forma definitiva, por la misma razón.
 
            26 de abril- El Directorio del Partido Nacional sesiona en Buenos Aires, con la presencia de la fórmula presidencial Ferreira Aldunate- Carlos Julio Pereyra y del presidente de la Convención Nacionalista, Guillermo García Costa. No concurren Pablo García Pintos, Jorge Silveira Zabala, ni Dardo Ortiz.
            En la sesión -entre otras cosas- se puso a punto la idea de la recolección de firmas para impulsar una reforma constitucional, a plebiscitarse el mismo día de las Elecciones de noviembre. Las modificaciones propuestas incluían: amnistía general, levantamiento de las proscripciones, regreso de las FFAA a sus cometidos constitucionales y plena vigencia de la Constitución de 1967.
 
            27 abril- El Dr. Gonzalo Aguirre viaja a Montevideo para reunirse con la Multipartidaria, hallándose presentes Sanguinetti, Tarigo, Ciganda, Seregni y Cardoso. Los demás partidos optaron por no apoyar la iniciativa de plebiscito nacionalista, aunque no se opusieron a que el Partido Nacional la llevase a la práctica.
            La molestia fue muy profunda en el Partido Nacional, que tildó al resto de los partidos de desertores, de abandonar los principios proclamados en el Obelisco y calificó de "mezquino" el acuerdo entre el Partido Colorado y el Frente Amplio, que según afirmaron buscaba aislar a los blancos. En realidad, los opositores buscaban llevar a cabo las negociaciones que condujeran a la apertura política, evitando irritar a las FFAA, especialmente a aquellos sectores que dentro de ellas aún se oponían a entregar el poder. Lo ocurrido después del 1 de marzo de 1985 demostró que efectivamente era así.
            Los blancos, sin embargo, estaban convencidos de que una posición intransigente y la llegada de Ferreira Aldunate al Uruguay provocaría el levantamiento de todas las proscripciones (en particular la de Wilson Ferreira) y la entrega de poder inmediata por parte del gobierno y los militares.
            Los hechos posteriores demostrarían quién tenía razón. 
 
            27 de abril- El Consejo de Estado modifica la Ley de Partidos Políticos, habilitando la presentación de más de un candidato por lema.
           
             Discurso de la Federación de Box
 
            28 de abril- En un acto llevado a cabo en el estadio de la Federación de Boxeo de Buenos Aires, Wilson Ferreira da un discurso ante numeroso público:
            "Me parece bien que esta reunión la celebremos en Buenos Aires. Que el reencuentro se realice aquí, en Buenos Aires. ¿Por qué? Porque en la historia de la Patria -no hablo con criterio sectorial ni partidista- la presencia argentina es permanente. De aquí partieron, en general, las buenas cosas, las buenas causas y los impulsos liberadores. Desde aquí salieron quienes gestaron nuestra independencia. Desde aquí salieron los que obtuvieron, en la guerra civil, la garantía del sufragio y la libertad cívica. Y aquí se han reunido siempre los uruguayos cuando no encontraron ámbitos de libertad en su propia tierra [...] Así que nos reencontramos con una vieja tradición, no solo partidaria, sino nacional. Y les digo entonces que está bien que comencemos estas cosas en Buenos Aires. Y no en un Buenos Aires cualquiera, sino en este Buenos Aires alegre que se ha reencontrado con la libertad. Que ojalá, que ojalá nos llegue a nosotros. ¡Como un viento! ¡Como un pampero! ¡Como un huracán contagioso!"
           
            Después de recordar a Gutiérrez Ruiz y a Zelmar Michelini, agregó:
            "Yo he presenciado en muy diversos rincones de la tierra otro tipo de evocación [...] Que es cuando la gente se reúne y empieza, como en una letanía, a recitar el nombre de los compañeros muertos. Y luego la multitud va recogiendo el de cada uno contestando «¡Presente!». Y yo, hoy, esto último quería reservarlo para algo que en el Uruguay de hoy debe estar presente en la mente y en el corazón de todos [...] « ¡Compatriota Vladimir Roslik, presente!» [Gritos: "¡Asesinos, asesinos!"] ¡No! ¡No griten eso! Lo importante no es pensar en lo pequeño sino en lo grande. ¡Y el grande nunca es el que mata! ¡El grande es el muerto!
 
            Después de recordar la huelga de 1973, la victoria del Plebiscito de 1980, la campaña de las internas y el Acto del Obelisco, insistió en que con las FFAA era necesario negociar desde posiciones de fuerza:
            "La fuerza no está hoy en quienes poseen las armas. La fuerza está en el pueblo movilizado. En la voluntad popular. La fuerza está en la gente. ¡Con la gente no puede nadie!
            [...]
            "Mi partido propuso alguna forma de movilización: promover un plebiscito para derogar los Actos Institucionales y restablecer la vigencia de la Constitución. Tropezó con obstáculos. Y yo soy el primero en manifestar que quizás haya habido bastante razón en los obstáculos  que aparecieron. Por un error de procedimiento, la iniciativa apareció demasiado referida a un partido político. Y cuando se concierta, cuando se promueve la unidad, no es buena cosa apresurarse a esgrimir las banderas. Es preferible primero concertarlas y luego esgrimirlas como banderas de todos.
            [...]
            "Tropezó también, quizá, con la convicción de que la iniciativa estaba dirigida a resolver un problema concreto de mi partido, y no el gran problema de la República... En los últimos tiempos en el Uruguay, de lo que se habla [...] es de si valdrá la pena renunciar a una libertad, a una democratización del país que está casi al alcance de la mano, simplemente para contemplar la ambición personal del ciudadano Wilson Ferreira Aldunate, o el interés electoral del Partido Nacional. Y yo les digo [...] que el problema aquí está mal planteado [...] El problema es también el de si yo pudiera tener tan poca dignidad, o mi partido pudiera tener tan poca dignidad, como para aceptar comparecer en una elección donde al Frente Amplio se le prohíba votar por el general Seregni. A mí una elección con candidatos prohibidos y candidatos permitidos, con partidos políticos autorizados y partidos políticos vetados, no me sirve. Porque no es una elección, es un fraude [...] No sirve una elección donde el gobierno sea quien diga que los comunistas no pueden votar. Yo saldré, y mi partido saldrá, a pelear para que los comunistas puedan votar. Y después saldremos a las tribunas a pedirle a la gente que vote por nosotros y no por los comunistas.
            "Si es verdad que el único obstáculo para la democratización del Uruguay, si es verdad que el único impedimento para que allí se viva en un régimen de libertad, aquella libertad que antes conocimos; [...] si a mí se me asegura que el precio que hay que pagar para obtener todo eso es mi candidatura... [...] es un precio pequeño. ¡Y yo lo doy!   [Gritos: «No, no, Wilson, no!»]  Del «no» de ustedes yo, bueno, conservo la emoción. Pero el país es demasiado grande, y su angustia demasiado intensa. Así que queden las cosas bien claras. Si a cambio de eso es toda la libertad, entonces Ferreira no es candidato.  Pero solamente, solamente si es todo. ¡Absolutamente todo! Y si no, no. Si no, no"
 
            A continuación se refirió a su regreso al Uruguay:
            "Mis correligionarios me dicen: «Tú no puedes ir, porque no tienes derecho a someter al Partido a la situación de estarles entregando un rehén». Hay otros que me dicen: «Tú tienes que ir, porque no te va a pasar nada» [...] Pero en última instancia, yo he tenido que exigir ser aquí el dueño de la decisión final [...] Yo no tengo alma de mártir ni vocación de preso [...] No puedo volver a mi país con un país desmovilizado. Creo que hay que crear un clima de movilización nacional para llegar con el país fervoroso, con el pueblo en la calle, exigiendo las cosas que no se ha cansado de exigir desde 1973 [...] Mi presencia puede ser, en ese contexto, un factor muy importante [...] Y en estas circunstancias, en la seguridad de que a partir de mañana el país empezará a conocer un fervor movilizador, yo creo que el Directorio de mi Partido tiene el deber de decidir el día y la hora precisa de mi arribo a Montevideo. Pero mi decisión, mi decisión ¡es que yo voy! Y miren que -repito- mi disposición espiritual no es de que voy para que hagan conmigo lo que quieran. Mi disposición es: voy porque sé que harán conmigo sólo lo que ustedes permitan que conmigo hagan. ¿Cuándo? El Directorio dirá. Pero también les digo que el tiempo se nos escapa de las manos. No puede demorar. Así como no puede demorar el inicio de la movilización popular. Yo le he pedido al Directorio que no demore tampoco la determinación del momento preciso. Que no será, naturalmente, clandestino. Que yo a mi Patria, que es mi casa, ¡entro por la puerta principal!" (2).
 
Citas:
 
(1) Luis casal Beck; Odiado por la dictadura y temido por los colorados; La república; 23 junio 2014; http://www.republica.com.uy/odiado-por-l...colorados/
 
(2) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 792 a 794
Los pueblos que olvidan su historia, están condenados a repetirla. - Marco Tulio Cicerón
 
Reply
#69
1984- Cronología Básica
(3ª parte)
   
            30 de abril- En una conferencia de prensa, Carlos Julio Pereyra, Gonzalo Aguirre y Juan Martín Posadas presentan el proyecto de Reforma Constitucional, el cual requería 220.000 firmas para someter a Plebiscito los puntos sobre los cuales las FFAA y los Partidos no habían llegado a ponerse de acuerdo en el Parque Hotel.
            La recolección de firmas se extendió desde el 6 hasta el 20 de mayo.
            El  23 de mayo, el  Gobierno aprobó el Acto Institucional Nº 15, que derogó el Artículo 331 de la Constitución de 1967 (procesos para reformar la Constitución; iniciativa de plebiscito).
            El General Julio César Rapela propuso que las elecciones de noviembre fuesen, en sí, un plebiscito, por el cual todo el que votara por un candidato  estuviese -de hecho- aprobando las modificaciones a la Constitución que se acordasen con los dirigentes políticos.
 
            1 de mayo- Organizado por el PIT, se lleva a cabo el acto del Día de los Trabajadores. Como los organizadores retiraron a último momento la invitación para encontrarse en el estrado a los dirigentes de los partidos legales, la concurrencia fue notoriamente menor que en 1983. Esa medida fue decidida por el Plenario del PIT por 77 votos contra 74, provocando la ruptura del Plenario, que sería sustituido de allí en más por la Mesa representativa.
            La actitud del PIT fue, primero, la respuesta a la actitud a la decisión de los partidos políticos para tomar a su cargo la conducción del proceso político. Segundo, no fue otra cosa que la imposición de la "independencia de clase" sostenido por la mayoría marxista dentro del Plenario del PIT. De allí en más, el PIT solamente daría la bienvenida en sus actos a los dirigentes políticos izquierdistas, orientación que se ha mantenido hasta el presente. Tercero, el PIT pretendía "poner[se] a la cabeza de los partidos tradicionales..." ya que dichos partidos "trataron de opacarlo... El movimiento sindical tomó la cabeza de la conducción de la salida..." según declararon los dirigentes sindicales Eduardo Fernández y Richard Read (1).
 
            Tales declaraciones no tenían contacto alguno con la realidad.
            En los hechos, la coalición político- social que se había visto en el Acto del Obelisco, se estaba resquebrajando peligrosamente, pues una supuesta asociación entre los partidos tradicionales y una organización abiertamente marxista podía justificar la represión de actos democráticos por parte del Gobierno Militar.
 
            1 de mayo- La Junta de Oficiales Generales cita a los dirigentes políticos para entregarles el nuevo plan político de las Fuerzas Armadas, en calidad de borrador. El documento se titulaba "Normas transitorias para los primeros tiempos de gestión del nuevo gobierno que surja de las elecciones de noviembre, cuya realización ratifican totalmente las Fuerzas Armadas".  
            A la sede del ESMACO concurrieron Julio M. Sanguinetti y José Luis Batlle por el Partido Colorado; Juan V. Chiarino, Humberto Ciganda y Julio Daverede por la Unión Cívica y Juan M. Posadas por el Partido Nacional.
            El plan militar era el mismo de 1980 y seguía sosteniendo la aprobación de un Acto Institucional que constitucionalizase el COSENA, las proscripciones y la vigencia de los fallos de la Justicia Militar. También prohibía la aprobación de cualquier tipo de amnistía (para los sediciosos) y dejaba en vigencia los Actos Institucionales. Lo nuevo es que la propuesta incluía elegir -junto con las Elecciones Nacionales- una Asamblea Nacional Constituyente para elaborar una nueva Constitución, a plebiscitarse en 1986.
            Aunque la dirigencia política discrepaba con la propuesta, sin dudas para la mayoría constituía un punto de partida para una negociación posterior. El Partido Nacional, sin embargo, fue tajante al rechazar la propuesta por ser inadmisible. Esa misma noche, el Dr. Gonzalo Aguirre realizó duras declaraciones por televisión, criticando "los catorce puntos del documento militar" (2).
 
            2 de mayo- El gobierno declara ilegal la huelga llevada a cabo por trabajadores de la pesca, en clara respuesta al rechazo de su nuevo plan político.
 
            4 de mayo- El gobierno corta de raíz la iniciativa de recolección de firmas llevada a cabo por el Partido Nacional para plebiscitar una reforma constitucional y otras leyes, previamente a las Elecciones de noviembre.
            En un comunicado emitido ese día, el gobierno indicó en forma tajante:
            "El gobierno y las FF.AA... ponen en conocimiento de la ciudadanía, para que no sea llamada a engaño, informes de total credibilidad respecto a la elaboración de un plan de desestabilización del país. Este plan comenzaría con el intento de llamar a plebiscito para la derogación de Actos Institucionales, la concesión de una amnistía y la libertad de los presos condenados por crímenes y actos de terrorismo. También se contempla la realización de tareas de agitación en medios sindicales que desembocarán en paros y huelgas en determinados sectores laborales y estudiantiles, fomentándose la realización de actos de violencia. Una vez logrado tal estado de cosas, el requerido señor Ferreira Aldunate vendría a Uruguay con el apoyo material y personal de figuras políticas, afrontando el riesgo seguro de que se le someta a prisión a raíz de su requisitoria por la Justicia Militar. El plan fue trazado en Buenos Aires por varios dirigentes del Partido Nacional conjuntamente con el ciudadano Ferreira Aldunate y algunos integrantes de la denominada Convergencia Democrática, también requeridos oficialmente" (3).
 
            El 5 de mayo, el Dr. Guillermo García Costa, Presidente de la Convención del Partido Nacional, negó que se estuviesen llevando a cabo tales actividades desestabilizadoras. El posterior desarrollo de los acontecimientos deja una sombra de duda acerca de estas afirmaciones.
 
            6 de mayo- Saeta TV Canal 10 emite una entrevista al Dr. Hugo Batalla (uno de los antiguos líderes de la Lista 99 de Zelmar Michelini y abogado de presos políticos). Como consecuencia, el gobierno clausuró las transmisiones de Canal 10 por espacio de 3 días.
           
            10 de mayo- Al retomar las transmisiones de Canal 10, el periodista Omar De Feo diría ante cámaras lo siguiente:
            "Señoras, señores, buenas noches. Tenemos mucho gusto en estar nuevamente con Uds. Han pasado tres días, tres días de silenciamiento impuesto oficialmente a nuestro canal. Por primera vez, en casi 28 años, que son los de canal 10 y por lo tanto de la televisión en el Uruguay se ha clausurado la emisión de una televisora mediante una mera disposición administrativa. Por tres días, a raíz de haberse emitido en nuestro noticiero del lunes una entrevista a un político inhabilitado. Aclaramos: el reportaje fue hecho al Dr. Hugo Batalla.
            "Dejemos de lado, circunstancialmente, la sinrazón jurídica de esta nueva medida, adoptada al margen de la justicia competente y del debido proceso, solo en función de la realidad que vive nuestro país, no porque renunciemos -por supuesto- al derecho que nos asiste. Los que hemos consagrado nuestra vida a la vocación siempre renovada, día a día, minuto a minuto, de estar junto a Uds. este silenciamiento, sin embargo, se ha poblado de voces solidarias que nos fortalecen en nuestra manera de encarar el deber que asumimos como radiodifusores. Sabemos que hay distintas maneras de recorrer el camino; nosotros elegimos la nuestra, aunque esté llena de dificultades, previsibles o no. Tenemos conciencia de ello, pero también sabemos que debemos seguir transitándolo así, porque nos lo impone nuyestra dignidad y la obligación de coadyuvar en la obtención de la felicidad pública" (4).
 
            Omar De Feo no era un hombre de izquierda, y en ocasiones había apoyado algunas de las medidas del Gobierno. Indudablemente, este breve discurso marcó también un momento clave en el final de la dictadura.
 
            11 de mayo- La dirección de la Convergencia Democrática del Uruguay (CDU), reunida en Buenos Aires, decide disolver la organización.
            La CDU fue fundada en México el 19 o 20 de abril de 1980, y estaba formada por liberales, socialistas y comunistas en el exilio. Contó con el apoyo de Wilson Ferreira Aldunate y entre sus filas se hallaban su propio hijo Juan Raúl, su secretario Diego Achard y el socialista José Korzeniak (5).
            La CDU había sido muy resistida en el seno del partido Nacional, especialmente por Dardo Ortiz y Luis A. Lacalle. Esas diferencias provocarían más tarde que Wilson Ferreira se negase a admitir a Lacalle en el Triunvirato blanco y que el futuro presidente fuese forzado por Juan Raúl Ferreira  a bajarse del ómnibus de la Victoria de los Movimientos Por La Patria y Nacional de Rocha, hecho ocurrido en este mismo año 1984.
 
            15 de mayo- Se reúne la Multipartidaria para analizar el documento entregado por los militares. Los delegados del Partido Nacional no asisten, aduciendo que continuarían con la recolección de firmas para el plebiscito, tomando distancia del proceso de negociación.
            Tal actitud provocó un fuerte malestar en las FF.AA.
 
            15 de mayo- Juan Raúl Ferreira, líder del grupo Corriente Popular Nacionalista anuncia que su padre, Wilson Ferreira, regresaría al Uruguay el día 9 de junio y que el 25 de mayo pronunciará un discurso en la ciudad argentina de Concordia.
 
            20 de mayo- Las autoridades del Partido Nacional anuncian que han culminado su tarea de reunir 600.000 firmas entre los ciudadanos para convocar a plebiscito.
            Las papeletas fueron entregadas al presidente del Consejo de Estado, Dr. Hamlet Reyes, pero éste se negó a recibirlas.
           
            21 de mayo- El Directorio del Partido Nacional resuelve por mayoría de 13 votos en 15 rechazar el proyecto militar (las voces discordantes fueron las de Luis A. Lacalle y Pablo García Pintos). Se resolvió designar a Guillermo García Costa, Alembert Vaz, Gonzalo Aguirre y Juan Martín Posadas para que trasladasen esta resolución a la Multipartidaria.
 
            22 de mayo- Sesión de la Multipartidaria con todos los sectores políticos.
            Después de la reunión la Multipartidaria declaró:
            "1. Su voluntad de actuar en forma concertada. 2. Su propósito de asegurar una salida democrática nacional por medio de la negociación. 3. Que es imprescindible para dicha negociación el restablecimiento en el país, por las autoridades, de un clima de libertad, paz y respeto a los derechos fundamentales. 4. Que las elecciones generales del próximo 25 de noviembre deben celebrarse sin exclusiones ni condicionamientos o supeditación a la realización de acuerdo alguno" (6).
            Se rechazó así el acuerdo buscado por las FF.AA., único camino de la salida democrática. Sin embargo, era evidente que no existía tal actuación concertada -dada la actitud del Partido Nacional- y que la mención de una negociación en el numeral 2, estaba en contradicción con el supuesto rechazo del acuerdo.
 
            23 de mayo- El Gobierno niega el la posibilidad del plebiscito impulsado por los blancos, indicando que "el Artículo 331 [que habilitaba el plebiscito]  de la Constitución de 1967 fue derogado por los Artículos 4 y 11 del Acto Institucional Nº2" (7).
 
            24 de mayo- Wilson Ferreira Aldunate y su hijo Juan Raúl Ferreira emiten un manifiesto en el que fijan su regreso a Uruguay para el día 16 de junio.
            El manifiesto indicaba:
            "Volveremos el 16, después de tantos años de exilio, al suelo de la Patria. Volvemos porque es nuestro derecho y volvemos porque es nuestro deber. Pero antes de llegar a nuestra tierra, como sabemos que desde allí no podremos comunicarnos con nuestros compañeros, sentimos la necesidad de afirmar ahora un puñado de cosas. No volvemos, desde luego, a someternos a tribunales cuya jurisdicción no reconocemos, ni a decisiones de un gobierno cuya legitimidad negamos. Volvemos, simplemente, a integrarnos, desde las filas de nuestro Partido, en la lucha unitaria que libra el pueblo uruguayo por reconquistar su libertad perdida. Por consiguiente, aunque es obvio afirmarlo, ni nuestra seguridad ni nuestra libertad podrán ser objeto de negociación ni tratativa alguna. Serán, naturalmente, cosas que la gente exigirá, pero nadie, en ningún caso, ni en nuestro Partido ni fuera de él, estará dispuesto ni autorizado a otorgar ni proponer nada, absolutamente nada, a cambio de ellas. Que seamos o no presos depende de otros; pero que seamos rehenes depende exclusivamente de nosotros" (8).
             
Citas:
 
(1) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 797.
 
(2) Ídem; Pág. 800.
 
(3) Ídem; Pág. 800 y 801.
 
(4) Omar de Feo, luego de la clausura e Canal 10 en 1984; Youtube; https://www.youtube.com/watch?v=ZTvbhobLrwQ
 
(5) Ver Juan Raúl Ferreira; Convergencia Democrática en el Uruguay; http://juanraulferreira.com.uy/Convergen...A1tica.pdf.
 
(6) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 804.
 
(7) Ídem; Pág. 805.
 
(8) Ídem; Pág. 806 y 807.
Los pueblos que olvidan su historia, están condenados a repetirla. - Marco Tulio Cicerón
 
Reply
#70
Discurso de Concordia
(25 mayo 1984)
 
            Wilson Ferreira no consideraba aún la posibilidad de caer preso. Como Sanguinetti le había dicho un tiempo atrás, soñaba con entrar en Montevideo en su caballo blanco y que a su paso los militares depusieran las armas.
            La mejor prueba de ello es el incendiario y radical discurso de Concordia -ciudad argentina separada de la ciudad uruguaya de Salto por un puente internacional- el día 25 de mayo.
 
            En un estrado ubicado en la plaza principal de Concordia, Wilson Ferreira Aldunate pronunció un discurso  que posiblemente no contribuyó en nada a la pacificación nacional, ni hizo ningún bien para que el Partido Nacional saliese victorioso en las Elecciones Nacionales.
            El estrado estaba encabezado por una frase del general panameño Omar Torrijos, respecto a la retirada de los estadounidenses del Canal: "De que se van, se van".
 
            Estos son fragmentos medulares del discurso, citados por Lincoln Maiztegui:
            "Después de los saludos iniciales a los uruguayos que habían acudido a escucharlo,  y a los argentinos, que estaban allí -dijo- no como radicales, justicialistas o intransigentes, sino «como argentinos», anunció que su discurso sería «de saludo a la Argentina, pero también de despedida». Realizó una glosa sobre los vínculos históricos y culturales entre Uruguay y Entre Ríos («sólo hay tres pueblos en el mundo, que son los uruguayos, los entrerrianos y los correntinos -vamos a admitirlos también- que entienden de esta mezcla de arte y ciencia, religión y costumbre, que es saber tomar mate») [...]
            "Reiteró inmediatamente las ideas que ya había expuesto en Buenos Aires y criticó duramente a quienes sostenían que no era posible pasar de una situación de hecho a la democracia sin un período de transición, recordando que al general Álvarez se le había designado precisamente para que encabezara esa transición, y que luego de casi tres años, se estaba peor que al principio:
            "«Los tiempos tristes, en el Uruguay, empezaron el día que a un ciudadano de apellido Batalla, en el departamento de Treinta y Tres, le hicieron estallar el hígado en la tortura. Y por ello, naturalmente, murió. Y la transición termina cuando a otro ciudadano uruguayo, al Dr. Roslik, le hacen reventar el hígado en la tortura. Ya consecuencia de ello, también muere. Ésta fue la transición del señor Álvarez. [...]
            "El señor Álvarez, que ha terminado de destruir lo poco que quedaba de la República, económica, política y socialmente, está destruyendo algo que a él, por lo menos a él, debería importarle un poco más. Y es que está destruyendo las Fuerzas Armadas de nuestro país [...] Por decaer hasta ha descaecido lo que tradicionalmente se ha considerado una de las virtudes militares más tradicionales: la honradez y la austeridad, naufragadas en los escándalos financieros y en los latrocinios más grandes que recuerda la historia del país... De esto no salimos mientras no nos libremos de la camarilla que se ha apoderado del poder. Y esto termina mal. Termina mal para el país, pero si no se soluciona pronto, ¡para las Fuerzas Armadas termina peor! [...]
            "Se denuncia que nosotros estamos dispuestos a integrar un plan de desestabilización. ¿Pero cómo de desestabilización? ¡Nosotros queremos derribar al gobierno! ¡No lo queremos desestabilizar! ¡Los queremos echar!
            "[Gritos de "¡que se vayan, que se vayan!"]
            "¡Nosotros no aceptaremos proscripción alguna de partidos, y no vamos a aceptar elecciones con proscriptos!  ¡Yo voy a ser candidato de mi partido, y voy a ser candidato de mi partido porque quiero ganarle limpiamente las elecciones al general Seregni, que va a ser el candidato del Frente Amplio! ¡Porque las elecciones sin blancos no son elecciones! ¡Y alguien me ha dicho- «¿y si no los dejan?» ¡Y quiénes son para no dejarnos! Aquello de venir a decir «esto no se puede pedir porque no los van a dejar»... ¡La cosa es al revés! ¡Esto no se van a atrever a imponerlo porque nosotros no lo vamos a aguantar! ¡Lo que hay que meterse en la cabeza es que la gente puede! ¡Lo que hay que meterse en la cabeza es que la gente, movilizada, es dueña de su destino! ¡E impone necesariamente su solución! Esto que les acabo de decir es lo que la gente quiere. Y como es lo que la gente quiere, es lo que va a ocurrir, es lo que va a suceder. Para ayudar a que ocurra es que nos vamos a Montevideo el sábado 16.
             [...]
            "Solamente les pido una cosa: Y se las pido en la convicción de que el pedido es innecesario. ¡Vayan a esperarnos al puerto! ¡Yo estoy seguro de que todos se van a enterar -los que quieren y los que no quieren- por dónde anda la gente! ¡Y qué es lo que impone la voluntad popular! ¡Hasta entonces, y que Dios los bendiga! Vamos a despedirnos; vamos a despedirnos haciendo ese signo que a mí es el que más me emociona: el de las manos unidas y mostrándolas al cielo. Yo creo que detrás de eso hay un hermoso, un tremendo simbolismo. Porque cada uno siente que la fuerza le viene de la tierra, como si fuéramos raíz [...] Así, con las manos en alto, mostrando claramente que no son puños, sino expresión de solidaridad fraterna. ¡Manos dadas! ¡Así griten ustedes sus consignas! Y gritemos la que a mí me brota con más intensidad del pecho: ¡Viva Entre Ríos! ¡Viva la Argentina! ¡Viva la pequeña Patria querida, viva el Uruguay!»" (1).      
 
            En una carta dirigida ese mismo día a Felipe González, presidente en 1984 del gobierno español, antes de su discurso en Concordia, Ferreira Aldunate recalcó la estrategia arrojada en Concordia:
             “nuestro propósito, es sacudir al país real, sacándolo de las fórmulas jurídicas ingeniosas, que siguen discutiendo juristas y soldados, mientras no gozamos de ninguna de las libertades esenciales, y se sigue asesinando gente en la tortura” (2).
 
Citas:
 
(1) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 807 a 809.
 
(2).Luis Casal Beck; Odiado por la dictadura y temido por los colorados; La república; 23 junio 2014; http://www.republica.com.uy/odiado-por-l...colorados/
Los pueblos que olvidan su historia, están condenados a repetirla. - Marco Tulio Cicerón
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 1 invitado(s)