[PATRIOT ONE]

(03-24-2024, 11:07 PM)Terminus escribió:

(03-24-2024, 10:46 PM)Elvasco escribió: Consulta válida para todas las fuerzas.
Desde sus mandos superiores y en acuerdo con el estado mayor de la defensa se ha presentado en algún momento un plan de renovación de material?
Que implique costos actuales del mantenimiento de material obsoleto, sobre costos y dificultades de obtener repuestos, horas perdidas de uso e instrucción que deben ser cuantificado, eficiencia energetica (motores/lubricantes/consumibles). Y en contrapartida los ahorros que el nuevo material pueda implicar y pagar con estos ahorros la inversión en X años. 
O solo se buscan compras de ocasión cuando no se dá más ? Y está falta de planificación obliga a justificarse mediante donaciones o casi. Toda la culpa es del político de turno ?

La cuestión es que si no hay plata, ¿que plan realista podes hacer?. Loque hay apenas da para subsistir con compras de munición de pequeño calibre o de artillería, tanuqes o morteros (no siempre todo a la vez).
La renovación de equipos que sí o sí tenes que hacer como los paracaídas se hace en pequeñas fracciones. Lo prioritario son las misiones de paz y ya ves que no se pudo renovar los TBP en tiempo para aplicar en otro despliegue.

La sitación la conocen bien los políticos a traves de los mandos, pero nada hacen. Ni siquiera atendieron dos cuestiones prioritarias como la Salud Militar y los salarios. 
Tampoco las compras de ocasión son cuando no se da más, son cuando se alínean los astros entre la oportunidad y si hay dinero y ese dinero siempre es con fondos ONU. Ahora se cierra el Congo, y ahí vamos a ver lo que es depender solo del estado

Creo que no hay que buscarle la quinta pata al gato: no hay voluntad política y se acabó. Y por supuesto que eso es responsabilidad del gobierno de turno.

[ALA-ROSARIO]

si bien no participo regularmente por ser Argentino y vivir en Rosario los leo habitualmenta y hoy los molesto dado que hay una noticia que no sé porque nadie publicó y salió publicada en INFODEFENSA.com

https://www.infodefensa.com/texto-diario...-corea-sur

no permite copiarla y pegarla

muchas gracias

[Foxbat]

Gracias por el artículo. Me sigue pareciendo inentendible porque traemos solamente una.

[Voluntario2]

Traemos solamente una porque el Ministro de Defensa seguramente hizo oídos sordos a las sugerencias y solicitudes de los mandos correspondientes.
Todavía se está a tiempo.
Los coreanos posiblemente se estén deshaciendo de más patrulleros como este que donaron a Uruguay.

[urupic]

(03-30-2024, 01:13 AM)Voluntario2 escribió: Traemos solamente una porque el Ministro de Defensa seguramente hizo oídos sordos a las sugerencias y solicitudes de los mandos correspondientes.
Todavía se está a tiempo.
Los coreanos posiblemente se estén deshaciendo de más patrulleros como este que donaron a Uruguay.

Bueno, es una donacion. En ningun momento el donante planteó la idea de donar 2, 3 o 10 unidades. Sólo una. Después si la armada quería más y no le dieron, no lo sabemos. A esta altura es claro que no hay tripulación suficiente para mucho más de lo que tenemos.

[Pablo 1983]

(03-29-2024, 11:40 PM)Foxbat escribió: Gracias por el artículo. Me sigue pareciendo inentendible porque traemos solamente una.

Porque sólo esa nos "regalaron", tan simple cómo eso. Capaz que otro país un poco más serio consultaba precio por dos más, si te están regalando una, cuánto te pueden cobrar dos??

[Voluntario2]

Se supone que debe haber tripulación de los buques dados de baja.
El ex Ministro mencionaba los barcos que se incorporaban o iban a incorporar pero no los que se daban de baja.
En los últimos años:
Un barreminas (creo que el ROU Fortuna), una fragata (ROU Uruguay), los patrulleros fluviales ROU Colonia y ROU Paysandú. El ROU Oyarbide inactivo desde hace varios años, el ROU Banco Ortiz.
Seis buques. A "ojo" por lo menos 250 tripulantes en tierra.
¿Cuántos se necesitan para los tres guardacostas y los tres SAR? Estimo unos 100, pero puedo estar equivocado.
En fin, para mi hay tripulantes en tierra para los buques previstos y eventualmente alguno más no previsto.

[el_francotirador]

Lamentablemente la gente se va de baja a una velocidad imparable. No da tiempo para el recambio y no existe la motivación para quedarse. No se navega, no hay buques, no hay formación…

[Voluntario2]

Tal vez la incorporación de nuevos buques sea un factor motivador.
Me refiero al patrullero coreano, al hidrográfico norteamericano y a los dos OPV españoles.
Los tres últimos creo que pueden atraer o mantener a parte de la gente que se está dando de baja.
Ahí se va a navegar y va a haber nueva formación.
En fin, es una esperanza.

[HalconLMGA85]

(03-31-2024, 03:47 AM)Voluntario2 escribió: Tal vez la incorporación de nuevos buques sea un factor motivador.
Me refiero al patrullero coreano, al hidrográfico norteamericano y a los dos OPV españoles.
Los tres últimos creo que pueden atraer o mantener a parte de la gente que se está dando de baja.
Ahí se va a navegar y va a haber nueva formación.
En fin, es una esperanza.

Coincido.
Cuando hay vocación, se debe proporcionar posibilidad de navegar y sueldos dignos para que la gente se quede.
no tengo dudas.
Los buques, de a poco parecen ir llegando. Como todo en este país, la cosa viene en un proceso lento, pero las adquisiciones están confirmadas.
Lo de los sueldos, un debe que debería apretar el acelerador para equipararlo por lo menso a la policía. Es un argumento justo.
Estimo que llegar a contar con estas unidades, puede ser como una plataforma de estabilización de capacidades mínimas y entrenamiento de personal.
Luego se puede subir otro peldaño y apostar por incrementar buques, tripulantes y capacidades. Todo junto no se puede.
Lo importante, aunque el objetivo no esté demasiado próximo, es estar seguros de que el rumbo es el correcto.