• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 6 voto(s) - 1.83 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Renovacion de la flota
#21
Lógicas al parecer hay muchas en la vuelta.

Hasta ahora todas las versiones que escuche o leí sobre las vigilante señalan que fue una mala compra.

Reconstruir naves, cuando no hay recursos para reemplazarlas tiene su lógica. Mas allá de si es un decisión correcta o no en cuanto a los resultados que se puedan obtener.
Hubo en los últimos años una lógica hacia los OPVs como prioridad y al parecer se vuelve a una lógica de unidades de combate.

Hubo una lógica de arreglar el Miranda cuando uno, mirando en Internet encuentra interesantes veleros tipo escuela usados en buen estado por bastante menos de lo que se gasto en reparar el nuestro.

No niego que pueda haber pujas de poder o de enfoque o de lo que sea, ya que es un tema común a las organizaciones de seres humanos, del tipo que sean. Lo que me preocupa es como se puede llegar a un Norte en común, para usar términos náuticos y mantener ese rumbo mas allá de que cambie parte o todo el liderazgo de la armada, en este caso. Algo así como las llamadas políticas de Estado que se mantienen a pesar de que cambie el gobierno.

Para mi, el famoso plan de los 500 millones me parece lo mas coherente y pragmático que conozco hasta la fecha, mas allá de que todavía no aparezcan los recursos. O de que se termine encarando una versión mas "pobre" con unidades de segunda mano, pero orientadas al mismo objetivo.
 
Reply
#22
Como alguien dijo antes, si no se puede incorporar UN buque no tiene sentido hablar de renovación de la flota.

Simplemente no hay voluntad política.
 
Reply
#23
Con respecto a las Vigilante tengo este recuerdo de una nota en la prensa.
Era el vicealmirante Hugo L. Márquez que decía algo así:
"La Armada hace años que discute que necesitamos: destructores, barreminas o patrulleros". Esa discusión esta saldada.
Necesitamos patrulleros y es lo que vamos a comprar".

El siguiente comentario que sentí es que al proyecto original francés se le hizo recortes - entre otras cosas de desplazamiento, eslora, etc. - para que estuviese en lo que la Armada pudiese pagar.
Por eso era un barco como "a probar"...

En concreto pretendían A+B de los patrulleros. Los cambiaron de diseño y quedo que podían hacer solo A, pero después cuando estaban aquí pretendían que hiciera A+B.

Con esos antecedentes es claro que todas las perspectivas son complicadas.

A mí se me ocurre, más allá de las muy razonables opiniones negativas, es que van a comprar material de segunda mano a la brevedad. De aquí al 2020.
El motivo es que directamente se quedan sin barcos. Algo parecido sucedió en 2008 cuando vinieron las fragatas portuguesas. Como parche.

Ahora la opción pueden ser las Cassiopea italianas o unos patrulleros británicos que le ofertaron a Brasil...y que no compró. Un par no creo que más.

Como todavía las Floreal no están a la venta lo veo por ahora difícil.

Por supuesto que lo ideal serían las 3 OPV nuevas con helicópteros nuevos. Pero eso necesitaría dinero y una política de Estado - en que todos los partidos políticos acuerden y luego no se reprochen - algo que no existe lamentablemente.
 
Reply
#24
En relación a las posturas "pro Márquez" y "anti Márquez" y su relación con la operatividad de las Vigilante espero que sea una interpretación distorsionada y aumentada de las diferencias en la Armada post 1985.
Espero o en todo caso me gustaría...

En todo caso se supone que la estrategia naval debe ser consuada por toda la Armada y de ahí la propuesta al poder político de adquisiciones de acuerdo a lo viable en la economía del país.

Finalmente con respecto a una referencia a los Fusileros Navales y su necesidad en la Armada creo que son necesarios.

En tiempos de guerra son una infantería fluvial y ribereña. Particularmente útil en el río Uruguay. Son por esas necesidades una infantería ligera que tiene como referencia los estándares de los U.S. Marines.

Si no estuviera el FUSNA el ejército debería crear o unidades específicas o adiestrar a las unidades motorizadas/mecanizadas para esa función también.

El FUSNA es la base para formar el SECRON. O sea la unidad de operaciones especiales y de visita a buques de la Armada. ¿Si no está el FUSNA de donde selecciona el SECRON?

El FUSNA atesora la experiencia de cincuenta años por lo menos de operaciones anfibias y fluviales de la Armada. Disolverlo o disminuirlo es perder todo eso.
 
Reply
#25
Existe un documento llamado "Doctrina Naval", estaria buenisimo hacerle caso a el mismo, ya que considera q buques adquirir.

Navegante
 
Reply
#26
Estimado Navegante,

¿Que buques considera o sugiere adquirir el documento llamado "Doctrina Naval"?

Sin duda que sería bueno guiarse - en la medida de lo posible - por ese documento.
 
Reply
#27
(04-24-2018, 02:16 AM)navegante escribió: Existe un documento llamado "Doctrina Naval", estaria buenisimo hacerle caso a el mismo, ya que considera q buques adquirir.

Navegante

Eso es ser coherente. El asunto es que casi nunca los medios se pueden ajustar a la doctrina. Es una dicotomia de los pequeños ffaa. Los medios se ajustan a la doctrina o debe la doctrina ajustarse a los medios.

Tambien sucede a veces que la doctrina es de un vuelo de alta cota que se aleja de la realidad y del contexto del pais. Espero que no sea el caso de la Armada, donde siempre se han movido con un gran realismo y pragmatismo.
“Dulce et decorum est pro patria mori”
 
Reply
#28
Yo recuerdo haber leido algo hace un tiempo algo como dos FF, tres OPV, el Artigas y no me acuerdo si mencionaba algo de los barreminas. Eso como buques “principales” luego los auxiliares y los de patrulla costera (si no recuerdo mal tambien mencionaba alguna cantidad de ellos).
"All warfare is based on deception. There is no place where espionage is not used. Offer the enemy bait to lure him."
 
Reply
#29
(04-24-2018, 09:22 PM)el_francotirador escribió: Yo recuerdo haber leido algo hace un tiempo algo como dos FF, tres OPV, el Artigas y no me acuerdo si mencionaba algo de los barreminas. Eso como buques “principales” luego los auxiliares y los de patrulla costera (si no recuerdo mal tambien mencionaba alguna cantidad de ellos).

En la que tengo del 2010 (quizás se actualizó luego), no ví que se hablara de cantidades. Como doctrina que es, es una guía de pensamiento, y estará siempre sujeta a las posibilidades económicas

Las fuerzas navales deben estar integradas por medios polivalentes capaces de producir el efecto
disuasivo buscado en la Política de Defensa y al que apunta su Orientación Estratégica. Los medios
adecuados son: las fragatas o corbetas con helicóptero embarcado, las lanchas rápidas de
ataque, los patrulleros (fluviales y lacustres), los buques de guerra de minas, la aviación naval y la
fuerza anfibia.

Patrulleros y Buques de Apoyo Logístico
La extensión del litoral marítimo, fluvial y lacustre hace necesario contar con unidades de este tipo,
capaces de llevar a cabo las funciones militares y las actividades marítimas y a su vez cumplir con
operaciones de Búsqueda y Rescate (BYR - SAR). (Acá es donde se contemplan OPV y Artigas)
 
Reply
#30
Es esa, correcto. Y como se lee, los lineamientos estan dados. Ah, algo interesante, la Armada establecio esa guia de pensamiento en base a objetivos navales permanentes y cuyunturales, esto por alla en el 2000. Recien 15 años despues aparece la Politica de Defensa...lo que a las claras muestra que a falta de ordenes claras, se creo algo de donde agarrarse y en esa linea ya se vislumbra que adquirir.

Navegante
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 3 invitado(s)