[Artiguista]

La ley marco de defensa dicen que es un corto y pego. Y en realidad no dice mucho.
Sobre la defensa nacional habla de la necesidad de contar con los medios adecuados para el control del espacio maritimo y espacial y ustedes mismos juzgaran en que situacion nos encontramos hoy dia.

Es solo una expresion politica, una ley mas de esas que despues de aprobadas se cajonean.

[Holandes]

(03-23-2018, 11:13 PM)Terminus escribió:

(03-23-2018, 01:22 PM)Krody escribió: Pregunto porque no se, que va primero la estrategia a utilizar mediante una agresión o que FFAA o defensa necesitamos ?

Primero la estrategia y en base a esto la dimension y tipo de FFAA.

El despliegue territorial es un dogma,jamas encontraran a alguien en este pais, sea militar o politico que acepte cambios radicales en el mismo.

jamas encontraran a alguien en este país, sea militar o político que acepte cambios radicales en el mismo.


Ese parece ser otro dogma.

Por acción u omisión, tarde o temprano las cosas que no funcionan terminan cambiando o siendo dejadas de lado. Creo que es mucho mas provechoso dar la discusión y actuar para que las cosas sucedan que tener una actitud pasiva.

[Voluntario2]

Estimado Holandés;

Creo que la apreciación de que las cosas "funcionan" o "no funcionan" es importante.

A mí me parece que el Ejército funciona. Porque como se puede se hace funcionar el material que se tiene y la incorporación de los MOWAG fue muy provechosa.

Los tanques y carros blindados no son modernos pero seguramente sirven para aplicar la doctrina. Seguramente hay cosas para hacer, para mejorar estructuras por ejemplo.

Los ejércitos europeos van cambiando su estructura cada diez años o antes. Señala una forma de hacer y enfrentar los desafíos que d´ía a día aparecen. Creo que es algo para tomar como referencia.

En el caso de la Armada y la FAU la situación es distinta. No siempre se pueden arreglar barcos y aviones con ingenio criollo y alambres...

Ahí se necesitan medios. No es que funcione o no funcione. Es que si se tienen barcos de cincuenta años y aviones de cuarenta no hay ingenio que valga ni cambio de estructura que funcione.

Naturalmente la Ley Orgánica Militar de 1974 hace tiempo que tendría que haber cambiado. No es viable ni necesario en el siglo XXI.

En lo personal no se cuantos generales, almirantes, coroneles, capitanes de navío tienen que haber. Por no estar en el "oficio" tal vez opinamos de "atrevidos". No obstante los que forman o formaron parte de las FFAA tienen visiones desde "adentro" que tal vez le dificulten ver la necesidad de los cambios.
En fin, hay que llegar al justo medio.

[PATRIOT ONE]

No tengo absolutamente nada contra el Ejército, pero creo que en la actualidad la prioridad es la Armada, primero, y segundo la Fuerza Aérea.

[Terminus]

(03-25-2018, 08:44 PM)PATRIOT ONE escribió: No tengo absolutamente nada contra el Ejército, pero creo que en la actualidad la prioridad es la Armada, primero, y segundo la Fuerza Aérea.

Su optica del tema supongo esta mas orientada a la seguridad y control de los espacios que son jurisdiccion de las fuerzas mas que a la defensa. 

[Holandes]

(03-25-2018, 04:00 PM)Voluntario2 escribió: Estimado Holandés;

Creo que la apreciación de que las cosas "funcionan" o "no funcionan" es importante.

A mí me parece que el Ejército funciona. Porque como se puede se hace funcionar el material que se tiene y la incorporación de los MOWAG fue muy provechosa.

Los tanques y carros blindados no son modernos pero seguramente sirven para aplicar la doctrina. Seguramente hay cosas para hacer, para mejorar estructuras por ejemplo.

Los ejércitos europeos van cambiando su estructura cada diez años o antes. Señala una forma de hacer y enfrentar los desafíos que d´ía a día aparecen. Creo que es algo para tomar como referencia.

En el caso de la Armada y la FAU la situación es distinta. No siempre se pueden arreglar barcos y aviones con ingenio criollo y alambres...

Ahí se necesitan medios. No es que funcione o no funcione. Es que si se tienen barcos de cincuenta años y aviones de cuarenta no hay ingenio que valga ni cambio de estructura que funcione.

Naturalmente la Ley Orgánica Militar de 1974 hace tiempo que tendría que haber cambiado. No es viable ni necesario en el siglo XXI.

En lo personal no se cuantos generales, almirantes, coroneles, capitanes de navío tienen que haber. Por no estar en el "oficio" tal vez opinamos de "atrevidos". No obstante los que forman o formaron parte de las FFAA tienen visiones desde "adentro" que tal vez le dificulten ver la necesidad de los cambios.
En fin, hay que llegar al justo medio.

Mi planteo esta relacionado a si seguir con un criterio de muchas unidades, incompletas en equipo y personal, o menos, completas en personal y mejor equipadas; si muchos efectivos con pocos recursos materiales y o menos con mas recursos.  Etc.  Sobre los materiales, se ven cambios,iniciativas y mejoras, dentro de las posibilidades.

Saludos,

[Voluntario2]

Estimado Holandés;

Coincido en "teoría" con la propuesta. Sucede que hay que modificar sobre lo que ya está. Políticamente, militarmente, en el ADN de las FFAA.

En todo caso mí perspectiva de "Ejército ideal" para ROU son una compañía de 60 hombres por los actuales cuarteles de batallones o regimientos en todos los departamentos. Para que sirvan de oficina de reclutamiento, presencia del ejército, base para una defensa territorial. Etc.

En lo que hace al resto, al núcleo duro: Una reserva general como ahora (Ingenieros, Artillería), una brigada blindada, una mecanizada y una de despliegue rápido con el FUSNA. Con batallones a dos compañías de infantería y una compañía de comando y apoyo.

La caballería con nombres históricos: "Dragones de la Unión", "Dragones de la Libertad", etc.

Y lo más importante de todos...el personal con sueldo de policías...

[Holandes]

Cada uno lo ve a su manera. Ademas, esto es un foro para intercambiar ideas e informaciones. Las cosas se cocinan en otros ámbitos, como corresponde.

Para mi, compañías de 60 hombres en lugar de unidades adecuadamente configuradas y equipadas es como lo de los barcos de la armada o los aviones de la fa que están a la vista y existen en los papeles pero están legos de estar en condiciones operativas. Son como las fachadas de los escenarios de películas de vaqueros de hollywood. De afuera parece todo un pueblo y cuando pasas la puerta no hay nada. Eso desmotiva, porque no es real y por lo tanto en caso de necesidad tampoco va a estar.

Por otro lado, hay algo que se llama economía de escala. Los costos asociados a manejar una multitud de pequeñas unidades suelen ser mayores que los de manejar menor cantidad de unidades mayores. Sin olvidar la capacidad militar correspondiente. (Seguridad del cuartel cuando la cía se va de maniobra o de funciones, servicios, administración, logística, etc.)

De lo que he leído, lo mas parecido a compañías independientes, dejando de lado algunos países del tercer mundo con muy poca población y recursos y por lo tanto muy pocas ffaa, donde en general son mas parecidas a una mezcla de militares y policía militar como tienen los brasileños, son las compañías independientes en Noruega y las compañías reforzadas embarcadas de las marines de usa. Y en ambos casos, los efectivos suman como mínimo el doble de los 60 propuestos.

Y sobre el tema político y de tradición, lo importante es determinar y dejar bien explicitado que se quiere y cuales son las ventajas de lo que se considera mejor hacer. Luego, como en cualquier organización, habrá un periodo mas o menos largo y mas o menos conflictivo de negociaciones y toma de decisiones respecto a este Norte buscado.

Saludos,

[Voluntario2]

Coincido primero en que es un foro de intercambio de opiniones. Donde cada uno es libre de opinar lo que se le ocurre.

Cuando expresé compañías de 60 hombres en cada uno de los cuarteles acutales era para mantener la distribución territorial tan cara a nuestros políticos y difícil de cambiar en 10/15 años. Dije un número parecido a una compañía. No es que a mí me convenzan.

Creo que Portugal hizo algo parecido.

En lo demás, creo que un M 24 o ún M 41 enseñan como es un tanque, más allá de que sea obsoleto o esté cerca de serlo.

Estoy convencido que sí mañana el Ejército recibe 60 vehículos de combate Centauros en lugar de los tanques que tiene, los envía a todos los actuales a hacer alfileres.

Creo que para las perspectivas de Uruguay lo ideal es el Ejército de "dos tiempos".


Fracciones territoriales por un lado, por otro, brigadas - herederas de las Divisones de Ejército - operativas con todas las armas.

Las Fuerzas territoriales también pueden ser herederas de esas unidades históricas. Por ejemplo las milicias formadas por Artigas en 1816...

[Hum]

(03-23-2018, 01:55 AM)Terminus escribió: La clase politica muy suelta de cuerpo de vez en cuando habla de "profesionalizacion" de "que modelo de FFAA necesitamos", y lo hacen muchos desde la pura ignorancia sobre la materia de defensa y otros por rencor e ideologia.

Lo que debemos pensar primero es: QUE MODELO DE DEFENSA NECESITAMOS?

Esta mas que claro que un pais como el nuestro no puede defenderse de una agresion exterior por si solo. Esta agresion puede ser de un pais vecino o uno extraregional.

Un pais vecino puede agredirnos cuando choquen sus intereses con los nuestros (basta leer nuestra historia) y no podemos pensar que de ambos paises limitrofes uno actuara como contra balance (recuerden cuando Brasil se lavo las manos en el tema Botnia).

Para ser un pais extra regional solo podran serlo aquellos que tienen capacidad de "proyeccion de sus fuerzas".
Para proyectar fuerzas se requiere como centro el tener portaaviones; saquen ustedes la conclusion de que paises tienen portaaviones en el mundo y ahi tendran los posibles agresores extraregionales.
La logica indica que de todos ellos algunos son descartados (Thailandia tiene portaaviones, pero no veo que quisiera agredirnos en algun momento).

Podemos confiar en que otro pais mediante acuerdos nos defienda?
Si, pero perdemos SOBERANIA al delegar la defensa en otro. El cual nos defendera mientras sea favorable y de acuerdo con sus intereses.

Costa Rica que es un pais a quienes los anti militaristas gustan de poner como ejemplo de pais sin ejercito. Pero resulta que basa su defensa en los Estados Unidos.
Pero cuando la revolucion sandinista en Nicaragua, el movimiento de resistencia llamado "La contra" apoyado por la CIA se movio impunemente en territorio costaricense, incluso operando bases.
Tambien el mar territorial de Costa Rica es patrullado por USA, porque sus propios intereses indican que por ahi pasa la droga hacia Norte America.
El dia que no tengan mas intereses comunes, chau patrullaje; lo que quiero expresar es que el grande defiende al chico mientras le interese y solo defiende lo que le interesa, nada mas.
Asi que Costa Rica no sirve de ejemplo.

Seguiremos......

Estos temas son los que tenemos que derimir antes de hablar de tipo de material y numero de fuerzas en nuestras FFAAs.
Que hipótesis de conflicto manejamos para en base a esto definir equipamiento tipo de unidades, numero de efectivos y presupuesto acorde.                                Como dice Terminus, hay dos tipos de hipotesis de comflicto, regional y extra región.
La primera es mas o menos manejable para nosotros, si tuviéramos el equipamiento adecuado como para que nuestros hipotéticos invasores lo pensaran 2 veces antes de encarar una anexión o lo que fuera que quisieran hacer con nuestro territorio. La segunda escapa a nuestras manos, no tenemos los medios materiales, presupuestales, infraestructura ni los medios humanos para aguantar una invasión como esta. Como dijo Terminus un invasor de este tipo debería tener una flota aerea y marina acorde para llevar a cabo dicha campaña por ende contaria con muchos recursos económicos para tal fín.
Como estamos desde el punto de vista operativo y de inversión en equipamiento al día de hoy es mas que obvio que no paramos a nadie. Esto me lleva a algunas interrogantes, ¿ Manejan los actores políticos y las FFAAs hipotesis de conflictos regionales y extra región que en un futuro nos involucrarìan directamente? ¿ Cuáles son y porqué seriamos invadidos por una potencia extranjera, ¿ Se está trabajando en consecuencia? o ¿ Simplemente son meros ejercicios toricos y se piensa que no hay razon para preocuparse en este sentido?