• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Ley de Retiro Militar
#21
La gran diferencia con la ley de la Caja Bancaria es que esa fue "consensuada" en una asamblea de los bancarios. Ademas se les aplica a TODOS los integrantes de la caja (activos y pasivos) y no solo a un grupo.

Tambien se integro como cotizantes a TODOS los trabajadores del sector financiero no solo los bancarios, es decir los de las financieras, sistemas de cobranzas, etc.



La Caja Militar es deficitaria, es verdad, pero no en la cifra que dijo Astori, es significativamente MENOR.

La Caja Militar es deficitaria como lo es el BPS en su conjunto que se lleva 7 puntos del IVA.

La Caja Militar es deficitaria porque sus cotizantes (militares en actividad) son los funcionarios estatales con los menores ingresos de la administracion publica.

La Caja Militar tien un activo por cada dos pasivos debido a los continuos recortes en personal de las FFAA desde 1985 a la fecha.

La Caja Militar tien un activo por cada dos pasivos debido tambien a los multiples otorgamientos de jubilaciones y pensiones (sin haber cotizado nunca) a los  "ascensos" a las maximas jerarquias de aquellos que fueron expulsados de las FFAA durante el gobierno militar.

La Caja Militar es deficitaria porque el IASS que se les aplica a los retirados (aproximadamente 32 milllones de dolares) se vuelca al BPS y no a la misma caja.





Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#22
COMUNICADO NRO: 082 20/Jun/2016..


CAJA DE RETIROS

El Centro Militar siente la obligación de comunicar a sus asociados, amigos y población en general que en los últimos días se ha informado maliciosamente sobre presuntos beneficios excesivos, recibidos por el personal retirado de las Fuerzas Armadas.

En principio se debe aclarar que las cifras mencionadas con relación a los aportes de Rentas Generales a la Caja de Retiros, son falsas o por lo menos inexactas.
Se le quiere hacer creer a la población que la situación de la Caja Militar es la gran responsable del déficit fiscal.
No se le dice a la gente que los aportes de Rentas Generales al BPS son mucho mayores a lo proporcionado a la Caja de Retiros Militares.

Los 400 millones mencionados por algunos personajes del equipo económico no son tales y eso los confirmaremos fehacientemente en próximos informes a la ciudadanía. De todas maneras estas cifras ya están trascendiendo a la opinión pública desde diferentes medios.
Lo más grave de esta campaña de menoscabo de nuestros derechos es que se omite mencionar que los militares no son responsables de estos déficits existentes.

Los mismos se produjeron por múltiples decisiones políticas de diferentes gobiernos, de las que se destacan:
a.- La disminución drástica de efectivos y sus correspondientes aportantes, durante 30 años en más de un 40 %, situación que no ha soportado ninguna Caja. Nos preguntamos ¿qué pasaría si cualquier caja sufriera una pérdida de aportantes de este nivel, por decisiones políticas?, ¿qué pasaría con los gremios o sindicatos afectados? y ¿qué conducta adoptarían?

b.- Recompusieron carreras de Oficiales y Personal Subalterno, destituidos durante el período de facto por diferentes causas incluidos delitos comunes, muchos promovidos a los máximos grados que podrían haber alcanzado en actividad y con el máximo sueldo de quien dentro de ellos cobraba más.

c.- Leyes de estimulo para retiros anticipados, con importantes erogaciones para una cantidad de Oficiales.

d.- Los responsables de la conducción económica omiten decir que la disminución de aportes, en parte se debe a la reducción de los sueldos miserables de los funcionarios más sumergidos de la administración pública; dato incontestable, que es público y aparece comentado por todos los medios de comunicación. Solo basta saber dónde y cómo vive nuestro personal subalterno en retiro, para entender la situación.

En los discursos se presenta una situación falsa, donde se trata de hacer creer a la población que todos cobran sueldos de 100.000 pesos, cosa que abarca a un universo muy pequeño de Oficiales Superiores. Dentro de la administración pública existen muchos sueldos similares, de funcionarios administrativos o de particular confianza, cuyas responsabilidades no coinciden con las responsabilidades de Oficiales Superiores y que no son afectados.
Debemos también hacer presente que las medidas a tomar afectan de forma importante al personal subalterno retirado.

e.- Recordamos que los aportes patronales que realiza el Estado, al Servicio de Retiro, son inferiores al realizado a otras Cajas.

f.- En los años 90, el Poder Ejecutivo dispuso que las reservas de la Caja de Retiros, de varios millones de dólares, pasaran a rentas generales para su uso con otros fines.

Lo más preocupante es que las autoridades nacionales conocen bien esta realidad y están tratando de encubrir el impuestazo, aplicado al resto de la población, con la Reforma de la Caja de Retiros, como si su Déficit fuera la causa de todos los males. La Caja de Retiros no es causa de que el Estado haya gastado más de lo que podía gastar en los últimos seis años y no haya sabido ahorrar para hacer frente a posibles dificultades que se avizoraban claramente ya en el año 2014.

La situación de la Caja de Retiros es una coartada de la retórica oficial para enmascarar desarreglos que nada tienen que ver con los derechos de retiro y pensiones de la familia militar.

Resaltamos y ponemos en conocimiento que el impuesto que impulsa el gobierno, nada tiene que ver con el IASS que ya existe, sino que es específicamente otro impuesto del tipo del IASS que se suma abusivamente al que ya rige y solo para los militares. Es un impuesto de dudosa constitucionalidad, cosa que no nos asombra para nada.
El mismo incluye posibles franjas más bajas que al resto de la población. Seguramente un soldado es rico y debe ser gravado.

Estas actitudes políticas no son ajenas a los cambios positivos, registrados en la opinión pública, a favor de las Fuerzas Armadas y ante el continuo deterioro y desgaste de la filosofía del gobierno actual. La progresiva pérdida de credibilidad del discurso oficial, forma parte del fracaso y fin de un ciclo de gobiernos populistas en la región que lentamente se traslada a nuestro país.

Por este errático camino que se quiere recorrer la Institución militar está siendo frontalmente atacada, pues con la pretensión de afectar los retiros de los viejos servidores, se busca desestimular la vocación militar de los más jóvenes y de los activos, con el fin de debilitarlas.

Todo ello, mientras el país asiste atónito a los despilfarros de recursos más grandes de su historia: ANCAP, ALUR, PLUNA, CASINOS, FONDES, etc. Ellos alcanzan por lo menos 1.200 millones de dólares, equivalentes a 3 años de aporte a la Caja de retiros, según las cifras que ellos dan sobre los aportes. Podemos agregar a la escena de detrimento de las cuentas públicas la cuadruplicación de gastos del Ministerio del Interior; un gasto enorme sin resultados prácticos, pese al esfuerzo del personal policial que esta regando con su sangre la incapacidad política y judicial para lograr un mínimo de seguridad pública.

El festival de dispendio es incesante. Por ejemplo, se dice que hay que ahorrar pero no se detienen turbias licitaciones para hacer la cartografía nacional, con empresas privadas, en lugar de utilizar la alta calificación del Servicio Geográfico Militar que desde siempre lo hizo.

Se niega al Ejército la realización de obras de construcción de carreteras nacionales, a bajo costo, porque se prefiere entregarlas a empresas de dudosa credibilidad. El Ejército tiene probada idoneidad para cumplir con esas misiones, lo ha hecho en el Sinaí, en el Congo y en varias misiones. Pero se opta por el impuestazo antes que por el ahorro y la disminución racional de gastos innecesarios para equilibrar la economía.

La ciudadanía debe saber que las medidas adoptadas ponen en riesgo el cumplimiento de las misiones de las FFAA. No afectarán las misiones principales de defensa de la Constitución y las Leyes, tantas veces ignoradas, por estar por “debajo de la política”. Para ello siempre estarán las FFAA aunque no haya presupuesto o retiros. Así ha sido desde la época de la independencia, en toda nuestra historia y guerras internas. Nadie piense que va a poder destruirlas.
Sí, se debe tomar conciencia de que se afectarán las Misiones de Paz, y la importancia que tienen las FFAA en la Política Exterior de nuestro país. Seguramente se afectaran las capacidades de defensa del Mar Territorial y el espacio aéreo, favoreciendo el ingreso de mayor cantidad de drogas con consecuencias sobre el aumento de la inseguridad pública.

También se deteriorará la capacidad para apoyar al Ministerio del Interior en la custodia de las cárceles cada vez más superpobladas. Se verán afectados los apoyos en las emergencias sociales, climáticas, sanitarias, etc.
La opinión pública debe saber que el Estatuto del Funcionario Público no existe para el Personal Militar. Este tiene un tratamiento completamente diferente y hace y cumple con actividades que no cumpliría otro funcionario público o privado.

Para entender esto, es necesario que la ciudadanía se ponga en el lugar de cualquier integrante de las FFAA.
El militar no recibe horas extra, con su sueldo debe pasar días, semanas o meses, cumpliendo con el servicio sin otra remuneración.
El soldado no tiene salario vacacional como algunas empresas del Estado, tiene licencia anual si el superior se lo permite.
El Militar no puede trabajar en otra cosa.
•Lo ponen arrestado, si se equivoca y no va a su casa. Tiene que estar disponible siempre, no hay nocturnidad para él.
Si comete un delito Militar es Sometido a la Justicia Militar.
Si no va más a su trabajo lo procesan por Desertor.
La situación de riesgo es constante: tanto en etapa de entrenamiento como en su actuación.
Debe mantener sus aptitudes, condiciones físicas, entrenamiento y capacidad física.
•Presta servicios 24 horas, los 365 días del año, no las 6 u 8 horas del funcionario público.
La Constitución de la República, concretamente dice que el Estatuto del funcionario público no es aplicable al Militar.
No tiene derecho a expresarse libremente, a sindicalizarse, a reunirse, a la libertad de circulación, al descanso semanal obligatorio, a la certeza de inamovilidad, luego de retirados están sujetos a ser movilizados.

Esta última condición en definitiva permite a las FFAA la seguridad de que no es posible su disolución como muchos pretenden.

Considerando todo lo expresado cabe acotar que por estas razones los beneficios sociales de los militares, en todos los países tienen condiciones diferentes al del resto de los ciudadanos y proporcionan beneficios que compensan las obligaciones antes mencionadas. De pronto las autoridades entienden que se pueden eliminar estos beneficios, pero obligaría a compensarlos como al resto del funcionariado, ya que no son ni esclavos ni ciudadanos de segunda.
Por esa razón los cambios que se traten de promover, para que sean considerados cambios honestos, siempre han de estar sujetos a estas realidades. Probablemente, en el caso de gobiernos que se alejan de la legalidad, en determinados momentos o períodos, se hagan modificaciones, pero tarde o temprano se regresara a las situaciones anteriores debido a la especificidad de la profesión.

Para finalizar informamos que este Centro Militar realizará todas las acciones necesarias para defender a la Institución Militar de estas políticas discriminatorias y estigmatizantes.

LA COMISION DIRECTIVA DEL CENTRO MILITAR

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#23
      COMUNICADO NRO: 082      20/Jun/2016

 
El Centro Militar siente la obligación de comunicar a sus asociados, amigos y población en general que en los últimos días se ha informado maliciosamente sobre presuntos beneficios excesivos, recibidos por el personal retirado de las Fuerzas Armadas.
En principio se debe aclarar que las cifras mencionadas con relación a los aportes de Rentas Generales a la Caja de Retiros, son falsas o por lo menos inexactas. 
Se le quiere hacer creer a la población que la situación de la Caja Militar es la gran responsable del déficit fiscal. 

No se le dice a la gente que los aportes de Rentas Generales al BPS son mucho mayores a lo  proporcionado a la Caja de Retiros Militares. 
Los 400 millones mencionados por algunos personajes del equipo económico no son tales y eso los confirmaremos fehacientemente en próximos informes a la ciudadanía. De todas maneras estas cifras ya están trascendiendo a la opinión pública desde diferentes medios.
Lo más grave de esta campaña de menoscabo de nuestros derechos es que se omite mencionar que los militares no son responsables de estos déficits existentes. 
Los mismos se produjeron por múltiples decisiones políticas de diferentes gobiernos, de las que se destacan: 

a.- La disminución drástica de efectivos y sus correspondientes aportantes, durante 30 años en más de un 40 %, situación que no ha soportado ninguna Caja. Nos preguntamos ¿qué pasaría si cualquier caja sufriera una pérdida de aportantes de este nivel, por decisiones políticas?, ¿qué pasaría con los gremios o  sindicatos afectados? y ¿qué conducta adoptarían?

b.- Recompusieron carreras de Oficiales y Personal Subalterno, destituidos durante el período de facto por diferentes causas incluidos delitos comunes, muchos promovidos a los máximos grados que podrían haber alcanzado en actividad y con el máximo sueldo de quien dentro de ellos cobraba más.

c.- Leyes de estimulo para retiros anticipados, con importantes erogaciones para una cantidad de Oficiales.

d.- Los responsables de la conducción económica omiten decir que la disminución de aportes, en parte se debe a la reducción de los sueldos miserables de los funcionarios más sumergidos de la administración pública; dato incontestable, que es público y aparece comentado por todos los medios de comunicación. Solo basta saber dónde y cómo vive nuestro personal subalterno en retiro, para entender la situación. 
En los discursos se presenta una situación falsa, donde se trata de hacer creer a la población que todos cobran sueldos de 100.000 pesos, cosa que abarca a un universo muy pequeño de Oficiales Superiores. Dentro de la administración pública existen muchos sueldos similares, de funcionarios administrativos o de particular confianza, cuyas responsabilidades no coinciden con las responsabilidades de Oficiales Superiores y que no son afectados.

 Debemos también hacer presente que las medidas a tomar afectan de forma importante al personal subalterno retirado.

e.- Recordamos que los aportes patronales que realiza el Estado, al Servicio de Retiro, son inferiores al realizado a otras Cajas.

f.- En los años 90, el Poder Ejecutivo dispuso que las reservas de la Caja de Retiros, de varios millones de dólares, pasaran a rentas generales para su uso con otros fines.
Lo más preocupante es que las autoridades nacionales conocen bien esta realidad y están tratando de encubrir el impuestazo, aplicado al resto de la población, con la Reforma de la Caja de Retiros, como si su Déficit fuera la causa de todos los males. La Caja de Retiros no es causa de que el Estado haya gastado más de lo que podía gastar en los últimos seis años y no haya sabido ahorrar para hacer frente a posibles dificultades que se avizoraban claramente ya en el año 2014. 

La situación de la Caja de Retiros es una coartada de la retórica oficial para enmascarar desarreglos que nada tienen que ver con los derechos de retiro y pensiones de la familia militar.

Resaltamos y ponemos en conocimiento que el impuesto que impulsa el gobierno, nada tiene que ver con el IASS que ya existe, sino que es específicamente otro impuesto del tipo del IASS que se suma abusivamente al que ya rige y solo para los militares. Es un impuesto de dudosa constitucionalidad, cosa que no nos asombra para nada. 
El mismo incluye posibles franjas más bajas que al resto de la población. Seguramente un soldado es rico y debe ser gravado. 

Estas actitudes políticas no son ajenas a los cambios positivos, registrados en la opinión pública, a favor de las Fuerzas Armadas y ante el continuo deterioro y desgaste de la filosofía del gobierno actual. La progresiva pérdida de credibilidad del discurso oficial, forma parte del fracaso y fin de un ciclo de gobiernos populistas en la región que lentamente se traslada a nuestro país. 

Por este errático camino que se quiere recorrer la Institución militar está siendo frontalmente atacada, pues con la pretensión de afectar los retiros de los viejos servidores,  se busca desestimular la vocación militar de los más jóvenes y de los activos, con el fin de debilitarlas. 

Todo ello, mientras el país asiste atónito a los despilfarros de recursos más grandes de su historia: ANCAP, ALUR, PLUNA, CASINOS, FONDES, etc. Ellos alcanzan por lo menos 1.200 millones de dólares, equivalentes a 3 años de aporte a la Caja de retiros, según las cifras que ellos dan sobre los aportes. Podemos agregar a la escena de detrimento de las cuentas públicas la cuadruplicación de gastos del Ministerio del Interior;  un gasto enorme sin resultados prácticos, pese al esfuerzo del personal policial que esta regando con su sangre la incapacidad política y judicial para lograr un mínimo de seguridad pública.

El festival de dispendio es incesante. Por ejemplo, se dice que hay que ahorrar pero no se detienen turbias licitaciones para hacer la cartografía nacional, con empresas privadas, en lugar de utilizar la alta calificación del Servicio Geográfico Militar que desde siempre lo hizo. 

Se niega al Ejército la realización de obras de construcción de carreteras nacionales, a bajo costo,  porque se prefiere entregarlas a empresas de dudosa credibilidad. El Ejército tiene probada idoneidad para cumplir con esas misiones, lo ha hecho en el Sinaí, en el Congo y en varias misiones. Pero se opta por el impuestazo antes que por el ahorro y la disminución racional de gastos innecesarios para equilibrar la economía.

La ciudadanía debe saber que las medidas adoptadas ponen en riesgo el cumplimiento de las misiones de las FFAA. No afectarán las misiones principales de defensa de la Constitución y las Leyes, tantas veces ignoradas, por estar por “debajo de la política”. Para ello siempre estarán las FFAA aunque no haya presupuesto o retiros. Así ha sido desde la época de la independencia, en toda nuestra historia y guerras internas. Nadie piense que va a poder destruirlas.

Sí, se debe tomar conciencia de que se afectarán las Misiones de Paz, y la importancia que tienen las FFAA en la Política Exterior de nuestro país. Seguramente se afectaran las capacidades de defensa del Mar Territorial y el espacio aéreo, favoreciendo el ingreso de mayor cantidad de drogas con consecuencias sobre el aumento de la inseguridad pública. 
También se deteriorará la capacidad para apoyar al Ministerio del Interior en la custodia de las cárceles cada vez más superpobladas.
Se verán afectados los apoyos en las emergencias sociales, climáticas, sanitarias, etc.
La opinión pública debe saber que el Estatuto del Funcionario Público no existe para el Personal Militar.
Este tiene un tratamiento completamente diferente y hace y cumple con actividades que no cumpliría otro funcionario público o privado. 
Para entender esto, es necesario que la ciudadanía se ponga en el lugar de cualquier integrante de las FFAA. 

•El militar no recibe horas extra, con su sueldo debe pasar días, semanas o meses, cumpliendo con el servicio sin otra remuneración. 

•El soldado no tiene salario vacacional como algunas empresas del Estado, tiene licencia anual si el superior se lo permite. 

•El Militar no puede trabajar en otra cosa. 

•Lo ponen arrestado, si se equivoca y no va a su casa. Tiene que estar disponible siempre, no hay nocturnidad para él. 

•Si comete un delito Militar es Sometido a la Justicia Militar.
 
•Si no va más a su trabajo lo procesan por Desertor. 

•La situación de riesgo es constante: tanto en etapa de entrenamiento como en su actuación.

•Debe mantener sus aptitudes, condiciones físicas, entrenamiento y capacidad física. 

•Presta servicios 24 horas, los 365 días del año, no las 6 u 8 horas del funcionario público. 

•La Constitución de la República, concretamente dice que el Estatuto del funcionario público no es aplicable al Militar. 


•No tiene derecho a expresarse libremente, a sindicalizarse, a reunirse, a la libertad de circulación, al descanso semanal obligatorio, a la certeza de inamovilidad, luego de retirados están sujetos a ser movilizados. 

Esta última condición en definitiva permite a las FFAA la seguridad de que no es posible su disolución como muchos pretenden.

Considerando todo lo expresado cabe acotar que por  estas razones los beneficios sociales de los militares, en todos los países tienen condiciones diferentes al del resto de los ciudadanos y proporcionan beneficios que compensan las obligaciones antes mencionadas.
De pronto las autoridades entienden que se pueden eliminar estos beneficios, pero obligaría a compensarlos como al resto del funcionariado, ya que no son ni esclavos ni ciudadanos de segunda.

Por esa razón los cambios que se traten de promover,  para que sean considerados cambios honestos,  siempre han de estar sujetos a estas realidades. Probablemente, en el caso de gobiernos que se alejan de la legalidad, en determinados momentos o períodos, se hagan modificaciones, pero tarde o temprano se regresara a las situaciones anteriores debido a la especificidad de la profesión.

Para finalizar informamos que este Centro Militar realizará todas las acciones necesarias para defender a la Institución Militar de estas políticas discriminatorias y  estigmatizantes. 
 
 
LA COMISION DIRECTIVA DEL CENTRO MILITAR
 
Reply
#24
Bue...

http://www.elobservador.com.uy/reforma-l...to-n928799

NAVEGANTE
 
Reply
#25
Montevideo, 20 de Junio de 2016
Asunto: Impuesto a Retirados Militares
Comentarios sobre el nuevo impuesto que se
aplicaría a los militares en situación de retiro:

 1.- LAS ALICUOTAS SON CONFISCATORIAS Y NO SE APLICAN A NADIE EXCEPTO A LOS MILITARES RETIRADOS: Resulta un engaño considerar en forma separada al IASS y a este nuevo impuesto, de hecho ambos representan el mismo impuesto, un impuesto sobre las pasividades militares, por lo tanto debemos considerar como alícuota, la suma de ambos.
En tan sentido, muchos militares pagarán un impuesto sobre sus pasividades que representa casi el 50% de las mismas. Se trata de una alícuota que no paga absolutamente nadie en el Uruguay, no existe ninguna empresa ni persona en actividad o jubilada a quien se le aplique semejante alícuota.
A nadie se le descuenta casi el 50% de lo que gana.

 2.- DOBLE IMPOSICION: Consiste en que un mismo hecho generador, da lugar a varias obligaciones tributarias. Es cuando se grava a un mismo sujeto, por un mismo hecho generador con dos impuestos similares.
Aquí por el hecho de ser retirado militar, el pasivo deberá pagar 2 impuestos similares: el IASS y este nuevo impuesto, ambos de idéntica naturaleza.

 3.- VIOLACION DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD: Serían los únicos pasivos del Uruguay a quienes se aplica un doble impuesto por el mismo hecho generador. El caso de la Caja Bancaria no es similar porque además de ser para estatal, allí se establece una fecha de caducidad concreta y aquí no.
Por otra parte la Caja Bancaria recibe aportes de privados y la mayoría de sus empleados no son funcionarios públicos, lo que no se de en el caso de los militares en retiro. La Caja Militar es de naturaleza pública.

 4.-ARGUMENTACION POR EL ABSURDO: Al pretender disminuir el déficit de la Caja Militar por este medio, se incurre en un absurdo similar a crear un impuesto a los funcionarios de ANCAP para financiar el déficit de la empresa.

 5.- EL ORIGEN DEL DEFICIT EN PARTE SE FUNDA EN DECISIONES TOMADAS POR EL PODER EJECUTIVO SIN LA DEBIDA PREVISION Y NO EN ACCIONES U OMISIONES DE LOS MILITARES: Los problemas de la Caja Militar se agravaron como consecuencia directa de la política de reducción de vacantes iniciada luego del retorno de la Democracia, sin tomar las debidas previsiones para enfrentar una situación inevitable: si reduzco las vacantes a la mitad, en algún momento existirán la mitad de activos para financiar al doble de pasivos. Era obvio que al suprimirse vacantes, el ahorro en salarios que ello suponía al Estado, aparejaba a su vez que la Caja Militar percibiera menos aportes.
No fueron los militares quienes resolvieron esta política drástica no planificada de reducción de vacantes; las consecuencias ahora están a la vista: déficit de la Caja Militar.

 6.- DERECHOS ADQUIRIDOS: Muchos de los retirados militares a quienes se les pretende aplicar el nuevo impuesto, ingresaron a las Fuerzas Armadas hace casi medio siglo con este régimen de retiros, desarrollaron durante más de 40 años su carrera con un mismo régimen de retiros, pasaron a retiro con ese mismo régimen y han percibido sus haberes durante años bajo ese mismo régimen.
Al cabo de todos esos años resulta injusto que se les cambie el régimen de retiros y que se les aplique un impuesto a todas luces confiscatorio, en una etapa de sus vidas en que no pueden salir a trabajar, porque son personas mayores, muchos están enfermos y de todos modos porque aunque quisieran buscar trabajo, les resultaría sumamente difícil encontrarlo en sus condiciones.

 7.- DESTINO DEL IASS: Los descuentos que se hacen por IASS a los militares retirados van al BPS, no a la Caja Militar. IASS significa impuesto de asistencia a la seguridad social, y su producido va al BPS, o sea que los militares retirados financian al resto de los jubilados.
Además el nuevo impuesto que se pretende aplicar tiene el mismo objeto de asistir a la seguridad social, en este caso a la Caja Militar.

 8.- DEFENSA, SERVICIO ESENCIAL: La Defensa es un servicio esencial del Estado. Los órganos de ejecución son: Armada, Ejército y Fuerza Aérea. Los militares que los integran tienen un estatuto especial propio del Estado Militar, que les otorga derechos y obligaciones específicas.
Obligaciones que son mucho más severas que las que tiene cualquier otro funcionario público. Entre ellas citamos:
a) La ausencia de limitación de jornada (excepto los Gerentes de empresas, los militares son los únicos para quienes no existe el límite de 8 horas, los militares permanecen añ os encerrados en sus cuarteles o barcos sin poder reclamar horas extras.
b) Los militares arriesgan su salud y muchas veces sus vidas, en las tareas que desarrollan.
c) Los militares pueden pasar años sin gozar de licencia, y carecen del derecho a reclamar su pago. Lo mismo ocurre con su descanso semanal, puede ser interrumpido por razones de servicio, sin recibir contraprestación alguna.
d) Los militares no reciben un pago doble cuando gozan de su licencia (salario vacacional).
e) Los militares en actividad en muchas ocasiones se ven privados de participar en hechos familiares tan importantes como el nacimiento de sus propios hijos u otros eventos familiares, por estar navegando o en misiones en el exterior. Nada de ello es compensado.
f) Los militares se encuentran sometidos a un régimen disciplinario especial, que incluye entre otras la pérdida de libertad, algo que ni siquiera se les aplica a muchos ciudadanos que cometen delitos comunes.
g) Se encuentran sometidos a la Justicia Militar.
h) Los militares tienen dedicación integral a la tarea que desarrollan.
Si de comparar hablamos, es notorio que el régimen de los militares es diferente al de cualquier otro funcionario público, y podríamos calificarlo de más duro y exigente que el del resto.
Pero dicha comparación no corresponde, ya que es el régimen al que los militares se encuentran sometidos dado su condición, es lo que resulta de su propio estatuto, que por definición constitucional es diferente al del resto de los funcionarios.
Pero también tienen derechos propios, entre ellos el retiro. Dicho retiro no constituye un privilegio, no supone un favor especial, es el que corresponde a los militares, y el régimen que se aprobó de acuerdo a la normativa vigente. Y por las mismas razones que antes esgrimimos, tampoco corresponde compararlo con el de otros funcionarios, porque su estatuto es diferente.

 9.- LOS FONDOS DE LA CAJA MILITAR DEBEN SER SOPORTADOS POR EL ESTADO. El Estado entendió que necesitaba militares para ejercer su derecho de Defensa. Para ello les otorgó entre otros derechos: salarios y un régimen de retiro. Corresponde al Estado en su conjunto soportar los gastos que esto apareje.
No fueron los militares quienes se votaron los sueldos y el régimen de retiro, sino el propio Estado a través de los órganos correspondientes.

 10.- UNA CLARA INJUSTICA: Quienes perciben mayor haber de retiro, son aquellos que prestaron más años de servicio y alcanzaron las más altas jerarquías.
Es a estos a quienes se les aplica el mayor gravamen.
Por otra parte, los militares dejan de estar gravados con montepío al cumplir 36 años de aportes, se encuentren en actividad o retiro.
Estas son algunas consideraciones que nos merece la creación del nuevo impuesto, que ponemos a su consideración y a las de las personas que usted estime conveniente
 
Reply
#26
(06-20-2016, 10:14 PM)Terminus escribió: La gran diferencia con la ley de la Caja Bancaria es que esa fue "consensuada" en una asamblea de los bancarios. Ademas se les aplica a TODOS los integrantes de la caja (activos y pasivos) y no solo a un grupo.

Tambien se integro como cotizantes a TODOS los trabajadores del sector financiero no solo los bancarios, es decir los de las financieras, sistemas de cobranzas, etc.



La Caja Militar es deficitaria, es verdad, pero no en la cifra que dijo Astori, es significativamente MENOR.

La Caja Militar es deficitaria como lo es el BPS en su conjunto que se lleva 7 puntos del IVA.

La Caja Militar es deficitaria porque sus cotizantes (militares en actividad) son los funcionarios estatales con los menores ingresos de la administracion publica.

La Caja Militar tien un activo por cada dos pasivos debido a los continuos recortes en personal de las FFAA desde 1985 a la fecha.

La Caja Militar tien un activo por cada dos pasivos debido tambien a los multiples otorgamientos de jubilaciones y pensiones (sin haber cotizado nunca) a los  "ascensos" a las maximas jerarquias de aquellos que fueron expulsados de las FFAA durante el gobierno militar.

La Caja Militar es deficitaria porque el IASS que se les aplica a los retirados (aproximadamente 32 milllones de dolares) se vuelca al BPS y no a la misma caja.





Big Grin Big Grin Big Grin

Otras precisiones que son muy aclaratorias de este tema
Impuesto a Retirados Militares
Comentarios sobre el nuevo impuesto que se aplicaría a los militares en situación de retiro:

1.- LAS ALICUOTAS SON CONFISCATORIAS Y NO SE APLICAN A NADIE EXCEPTO A LOS MILITARES RETIRADOS:
Resulta un engaño considerar en forma separada al IASS y a este nuevo impuesto, de hecho ambos representan el mismo impuesto, un impuesto sobre las pasividades militares, por lo tanto debemos considerar como alícuota, la suma de ambos. En tan sentido, muchos militares pagarán un impuesto sobre sus pasividades que representa casi el 50% de las mismas. Se trata de una alícuota que no paga absolutamente nadie en el Uruguay, no existe ninguna empresa ni persona en actividad o jubilada a quien se le aplique semejante alícuota. A nadie se le descuenta casi el 50% de lo que gana.

2.- DOBLE IMPOSICION:
Consiste en que un mismo hecho generador, da lugar a varias obligaciones tributarias. Es cuando se grava a un mismo sujeto, por un mismo hecho generador con dos impuestos similares. Aquí por el hecho de ser retirado militar, el pasivo deberá pagar 2 impuestos similares: el IASS y este nuevo impuesto, ambos de idéntica naturaleza.

3.- VIOLACION DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD:
Serían los únicos pasivos del Uruguay a quienes se aplica un doble impuesto por el mismo hecho generador. El caso de la Caja Bancaria no es similar porque además de ser para estatal, allí se establece una fecha de caducidad concreta y aquí no. Por otra parte la Caja Bancaria recibe aportes de privados y la mayoría de sus empleados no son funcionarios públicos, lo que no se de en el caso de los militares en retiro. La Caja Militar es de naturaleza pública.

4.-ARGUMENTACION POR EL ABSURDO:
Al pretender disminuir el déficit de la Caja Militar por este medio, se incurre en un absurdo similar a crear un impuesto a los funcionarios de ANCAP para financiar el déficit de la empresa.

5.- EL ORIGEN DEL DEFICIT EN PARTE SE FUNDA EN DECISIONES TOMADAS POR EL PODER EJECUTIVO SIN LA DEBIDA PREVISION Y NO EN ACCIONES U OMISIONES DE LOS MILITARES:
Los problemas de la Caja Militar se agravaron como consecuencia directa de la política de reducción de vacantes iniciada luego del retorno de la Democracia, sin tomar las debidas previsiones para enfrentar una situación inevitable: si reduzco las vacantes a la mitad, en algún momento existirán la mitad de activos para financiar al doble de pasivos. Era obvio que al suprimirse vacantes, el ahorro en salarios que ello suponía al Estado, aparejaba a su vez que la Caja Militar percibiera menos aportes. No fueron los militares quienes resolvieron esta política drástica no planificada de reducción de vacantes; las consecuencias ahora están a la vista: déficit de la Caja Militar.

6.- DERECHOS ADQUIRIDOS:
Muchos de los retirados militares a quienes se les pretende aplicar el nuevo impuesto, ingresaron a las Fuerzas Armadas hace casi medio siglo con este régimen de retiros, desarrollaron durante más de 40 años su carrera con un mismo régimen de retiros, pasaron a retiro con ese mismo régimen y han percibido sus haberes durante años bajo ese mismo régimen. Al cabo de todos esos años resulta injusto que se les cambie el régimen de retiros y que se les aplique un impuesto a todas luces confiscatorio, en una etapa de sus vidas en que no pueden salir a trabajar, porque son personas mayores, muchos están enfermos y de todos modos porque aunque quisieran buscar trabajo, les resultaría sumamente difícil encontrarlo en sus condiciones.

7.- DESTINO DEL IASS:
Los descuentos que se hacen por IASS a los militares retirados van al BPS, no a la Caja Militar. IASS significa impuesto de asistencia a la seguridad social, y su producido va al BPS, o sea que los militares retirados financian al resto de los jubilados. Además el nuevo impuesto que se pretende aplicar tiene el mismo objeto de asistir a la seguridad social, en este caso a la Caja Militar.

8.- DEFENSA, SERVICIO ESENCIAL:
La Defensa es un servicio esencial del Estado. Los órganos de ejecución son: Armada, Ejército y Fuerza Aérea. Los militares que los integran tienen un estatuto especial propio del Estado Militar, que les otorga derechos y obligaciones específicas.
Obligaciones que son mucho más severas que las que tiene cualquier otro funcionario público. Entre ellas citamos:
a) La ausencia de limitación de jornada (excepto los Gerentes de empresas, los militares son los únicos para quienes no existe el límite de 8 horas, los militares permanecen añ os encerrados en sus cuarteles o barcos sin poder reclamar horas extras.)
b) Los militares arriesgan su salud y muchas veces sus vidas, en las tareas que desarrollan.
c) Los militares pueden pasar años sin gozar de licencia, y carecen del derecho a reclamar su pago. Lo mismo ocurre con su descanso semanal, puede ser interrumpido por razones de servicio, sin recibir contraprestación alguna.
d) Los militares no reciben un pago doble cuando gozan de su licencia (salario vacacional). e) Los militares en actividad en muchas ocasiones se ven privados de participar en hechos familiares tan importantes como el nacimiento de sus propios hijos u otros eventos familiares, por estar navegando o en misiones en el exterior. Nada de ello es compensado.
f) Los militares se encuentran sometidos a un régimen disciplinario especial, que incluye entre otras la pérdida de libertad, algo que ni siquiera se les aplica a muchos ciudadanos que cometen delitos comunes. g) Se encuentran sometidos a la Justicia Militar.
h) Los militares tienen dedicación integral a la tarea que desarrollan.
Si de comparar hablamos, es notorio que el régimen de los militares es diferente al de cualquier otro funcionario público, y podríamos calificarlo de más duro y exigente que el del resto.
Pero dicha comparación no corresponde, ya que es el régimen al que los militares se encuentran sometidos dado su condición, es lo que resulta de su propio estatuto, que por definición constitucional es diferente al del resto de los funcionarios.
Pero también tienen derechos propios, entre ellos el retiro. Dicho retiro no constituye un privilegio, no supone un favor especial, es el que corresponde a los militares, y el régimen que se aprobó de acuerdo a la normativa vigente. Y por las mismas razones que antes esgrimimos, tampoco corresponde compararlo con el de otros funcionarios, porque su estatuto es diferente.

9.- LOS FONDOS DE LA CAJA MILITAR DEBEN SER SOPORTADOS POR EL ESTADO.
El Estado entendió que necesitaba militares para ejercer su derecho de Defensa. Para ello les otorgó entre otros derechos: salarios y un régimen de retiro. Corresponde al Estado en su conjunto soportar los gastos que esto apareje. No fueron los militares quienes se votaron los sueldos y el régimen de retiro, sino el propio Estado a través de los órganos correspondientes.

10.- UNA CLARA INJUSTICA:
Quienes perciben mayor haber de retiro, son aquellos que prestaron más años de servicio y alcanzaron las más altas jerarquías. Es a estos a quienes se les aplica el mayor gravamen. Por otra parte, los militares dejan de estar gravados con montepío al cumplir 36 años de aportes, se encuentren en actividad o retiro.
Estas son algunas consideraciones que nos merece la creación del nuevo impuesto, que ponemos a su consideración .

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#27
Ya que fue transcripto el informe anterior, me siento  en la obligación de adjuntar el encabezamiento, en el que figuran los autores.

"Montevideo, , 20 de Junio de 2016
Para: Sr. Presidente del Club Naval
De: C/N Enrique Falco y C/N Dante Barrios
Asunto: Impuesto a Retirados Militares
A continuación enviamos nuestros comentarios sobre el un nuevo impuesto que se aplicaría a los militares en situación de retiro:"
 
Reply
#28
(06-22-2016, 09:48 PM)petrel escribió: Ya que fue transcripto el informe anterior, me siento  en la obligación de adjuntar el encabezamiento, en el que figuran los autores.

"Montevideo, , 20 de Junio de 2016
Para: Sr. Presidente del Club Naval
De: C/N Enrique Falco y C/N Dante Barrios
Asunto: Impuesto a Retirados Militares
A continuación enviamos nuestros comentarios sobre el un nuevo impuesto que se aplicaría a los militares en situación de retiro:"

Gracias Petrel, es de justicia resaltar a sus autores que de donde lo tome no lo habian puesto. Esta muy bien redactado, seran juristas estos Srs. Oficiales?

Aqui les dejo el link de la participacion del coronel Elgue en el programa Claves Politicas de NuevoSiglo TV.

http://www.nsnow.com.uy/Contenido?idCont...&idSenal=6

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#29
(06-23-2016, 12:04 AM)Terminus escribió:
(06-22-2016, 09:48 PM)petrel escribió: Ya que fue transcripto el informe anterior, me siento  en la obligación de adjuntar el encabezamiento, en el que figuran los autores.

"Montevideo, , 20 de Junio de 2016
Para: Sr. Presidente del Club Naval
De: C/N Enrique Falco y C/N Dante Barrios
Asunto: Impuesto a Retirados Militares
A continuación enviamos nuestros comentarios sobre el un nuevo impuesto que se aplicaría a los militares en situación de retiro:"

Gracias Petrel, es de justicia resaltar a sus autores que de donde lo tome no lo habian puesto. Esta muy bien redactado, seran juristas estos Srs. Oficiales?

Aqui les dejo el link de la participacion del coronel Elgue en el programa Claves Politicas de NuevoSiglo TV.

http://www.nsnow.com.uy/Contenido?idCont...&idSenal=6

Big Grin Big Grin Big Grin

Ambos lo son; excelentes profesionales y personas.
 
Reply
#30
La verdad es que leo lo que han posteado y me cuesta realmente creer que esto sea cierto. Un castigo a todos los militares de esta forma es a todas luces anticonstitucional.
Ademas de ser injusto y discriminatorio, me pongo en su lugar y pienso que haria si de un dia al otro me sacan el 50% de mis haberes!!
Los militares han demostrado a lo largo de estos tiempos un ferreo apego a la institucionalidad y fidelidad a las instituciones independientemente del color del gobierno de turno. Sacandole en muchas oportunidades las papas del fuego en temas de seguridad y asistencia en catastrofes.
Sin embargo vienen siendo golpeadas continuamente y particularmente por los equipos economicos de la izquierda.
Basta leer cuidadosamente las argumentaciones de todos los que aqui escriben para entender la enormidad de este desproposito.
Aqui dejo mi aporte al tema, palabras del diputado Penades

Reforma de la Caja Militar es un "disparate"
El diputado nacionalista Gustavo Penadés (Todos), presidente de la Comisión de Hacienda, sostuvo ayer que las modificacio- nes propuestas a la Caja Militar son un "disparate" y que "así como se recurre a las Fuerzas Armadas cuando las cosas no funcionan, se las acusa de ser las responsables de los problemas causados por la mala administración del ministro Astori y su equipo".

23 jun 2016
El legislador adelantó que este será uno de los temas que se pondrán sobre la mesa el próximo martes 28 cuando concurra el equipo económico a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
"Los sistemas de retiro militar y policial son diferentes porque las profesiones son diferentes" dijo Penadés. "No es lo mismo ser militar y policía que empleado del Ministerio de Economía".
Para Penadés es una "gran injusticia desconocer que el militar retirado ya aporta el IASS al BPS, o sea que aporta para financiar las jubilaciones de los jubilados no militares, y ahora el gobierno quiera obligarlos a una mayor aportación".
"Con el criterio del gobierno el déficit del BPS deberían pagarlo los jubilados y pensionistas y no recibir asistencia de Economía", dijo el diputado, agregando que "se tiraron 400 millones de dólares en Pluna, 800 millones en Ancap y ahora se las agarran con la Caja Militar. Los militares ahora son el chivo expiatorio", afirmó.
“Dulce et decorum est pro patria mori”
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 1 invitado(s)