• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 1 voto(s) - 5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Militares en tareas de Seguridad Publica
#31
De las veces que tuve contacto con la policia por ejemplo cuando entraron al lado de mi casa vinieron super rapido y el trato y compromiso fue de 10/10. Pero se que hay algunos que no tienen compromiso y mancha al resto, como siempre.
Debería haber una supervision diferente y mas efectiva, sorpresiva al azar y tambien basada en numeros. Porsupuesto tembien revisar las lisencias medicas.

Con respecto a las carceles, si deberian hacer mas y poner penas mucho mas severas como ya dije incorporando la prision perpetua.
 
Reply
#32
Desde mi punto de vista, no es solamente un tema de actuación policial.
Lo voy a explicar con un ejemplo tonto, pero puede servir para ilustrar: si las penas máximas en Uruguay fueran de 1 mes, aunque la policía logre capturar al 100% de delincuentes, el delito jamás se detendría ni bajaría. El delincuente mata a uno o rapiña y sabe que al mes está afuera volviendo a matar y rapiñar. Relación riesgo/beneficio: super beneficiosa para el delincuente.
Hay un aspecto que en general no se está observando respecto al "objetivo" de meter a alguien preso. Según la constitución, no es para mortificarlo pero si para rehabilitarlo. Lo que falta decir, es que un tercer objetivo es "evitar que dañe a más personas". Mientras está detenido no puede andar rapiñando ni matando por ahí.
Por lo cual, mantener a presos bien guardados, es también una forma de mantener a la sociedad más segura.
El argumento habitual es: las cárceles no rehabilitan y como algún día van a salir, serán más violentos.
Si bien esto es cierto, yo apostaría por el binomio 1) Rehabilitación, apoyo, oportunidad - 2) Disuasión con cadena perpetua al 3er delito no excarcelable.
Mi cuñado es australiano y hablo siempre con él de estos temas. En Australia existe lo que llaman la ley del "triple strike". Con eso bajaron los índices de delincuencia a niveles increíbles.
Esto implica que cuando una persona comete un delito con sentencia de cárcel, luego de un juicio justo, pagará los años que le correspondan, pero le anotan "Antecedente (o strike) 1". Luego si comete otro delito no excarcelable y juicio justo, pagará lo que corresponda y le anotan "Antecedente (o strike) 2". Y si comete un tercer delito con pena de cárcel, va a cadena perpetua. Ellos dicen: "La sociedad australiana perdona 2 pero no 3 veces.
Por eso, yo estoy convencido que si se aplican 3 medidas de forma simultánea, se soluciona el tema. Sin dudas faltan agallas políticas!!
1. Equipar y RESPALDAR a la policía (con leyes adecuadas y conducción política alineada)
2. Mejorar radicalmente el sistema carcelario para que estén recluidos con un mínimo de dignidad. Ofrecerles planes de estudio y trabajo con incentivos "tangibles" como más hora de recreo, acceso a zonas con propuestas lúdicas, alimentación diferencial, etc (pero jamás reducción de pena). Brindarles asistencia económica por un año para que no vivan en la calle y puedan comer. Esto es realmente darles una OPORTUNIDAD. Durante la reclusión, vidas digna y oportunidad para trabajar y estudiar, luego apoyo para insertarse. Hasta acá el apoyo estatal. Hasta acá darle la oportunidad. Si luego decide ir por malos pasos, es "su decisión".
3. Instaurar en el código penal la cadena perpetua como en Australia a partir del 3er delito. Esto será sin dudas muy DISUASIVO. Y se puede argumentar con buena fundamentación ética y moral que se le dieron oportunidades reales que no quiso aprovechar.
De este modo la sociedad honesta y honrada pasa a tener la prioridad en cuanto a ser cuidada en su seguridad.
 
Reply
#33
Esta bueno eso del Strike.
Son ejemplos que dan resultado y deberian implantarse.
 
Reply
#34
(01-23-2024, 02:30 PM)HalconLMGA85 escribió: Desde mi punto de vista, no es solamente un tema de actuación policial.
Lo voy a explicar con un ejemplo tonto, pero puede servir para ilustrar: si las penas máximas en Uruguay fueran de 1 mes, aunque la policía logre capturar al 100% de delincuentes, el delito jamás se detendría ni bajaría. El delincuente mata a uno o rapiña y sabe que al mes está afuera volviendo a matar y rapiñar. Relación riesgo/beneficio: super beneficiosa para el delincuente.
Hay un aspecto que en general no se está observando respecto al "objetivo" de meter a alguien preso. Según la constitución, no es para mortificarlo pero si para rehabilitarlo. Lo que falta decir, es que un tercer objetivo es "evitar que dañe a más personas". Mientras está detenido no puede andar rapiñando ni matando por ahí.
Por lo cual, mantener a presos bien guardados, es también una forma de mantener a la sociedad más segura.
El argumento habitual es: las cárceles no rehabilitan y como algún día van a salir, serán más violentos.
Si bien esto es cierto, yo apostaría por el binomio 1) Rehabilitación, apoyo, oportunidad - 2) Disuasión con cadena perpetua al 3er delito no excarcelable.
Mi cuñado es australiano y hablo siempre con él de estos temas. En Australia existe lo que llaman la ley del "triple strike". Con eso bajaron los índices de delincuencia a niveles increíbles.
Esto implica que cuando una persona comete un delito con sentencia de cárcel, luego de un juicio justo, pagará los años que le correspondan, pero le anotan "Antecedente (o strike) 1".  Luego si comete otro delito no excarcelable y juicio justo, pagará lo que corresponda y le anotan "Antecedente (o strike) 2". Y si comete un tercer delito con pena de cárcel, va a cadena  perpetua. Ellos dicen: "La sociedad australiana perdona 2 pero no 3 veces.
Por eso, yo estoy convencido que si se aplican 3 medidas de forma simultánea, se soluciona el tema. Sin dudas faltan agallas políticas!!
1. Equipar y RESPALDAR  a la policía (con leyes adecuadas y conducción política alineada)
2. Mejorar radicalmente el sistema carcelario para que estén recluidos con un mínimo de dignidad. Ofrecerles planes de estudio y trabajo con incentivos "tangibles" como más hora de recreo, acceso a zonas con propuestas lúdicas, alimentación diferencial, etc (pero jamás reducción de pena). Brindarles asistencia económica por un año para que no vivan en la calle y puedan comer. Esto es realmente darles una OPORTUNIDAD. Durante la reclusión, vidas digna y oportunidad para trabajar y estudiar, luego apoyo para insertarse. Hasta acá el apoyo estatal. Hasta acá darle la oportunidad. Si luego decide ir por malos pasos, es "su decisión".
3. Instaurar en el código penal la cadena perpetua como en Australia a partir del 3er delito. Esto será sin dudas muy DISUASIVO. Y se puede argumentar con buena fundamentación ética y moral que se le dieron oportunidades reales que no quiso aprovechar.
De este modo la sociedad honesta y honrada pasa a tener la prioridad en cuanto a ser cuidada en su seguridad.

Muy interesante  lo del Strike. Cómo usted bien dice no hay huevos políticos para hacer los cambios necesarios. Es entendible como un narco, que solo este 2 o 3 años preso, cuando está claro que con su delito está atentando contra la vida misma, siendo que el narcotráfico es el delito número uno que ataca a nuestra sociedad. Vuelvo a lo mismo, no hay huevos para hacer los cambios profundos, todo por no asumir costos políticos, lo mismo pasa en lo que atañe a la Defensa  Nacional
 
Reply
#35
(01-24-2024, 03:58 PM)Hum escribió:
(01-23-2024, 02:30 PM)HalconLMGA85 escribió: Desde mi punto de vista, no es solamente un tema de actuación policial.
Lo voy a explicar con un ejemplo tonto, pero puede servir para ilustrar: si las penas máximas en Uruguay fueran de 1 mes, aunque la policía logre capturar al 100% de delincuentes, el delito jamás se detendría ni bajaría. El delincuente mata a uno o rapiña y sabe que al mes está afuera volviendo a matar y rapiñar. Relación riesgo/beneficio: super beneficiosa para el delincuente.
Hay un aspecto que en general no se está observando respecto al "objetivo" de meter a alguien preso. Según la constitución, no es para mortificarlo pero si para rehabilitarlo. Lo que falta decir, es que un tercer objetivo es "evitar que dañe a más personas". Mientras está detenido no puede andar rapiñando ni matando por ahí.
Por lo cual, mantener a presos bien guardados, es también una forma de mantener a la sociedad más segura.
El argumento habitual es: las cárceles no rehabilitan y como algún día van a salir, serán más violentos.
Si bien esto es cierto, yo apostaría por el binomio 1) Rehabilitación, apoyo, oportunidad - 2) Disuasión con cadena perpetua al 3er delito no excarcelable.
Mi cuñado es australiano y hablo siempre con él de estos temas. En Australia existe lo que llaman la ley del "triple strike". Con eso bajaron los índices de delincuencia a niveles increíbles.
Esto implica que cuando una persona comete un delito con sentencia de cárcel, luego de un juicio justo, pagará los años que le correspondan, pero le anotan "Antecedente (o strike) 1".  Luego si comete otro delito no excarcelable y juicio justo, pagará lo que corresponda y le anotan "Antecedente (o strike) 2". Y si comete un tercer delito con pena de cárcel, va a cadena  perpetua. Ellos dicen: "La sociedad australiana perdona 2 pero no 3 veces.
Por eso, yo estoy convencido que si se aplican 3 medidas de forma simultánea, se soluciona el tema. Sin dudas faltan agallas políticas!!
1. Equipar y RESPALDAR  a la policía (con leyes adecuadas y conducción política alineada)
2. Mejorar radicalmente el sistema carcelario para que estén recluidos con un mínimo de dignidad. Ofrecerles planes de estudio y trabajo con incentivos "tangibles" como más hora de recreo, acceso a zonas con propuestas lúdicas, alimentación diferencial, etc (pero jamás reducción de pena). Brindarles asistencia económica por un año para que no vivan en la calle y puedan comer. Esto es realmente darles una OPORTUNIDAD. Durante la reclusión, vidas digna y oportunidad para trabajar y estudiar, luego apoyo para insertarse. Hasta acá el apoyo estatal. Hasta acá darle la oportunidad. Si luego decide ir por malos pasos, es "su decisión".
3. Instaurar en el código penal la cadena perpetua como en Australia a partir del 3er delito. Esto será sin dudas muy DISUASIVO. Y se puede argumentar con buena fundamentación ética y moral que se le dieron oportunidades reales que no quiso aprovechar.
De este modo la sociedad honesta y honrada pasa a tener la prioridad en cuanto a ser cuidada en su seguridad.

Muy interesante  lo del Strike. Cómo usted bien dice no hay huevos políticos para hacer los cambios necesarios. Es entendible como un narco, que solo este 2 o 3 años preso, cuando está claro que con su delito está atentando contra la vida misma, siendo que el narcotráfico es el delito número uno que ataca a nuestra sociedad. Vuelvo a lo mismo, no hay huevos para hacer los cambios profundos, todo por no asumir costos políticos, lo mismo pasa en lo que atañe a la Defensa  Nacional
Totalmente de acuerdo !!
 
Reply
#36
La sociedad en su conjunto debe hacer mea culpa,  porque sabemos quejarnos mucho pero tomar partido y exigir a nuestros representantes, muy poco.
 
Reply
#37
(01-23-2024, 02:30 PM)HalconLMGA85 escribió: Desde mi punto de vista, no es solamente un tema de actuación policial.
Lo voy a explicar con un ejemplo tonto, pero puede servir para ilustrar: si las penas máximas en Uruguay fueran de 1 mes, aunque la policía logre capturar al 100% de delincuentes, el delito jamás se detendría ni bajaría. El delincuente mata a uno o rapiña y sabe que al mes está afuera volviendo a matar y rapiñar. Relación riesgo/beneficio: super beneficiosa para el delincuente.
Hay un aspecto que en general no se está observando respecto al "objetivo" de meter a alguien preso. Según la constitución, no es para mortificarlo pero si para rehabilitarlo. Lo que falta decir, es que un tercer objetivo es "evitar que dañe a más personas". Mientras está detenido no puede andar rapiñando ni matando por ahí.
Por lo cual, mantener a presos bien guardados, es también una forma de mantener a la sociedad más segura.
El argumento habitual es: las cárceles no rehabilitan y como algún día van a salir, serán más violentos.
Si bien esto es cierto, yo apostaría por el binomio 1) Rehabilitación, apoyo, oportunidad - 2) Disuasión con cadena perpetua al 3er delito no excarcelable.
Mi cuñado es australiano y hablo siempre con él de estos temas. En Australia existe lo que llaman la ley del "triple strike". Con eso bajaron los índices de delincuencia a niveles increíbles.
Esto implica que cuando una persona comete un delito con sentencia de cárcel, luego de un juicio justo, pagará los años que le correspondan, pero le anotan "Antecedente (o strike) 1".  Luego si comete otro delito no excarcelable y juicio justo, pagará lo que corresponda y le anotan "Antecedente (o strike) 2". Y si comete un tercer delito con pena de cárcel, va a cadena  perpetua. Ellos dicen: "La sociedad australiana perdona 2 pero no 3 veces.
Por eso, yo estoy convencido que si se aplican 3 medidas de forma simultánea, se soluciona el tema. Sin dudas faltan agallas políticas!!
1. Equipar y RESPALDAR  a la policía (con leyes adecuadas y conducción política alineada)
2. Mejorar radicalmente el sistema carcelario para que estén recluidos con un mínimo de dignidad. Ofrecerles planes de estudio y trabajo con incentivos "tangibles" como más hora de recreo, acceso a zonas con propuestas lúdicas, alimentación diferencial, etc (pero jamás reducción de pena). Brindarles asistencia económica por un año para que no vivan en la calle y puedan comer. Esto es realmente darles una OPORTUNIDAD. Durante la reclusión, vidas digna y oportunidad para trabajar y estudiar, luego apoyo para insertarse. Hasta acá el apoyo estatal. Hasta acá darle la oportunidad. Si luego decide ir por malos pasos, es "su decisión".
3. Instaurar en el código penal la cadena perpetua como en Australia a partir del 3er delito. Esto será sin dudas muy DISUASIVO. Y se puede argumentar con buena fundamentación ética y moral que se le dieron oportunidades reales que no quiso aprovechar.
De este modo la sociedad honesta y honrada pasa a tener la prioridad en cuanto a ser cuidada en su seguridad.

Completamente de acuerdo.
Ya había leído sobre la política australiana del tercer strike, y parece que funciona muy bien.
Si presentaras el proyecto de ley, en la votación ya veríamos quiénes son los que no quieren que nada cambie.
Siempre hay alguien que se beneficia evitando que cambien algo.
El viejo dicho peronista de la política argentina: cuanto peor, mejor.
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 1 invitado(s)