[Terminus]

La Policía de Oklahoma City podrá llevar su fusil personal al trabajo
El jefe del Departamento de Policía dic que quiere que sus policías «se sientan seguros»


Un policía sujeta un fusil - REUTERS
EFE 19/07/2016 09:11h

La Policía de Oklahoma City, la capital del estado de Oklahoma (EEUU), permitirá que sus agentes lleven sus fusiles personales al trabajo con el fin de que «se sientan seguros» después del asesinato de ocho uniformados en dos tiroteos.
El jefe del departamento, Bill Citty, anunció hoy esta medida que justificó por la falta de fusiles y por los cinco policías asesinados en Dallas (Texas) y tres en Baton Rouge (Luisiana).
«Con todo lo que está sucediendo, quiero que los agentes se sientan mejor. Quiero que se sientan seguros», dijo Citty en rueda de prensa.

La medida fue propuesta la semana pasada por un sindicato local e inicialmente rechazada por «alarmista» por Citty, quien aseguró que los fusiles son «apenas necesarios» en la Policía.
Ahora ha «reconsiderado» su decisión, dijo, después de lo sucedido en Baton Rouge este domingo, cuando tres agentes fueron abatidos por un exsoldado negro que creía que la violencia era la única vía para escapar de la «opresión» de la raza blanca.
En la actualidad, el Departamento de Policía de Oklahoma City tiene cerca de 210 fusiles para 500 agentes a la espera de que llegue una reciente adquisición de 85 unidades.
Pese a esa compra, unos 200 uniformados seguirán de momento sin fusiles reglamentarios, por lo que Citty dijo que la nueva medida estará en vigor hasta que el departamento pueda destinar una partida para comprar más armas.
«Con los recientes tiroteos en Dallas y Baton Rouge, la amenaza es real. He tomado la decisión de que cualquier agente sobre el terreno que quiera llevar un fusil pueda llevar ese fusil», añadió Citty.
Por su parte, el sargento mayor John George, representante sindical, se mostró confiado en que la medida permitirá a sus compañeros «estar mejor preparados para enfrentarse a situaciones violentas» como las de Texas y Luisiana.
George había advertido que, en el tiroteo de Dallas, «agentes con pistolas» tuvieron que combatir a «un tipo con un fusil de asalto», un hecho que «le revolvió el estómago y lo puso enfermo», aseguró.

[Artiguista]

Los suizos no son tontos: El jefe del ejercito suizo llama a los ciudadanos a armarse

 https://somatemps.me/2016/01/02/los-suiz...a-armarse/
 
 El máximo comandante del ejército suizo, André Blattmann, advirtió en un artículo publicado en un periódico suizo que los riesgos de graves disturbios sociales en Europa se están disparando, exhortando a los ciudadanos suizos a que se armen.
 

André Blattmann

 

Recordó la experiencia que vivió el continente europeo entre 1939 y 1945. Blattmann teme que la creciente agresividad en el discurso público refleja una situación potencialmente peligrosa, y aconseja a los ciudadanos suizos a que se armen advirtiéndoles de que la base de la prosperidad suiza “está en entredicho”.

Blattmann realizó estas declaraciones al periódico Deutsche Wirtschafts Nachrichten, siendo las primeras declaraciones públicas realizadas por el alto mando militar desde los atentados de noviembre en París. Según Blattmann, la situación es cada vez más arriesgada:

“La amenaza del terror va en aumento, guerras híbridas se están librando en todo el mundo, el panorama económico es sombrío y los flujos migratorios resultantes de los desplazados y los refugiados han alcanzado dimensiones imprevistas”

Cita:

“No se pueden descartar conflictos sociales y disturbios; el vocabulario utilizado en el discurso público es peligrosamente agresivo”

Según Blattmann, la situación actual le recuerda a la que se produjo en torno a las dos guerras mundiales del siglo pasado y aconseja que Suiza y sus ciudadanos se armen para afrontar el peligro. Estas declaraciones, recuerdan que hace unos años, las Fuerzas Armadas suizas celebraron unas maniobras centradas en la preparación para una posible situación de disturbios sociales en toda Europa.

[Artiguista]

[Artiguista]

Entre gallos y medias noches, con la firma de "Raulito Sendic" (vieja tecnica de TV, de dejar que otro firme cuando el esta de viaje), se firmo la reglamentacion de la ley de armas.
El gobierno pretende desarmar a la poblacion que legalmente posee armas cuando la delincuencia cada vez esta mas armada y muchas de esas son de la propia policia.

REGLAMENTACIÓN POLÉMICA
Usuarios y comerciantes recurren el decreto sobre control de armas
Consideran que la reglamentación aprobada lesiona derechos vigentes de esos grupos.



Control de armas. Foto: AFP.

LUCÍA BALDOMIR18 dic 2016
En guardia. Así quedaron las organizaciones vinculadas a la tenencia de armas con la reglamentación de la ley 19.247 aprobada semanas atrás después de dos años de discusiones y que apunta al desarme de la población.
Tan es así que los próximos días, la Asociación de Coleccionistas de Armas y Municiones, el Club Uruguayo de Tiro, la Asociación Uruguaya de Tenedores Responsables de Armas de Fuego, la Cámara de Importadores de Armas y Municiones, cazadores, armerías, y otros impugnarán el decreto, reveló a El País el constitucionalista Martín Risso, que los representa.

Los involucrados consideran que el decreto, que se publicó con la firma del vicepresidente Raúl Sendic en medio de la gira de Tabaré Vázquez por Europa, "lesiona derechos vigentes de los tenedores de armas" y afecta a los comercios del ramo.
La reglamentación sorprendió incluso dentro del Ejército después de dos años de encontronazos entre los ministerios de Defensa e Interior sin ponerse de acuerdo, porque se le dan más potestades a la Policía.

"Es un decreto bastante complejo en sí mismo que afecta al universo de las armas y no solo al coleccionista o al simple tenedor, y castiga muy fuerte al comerciante que puede replantearse si sigue en el negocio porque limita a las personas a tener un máximo de tres armas", dijo a El País Julio César Lestido, secretario de la Asociación de Coleccionistas de Armas y Municiones, que nuclea a algunos de los 1.479 registrados en el Servicio de Material y Armamento (SMA.

Quienes presentarán el recurso ven al menos tres puntos críticos en la reglamentación. Por un lado, la limitante a tener como máximo tres armas y a que el Título de Habilitación para la Adquisición y Tenencia de Armas (Thata) vincule las armas a la persona aunque las mismas hayan sido robadas. "Si tengo tres armas y me roban una, porque puede pasar, en el Thata siguen figurando las tres. Entonces si mañana sale un nuevo modelo o un sistema nuevo o es más liviana o precisa para tiro de caza no puedo comprarla", sostuvo.

También se limita el tipo de armas que puede tener una persona a pistolas semiautomáticas de cualquier marca, cuyo calibre no exceda los 9 milímetros. "Eso afecta el derecho de propiedad porque algo que podría tener, a partir de este decreto no lo puedo tener. Si la idea es sacar armas de circulación este no es el mecanismo". En relación con esto planteó: "Hay armas que están prohibidas, pero que hoy las tienen habilitadas los coleccionistas. ¿Qué pasa a futuro cuando me muera? No se puede cambiar más piezas con otro coleccionista ¿Cuál es el valor entonces que se le da a la colección?", dijo Lestido.

La norma también es vista como insólita por exmiembros del Ejército y la Policía ya que en el caso de los retirados con cuatro años de antigüedad de querer reglamentar un arma deberán pasar por todos los controles médicos y de procedimiento y no podrán tener más de tres armas y de cierto tipo. "Hay quienes han manejado armas de guerra en misiones de paz y ahora tienen que pasar por este examen o pueden tener apenas un arma 9 milímetros, lo cual es insólito", dijo un retirado militar a El País que prefirió no ser identificado. Varios militares se han mostrado afines a firmar el recurso de impugnación.

Tanto coleccionistas como aficionados al deporte del tiro son críticos con los requerimientos para obtener los permisos y habilitaciones. Ariel Nieto, integrante del Club de Tiro de Montevideo dijo semanas atrás en el Parlamento que una persona que tuvo un bypass no podría acceder a un arma por lo que si se suman las causales "según nos asesoran médicos, si esto se aplicara en estricto sentido, prácticamente ninguna persona de más de 40 años podría llegar a cumplir con lo allí establecido (...) Si soy daltónico ¿por qué no puedo tener un arma? Tampoco puede un sordo ¿qué tiene que ver si lo primero que le hacen a una persona en un polígono es ponerle tapa oídos?", dijo Lestido.

"Por decreto no se le saca el gusto de las armas a la gente", resumió el secretario de la Asociación de Coleccionistas de Armas y Municiones.
Luis Pedernera, integrante del Instituto de Estudios Legales y Sociales del Uruguay (Ielsur), que cuenta con un Observatorio de impacto de armas de fuego en la vida cotidiana dijo a El País que la reglamentación tiene "un exceso de artículos" en comparación con la ley, y "además hay un desbalance en un sistema que funcionaba con controles espejo que ahora le da mayores potestades al Ministerio del Interior". Para Pedernera "la ley es necesaria, pero no suficiente para el desarme; se tiene que acompañar de otras políticas y campañas".

Desarme.
Más allá de las críticas, los cerca de 36 nuevos registros de armas diarios que se darán este año dan cuenta que cumplir con el objetivo de desarmar a la población no será sencillo. De hecho, en 2013 el gobierno lanzó un programa denominado "Armas para la vida" que suponía que los ciudadanos entregaban un arma y recibían a cambio una ceibalita o una bicicleta. Pero el intercambio nunca se produjo.

Este año se estima que se emitirán 13.128 nuevas guías de armas, según datos del SMA del Ejército. Si bien representa una caída sustancial frente a las 17.939 de 2015, el vocero del Ejército, Yamandú Lessa, explicó a El País que en 2015 se compraron 8.000 armas para Policía y Fuerzas Armadas que elevaron la cifra sustancialmente por lo que la baja no es tal.
Hasta el 2 de diciembre pasado, último dato disponible, había 602.998 armas registradas en propiedad de 332.082 personas en Uruguay. Según los datos del último censo 2011, había un promedio de un arma cada cinco uruguayos o cada casi dos hogares.

Según la organización Gun Policy de la Universidad de Sydney, en Uruguay hay 1.100.000 armas, lo que es más que Paraguay y Perú, menos que Chile, similar a Afganistán. Para tener una dimensión, en Estados Unidos, el más armado por lejos, se estima que hay unas 310 millones.

De las armas registradas un 8,39% corresponde a policías y militares y 3,38% a coleccionistas (1.479 registrados). El restante 88% está en manos de la población. Del total de armas 43,27% son revólveres, 23,06% son rifles, 18,42% son pistolas, 14,96% son escopetas, 0,29% pistolones.
En ese contexto, para Gustavo Guidobono, presidente de la Asociación de Lucha para el Desarme Civil, una organización no gubernamental que promueve la entrega de armas, el objetivo de la ley será difícil de cumplir. "La reglamentación de la ley no tiende al desarme, eso es más que claro, no hay una política de estímulo al desarme o de entrega voluntaria de armas de la sociedad y tampoco es el momento porque la inseguridad atenta contra cualquier campaña; sería creer en fantasías", afirmó.

ASPECTOS PRINCIPALES.
Las claves del decreto aprobado.
Para adquirir un arma se debe tener 18 años y obtener un título de habilitación que incluye un examen físico a realizar por una institución de salud habilitada. Se pueden adquirir tres armas como máximo.
Se prohibe llevarlas a los actos electorales, asambleas, manifestaciones, juegos o diversiones en locales cerrados o al aire libre, cabarets, boites, whiskerías y bailes públicos.

Entre las causas de inhabilitación de tenencia y porte de armas además de aspectos siquiátricos está ser daltónico o sordo, que falten las falanges de los dedos índice y anular o tener problemas cardíacos.
Quienes tengan armas que quedan prohibidas a partir del decreto pueden entregarlas al servicio de material y armamento del Ejército o mantenerlas en su posesión con autorización sin utilizarlas y desarmadas.
Las armas de fuego extraviadas o robadas mantendrán la inscripción a nombre de su dueño y serán consideradas como una de las armas del cupo permitido a cada persona.

Se prohibe a coleccionistas la compra de armas no permitidas.
El Título de Habilitación para la Adquisición y Tenencia de Arma tendrá una vigencia de tres años salvo en el caso del presidente de la República, secretario de Presidencia, prosecretario, secretario general de la secretaría nacional de antilavado de activos, ministro del interior, subsecretario del interior, director de la Policía, jefe de policía, directores del ministerio del interior y cargos de confianza de Interior, podrán tener la habilitación por el período que permanezcan en el cargo pudiéndose extender por cinco años posteriores al cese.
Los ministros podrán poseer armas en función de la permanencia en el cargo al igual que subsecretarios, senadores y diputados, intendentes, ministros de la Suprema Corte de Justicia, el personal diplomático, custodias de autoridades extranjeras

[Artiguista]

Los buenos necesitamos armas
Cuando los malos saben que la gente de bien está desarmada, porque la ley así lo ordena, tienen el camino libre para atacar a los buenos
[color=rgba(0, 0, 0, 0.44)]Por Vanesa Vallejo [color=rgba(0, 0, 0, 0.44)]Actualizado Dic 26, 2018[/color][/color]
 2,633
Share[/url][url=https://twitter.com/share?text=Los+buenos+necesitamos+armas%20@PanAmPost_es&url=https%3A%2F%2Fes.panampost.com%2Fvanessa-araujo%2F2018%2F12%2F27%2Flos-buenos-armas%2F][url=https://telegram.me/share/url?url=https%3A%2F%2Fes.panampost.com%2Fvanessa-araujo%2F2018%2F12%2F27%2Flos-buenos-armas%2F&text=Los+buenos+necesitamos+armas][/url]
Los buenos necesitamos armas (Archivo)




La famosa Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de América protege el derecho del pueblo estadounidense de portar armas. En varias ocasiones esta parte de la Carta de los Derechos que establece que ni el gobierno federal de los Estados Unidos, ni los gobiernos estatales o locales, pueden actuar en contra de ese derecho, ha sido puesta en discusión, pero la Corte Suprema, fiel al pensamiento de los padres fundadores, ha dejado en firme esa posición.

¿Y por qué los padres fundadores se aseguraron de que en Estados Unidos se garantizara el derecho de los individuos a portar armas? Las razones son varias: tumbar a un Gobierno no constitucional, no obstaculizar el derecho natural a la autodefensa y permitir a la gente organizar sistemas de milicia, son los puntos fundamentales.

Del primer punto no se suele hablar mucho cuando se trata de armas, pero es fundamental. Una de las principales estrategias de los socialistas para permanecer en el poder es quitarle las armas a la población. Si un político defiende el libre porte de armas es porque él no tiene intenciones de instaurar una tiranía.
En Rusia en 1918 Vladímir Ilich Uliánov, Lenin, saca un decreto en el que ordena a la gente que entregue armas de fuego, espadas, bayonetas y bombas. La pena a quien no obedeciera era de diez años de prisión. Eso sí, para los miembros del Partido Comunista la norma era diferente, se les permitió tener un arma por persona con previo registro en el libro de membresía del partido.

Ya sabemos la muerte y miseria que sobrevino a los rusos en los años siguientes por cuenta del socialismo. Y es que como dijo Lenin: “Un hombre con un arma puede controlar a cien sin ellas”.
Otro “ilustre” socialista, Mao Tse Tung, dijo: “Todo buen comunista debería saber que el poder político crece en el cañón de un arma. El partido comunista debe controlar las armas”. Así fue y se estima que con su “gran salto adelante” mató a 14 millones de chinos. Y entre purgas, guerras y hambrunas, algunos estiman que es responsable por la muerte de 70 millones de personas.

En Venezuela, en 2012 Hugo Chávez decidió ilegalizar la comercialización e importación de todo tipo de armas de fuego y municiones. El gobierno utilizó la excusa de un “plan general para reducir la tasa nacional de homicidios”, una razón igual a la que dan en Colombia los que quieren prohibir el porte de armas. El ministro de Interior y Justicia de ese momento, Tarek El Aissami, dijo a los medios:
“Ya nadie va a poder tener armas nuevas. La venta de armas solo se hará para los cuerpos de policía y para nuestras Fuerzas Armadas. La tendencia es hacia desarmar a la población civil. En Venezuela nunca existió control sobre las tiendas de armas, que inclusive podían importar directamente desde las casas del fabricante. Las armas se vendían sin control. Eso es algo propio de la lógica del capitalismo”.

Ese mismo año Chávez también decidió suspender la tramitación de nuevos permisos de porte de armas para los civiles y comenzó a realizar un registro de las armas que se encontraban en manos de ciudadanos. Hoy, la gente que en ese momento aplaudió las medidas, y le creyó al gobierno que se trataba de una estrategia para bajar los índices de violencia, pide ayuda internacional porque no tiene armas para defenderse de la tiranía chavista.
Los padres fundadores de los Estados Unidos de América tenían claro que en el momento en que el pueblo se quede sin armas, se queda sin cómo defender la libertad del acecho de los tiranos. La población estadounidense sigue con este pensamiento, en 2016, el 76% de los estadounidenses se oponía a la derogación de la Segunda Enmienda, en 1960 esta cifra era solo del 36%

Los hombres libres tienen armas, los esclavos no. Y en estos tiempos, en los que casi todos los países de la región tienen un político totalitarista, con posibilidades de llegar al poder, entregar las armas, e incluso aplaudir que nos las quiten, es una estupidez monumental. Para terminar este punto, le pregunto al lector: si el Maduro de su país llegara al poder preferiría que usted y su familia estuvieran armados o desarmados.

Luego hay otro punto fundamental, este sí más discutido, y es la necesidad de tener armas para defenderse del crimen común, de los ladrones, asesinos, violadores, etc. El solo hecho de que en una sociedad se permita el libre porte de armas, o que por lo menos haya unas condiciones razonables para poder tener un arma, ya cambia todo el panorama. En un país en el que es muy probable que la gente tenga armas, será menor la posibilidad de que alguien se atreva a robar o a cometer algún crimen.

AGREGO YO:


NO AL DESARME CIVIL!!!

[parachute]

" MENOS ARMAS , MAS VIDA "

https://www.youtube.com/watch?v=3LUyj9WX...RitqBD1PXI

https://www.youtube.com/watch?v=MbmpoJbyle0

La gran idea del precandidato :

" Bergara quiere prohibir uso de armas a los ciudadanos para reducir la violencia "

https://www.elobservador.com.uy/nota/ber...JtICJITeqI


Ni durante el Gobierno Militar se busco desarmar la población .

[Terminus]

Ni en la dictadura!!
El desarme civil es como autocastrarse porque el vecino tiene muchos hijos...algo asi...

[parachute]

(02-16-2019, 10:44 PM)Terminus escribió: Ni en la dictadura!!
El desarme civil es como autocastrarse porque el vecino tiene muchos hijos...algo asi...

Sabemos que la cosa viene por OTRO lado :

[Adrian]

Ya lo han manifestado por varios medios, ese el el plan. Para los que se horrorizan con la dictadura militar imeginen lo que hubiera pasado si hubiera ganado la revolucion

[parachute]

Otro mas que se suma .

El precandidato del FRENTE AMPLIO Mario Bergara :

Propuso la prohibición de armas en manos de civiles ...

https://www.elobservador.com.uy/nota/ber...JtICJITeqI