[HalconLMGA85]

(03-20-2024, 12:20 PM)HalconLMGA85 escribió:

(03-20-2024, 01:32 AM)legionario escribió: Insisto, para los nuevos roles que está asumiendo la Armada alcanzan y sobran, misiles, torpedos, minas y cañones de mediano y gran calibre quedarán para los juegos de guerra y trabajos teóricos en las distintas escuelas de la Armada Nacional.

Estimado legionario.
Lo sé. Lo tengo claro. Pero eso no impide ni evita mi frustración y enojo con ese rumbo elegido.
Quizás esté vinculado a que no acepto medias tintas para ciertas cosas.
Cada vez que escucho la palabra "soberanía" en un pomposo discurso, me suenan solo a palabras hipócritas y de vacía autocomplacencia.
Sabemos que la "soberanía" tiene innumerables aristas (soberanía tecnológica, alimentaria, etc, etc).
En ese entendido no hay nadie en el mundo 100% soberano o independiente, ya que todos de algún modo u otro dependen en algo de otros.
Sin embargo, la soberanía territorial es la primera de todas. Es como preguntarse cuál es el primero de los derechos humanos. Y sin dudas es el de la vida, sin el cual los demás no tienen sustento.
Parto entonces de la base de la soberanía territorial, para eso es necesario poder defenderla del mejor modo posible. 
No hay forma de poder garantizar el éxito de esa defensa porque ningún país del mundo lo puede, pero el prescindir voluntariamente como nación de esa defensa es un suicidio colectivo.
Por eso quiero que mi país cuente con los elementos disuasorios "dentro de nuestras posibilidades". Y no me creo la historia de dificultades económicas, que quedaron demostradas que no son tales (uno solo de los negocios fallidos de las empresas públicas de la última década alcanzaba y sobraba para equipar decentemente a las FFAA).
Otro ejemplo es el dinero invertido por el estado en la pandemia (USD 4.500 millones!) y aún así el país sigue y la economía está mostrando cifras record.
Sintetizando esto que hemos hablado hasta el hartazgo en el foro, no hay voluntad política. Nadie quiere arriesgar medio voto.
Si no estamos dispuestos a cuidar lo que es nuestro, pues sincerémonos como nación y solicitemos anexarnos a otro país, o a la Commonwealth....
Retomando el hilo del post, la actualización de la flota con estas 2 OPV lo veo como el primer escalón de una escalera que debemos subir.
Para mi es una excelente noticia, que sabemos que en cantidades operativas quedó corta.
Se necesitan una o dos plataformas adicionales con al menos esas capacidades. Por lo cual, si deben incorporarse, no entiendo por qué no es posible hacerlo con unidades militares a medio uso que sumen disuasión real. 
Ese sería perfectamente otro escalón de la escalera que ya empezamos a subir.

Continuando con mi comentario anterior, estimo, como dije, que sería conveniente sumar 2 plataformas adicionales a las OPV pero con otras capacidades adicionales.
Se me ocurre que las fragatas koreanas (clase Incheon) serían perfectas.
Tienen un poder de fuego y sistemas de armas bastante actualizado, además de contar con helipuerto y hangar, lo que permitiría operar los mismos helos que las OPV, permitiendo la sana rotación de unidades.
Las primeras fragatas fueron botadas entre 2011 y 2013. Si pensamos en adquirirlas como un segundo paso luego de las OPV, estaríamos hablando de 2030 o 2031... parece mucho, pero el tiempo pasa rápido. Pensemos que para ese momento serán embarcaciones de 20 años (empezando a ser viejas para ellos y a punto para nosotros).
Seguramente a los koreanos les pueda interesar ir recambiando en esas fechas para pasar a sus nuevas fragatas furtivas HCX-19.