08-11-2017, 08:42 PM
Indagan si Ancap pagó sobrecosto por barcazas
Según fiscal, embarcaciones costaron el doble que las de UPM.
FOTO
![[Imagen: 598d01aff1505.jpg]](http://sc.diarioelpais.com/files/article_main/uploads/2017/08/10/598d01aff1505.jpg)
La Armada demoró casi dos años entregar las barcazas. Foto: R. Figueredo
La construcción de dos barcazas y de un remolcador por parte de la Armada para Ancap estuvo cargada de inconvenientes. El plazo de construcción de los buques comenzó en marzo de 2009 y tenía una duración de 15 meses. Sin embargo, la Armada entregó la primer barcaza en noviembre de 2010 cuando ya había vencido totalmente el cronograma de obras de las barcazas y el remolcador.
Publicidad
La segunda barcaza se entregó en julio de 2011 con 21 meses de atraso, según declaró el martes 8 el jefe de Operaciones Marítimas de Ancap, Ricardo Lémez, a la Justicia Especializada en Crimen Organizado.
En ese momento, el remolcador Ky Chororó tenía apenas un 60% de obra concretada. Dos años más tarde, cuando Ancap consideró que el atraso en la construcción del remolcador era irrecuperable, entregó a la Armada una lista de 60 observaciones. Entre ellas se encontraban que el revestimiento térmico en el interior del casco era una goma espuma pegada con cemento de contacto totalmente inflamable y problemas acústicos importantes.
"Por ejemplo, en la cubierta del barco no se escuchaban las órdenes emitidas por un parlante, o sea, que si se prendía la máquina del barco, no se escuchaban las órdenes del puente de mando y las habitaciones estaban muy por arriba en lo que respecta a la sonorización", dijo Lémez.
Finalmente, la Armada entregó el remolcador a Ancap luego de otorgarle una matrícula provisoria.
El lunes 7, el gerente de Logística de Ancap, Eduardo Lurner, explicó a la jueza especializada en Crimen Organizado, Beatriz Larrieu y al fiscal especializado Luis Pacheco que el ente decidió la construcción de las barcazas y del empujador porque el buque Ancap N° 9 "estaba viejo" y "no tenía capacidad suficiente" para abastecer de combustible a cinco plantas del organismo estatal ubicadas en Montevideo, Treinta y Tres, Durazno, Colonia y Paysandú. "Cuando no es fluvial, la alternativa de abastecimiento para dichas plantas es terrestre, con costos mucho más onerosos", dijo el jerarca de Ancap.
Fiscal Pacheco: Se denuncia que las barcazas construidas para Ancap costaron el doble de las hechas hace unos años para UPM (ex Botnia).
Lurner: Sabía que la Armada había construido barcazas para UPM. Pero desconozco el proyecto de las barcazas de UPM, el tamaño, el precio, etc. Pero no se puede comparar una barcaza de combustible, que tiene ciertas características con una barcaza que debe ser tolva para transportar celulosa a granel.
http://www.elpais.com.uy/informacion/ind...cazas.html
Según fiscal, embarcaciones costaron el doble que las de UPM.
FOTO
La Armada demoró casi dos años entregar las barcazas. Foto: R. Figueredo
La construcción de dos barcazas y de un remolcador por parte de la Armada para Ancap estuvo cargada de inconvenientes. El plazo de construcción de los buques comenzó en marzo de 2009 y tenía una duración de 15 meses. Sin embargo, la Armada entregó la primer barcaza en noviembre de 2010 cuando ya había vencido totalmente el cronograma de obras de las barcazas y el remolcador.
Publicidad
La segunda barcaza se entregó en julio de 2011 con 21 meses de atraso, según declaró el martes 8 el jefe de Operaciones Marítimas de Ancap, Ricardo Lémez, a la Justicia Especializada en Crimen Organizado.
En ese momento, el remolcador Ky Chororó tenía apenas un 60% de obra concretada. Dos años más tarde, cuando Ancap consideró que el atraso en la construcción del remolcador era irrecuperable, entregó a la Armada una lista de 60 observaciones. Entre ellas se encontraban que el revestimiento térmico en el interior del casco era una goma espuma pegada con cemento de contacto totalmente inflamable y problemas acústicos importantes.
"Por ejemplo, en la cubierta del barco no se escuchaban las órdenes emitidas por un parlante, o sea, que si se prendía la máquina del barco, no se escuchaban las órdenes del puente de mando y las habitaciones estaban muy por arriba en lo que respecta a la sonorización", dijo Lémez.
Finalmente, la Armada entregó el remolcador a Ancap luego de otorgarle una matrícula provisoria.
El lunes 7, el gerente de Logística de Ancap, Eduardo Lurner, explicó a la jueza especializada en Crimen Organizado, Beatriz Larrieu y al fiscal especializado Luis Pacheco que el ente decidió la construcción de las barcazas y del empujador porque el buque Ancap N° 9 "estaba viejo" y "no tenía capacidad suficiente" para abastecer de combustible a cinco plantas del organismo estatal ubicadas en Montevideo, Treinta y Tres, Durazno, Colonia y Paysandú. "Cuando no es fluvial, la alternativa de abastecimiento para dichas plantas es terrestre, con costos mucho más onerosos", dijo el jerarca de Ancap.
Fiscal Pacheco: Se denuncia que las barcazas construidas para Ancap costaron el doble de las hechas hace unos años para UPM (ex Botnia).
Lurner: Sabía que la Armada había construido barcazas para UPM. Pero desconozco el proyecto de las barcazas de UPM, el tamaño, el precio, etc. Pero no se puede comparar una barcaza de combustible, que tiene ciertas características con una barcaza que debe ser tolva para transportar celulosa a granel.
http://www.elpais.com.uy/informacion/ind...cazas.html
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".