[Artiguista]

(06-30-2016, 08:36 PM)Terminus escribió:

(06-30-2016, 05:25 PM)el_francotirador escribió: Me encanto lo profundo del comunicado.... ahora si quedo todo mucho mas claro.

Jajaja, o sea, "Vaya coronel y desmienta esa noticia!!"...................pero que nadie se enoje!!

Jajaja, que gracias me hizo!!!. Pero aqui les dejo una nota de mi amigo (y gran periodista) Javier Bonilla muy explicativa del asunto en cuestion.

TELETEATRO INCLUIDO, LOS HELICÓPTEROS POLICIALES (AÚN) NO VUELAN

Por JAVIER BONILLA/ENFOQUES

La verdad es la primer víctima de esta mala novela . Los escasísimos conocimientos aeronáutico-militares de ciertos cronistas , su aliado, junto a actitudes payasescas del Ministerio del Interior, tolerando exponer datos confidenciales aunque considere cualquier foto de las archiconocidas aeronaves, hasta que vuelen, “secreta”.

La mala educación, o , lisa y llanamente, escaso respeto- desde la Dinacia a la misma prensa especializada que pasa sacándole castañas del fuego, es otro ingrediente impresentable. Esta dependencia , sin el mínimo asesoramiento comunicacional, no se dignó contestar innumerables requerimientos al respecto, ni para excusarse
Publicada la nota de “El País”, la Fuerza Aérea inmediatamente emitió un muy escueto comunicado calificando como “inexacta y sin fundamento” la información atribuyéndole trabar los permisos a los Robinson policiales .

Seguidamente, se ratificó telefónicamente (oportuna y educadamente) que quien certificaba y autorizaba su operación era la Dinacia. El Mando supo en esa ocasión acerca del destrato de la misma al periodismo, conducta que persistió hasta las 22.35 de este jueves- al menos-de forma, juzgamos tonta, “apretada”, y soberbia.

Diversas interrogantes podrían haber sido aclaradas, desde la poca idoneidad aeronáutica de los abogados policiales encargados (que iniciaron el expediente tardíamente), totalmente ajenos al tema, hasta el porqué se destacó a un piloto fumigador como inspector encargado del expediente de estos helicópteros ,e incluso, la posibilidad de que alguna voz oficialista con recientes diferendos en la propia Dinacia, haya dado “manija” en algún Ministerio…

El representante local del fabricante sí nos atendió inmediatamente, sorprendido por el artículo, coincidiendo en que la FAU no era responsable por tramitar sus permisos ( atribución específica de la Dinacia ) y preocupado por inexactitudes del citado artículo. Cuales ? Estos helicópteros no costaron 3 millones de dólares , sino , incluyendo equipos opcionales, menos de 2.200.000 dólares CIF Montevideo.

Se adquirieron : un helicóptero Robinson R44 Raven II Policecopter, acondicionado “llave en mano” valuado en U$S 927.870 (incluyendo sistema de imágenes térmicas Flir Ultra 8000) y 2 helicópteros R44 Raven II a U$S 555.100 cada unidad, en una erogación total de U$S 2:122.070, mas un 2% de gastos de importación , sumando otros U$S42.441,40 .

La nota molestó a especialistas allegados a la operación, por divulgar información “aún confidencial” ,aludiendo el texto, a una antena para transmitir online, desde el helicóptero, y a la inclusión de un “ lente infrarrojo para detectar objetivos por calor como un delincuente escondido en un contenedor o una vivienda”. Mientras , en insólita postura (aunque para los hermanos Vázquez la “seguridad” es una virtual paranoia obsesiva) el subsecretario del Interior decidió que mientras no vuelen estos más que comunes “fititos” del aire, se prohíbe fotografiarlos, considerando su aspecto “reservado”. Hilaridad infinita…

Inefable también “Subrayado” , inventando que la Policía “busca un hangar”, cuando ya los tiene en Melilla y Carrasco….Cuantas estupideces!
Según otras versiones, autoridades policiales habrían solicitado a la autoridad aeronáutica matricular dichas aeronaves , con la sigla CW , también correspondiente a Uruguay desde 1927 (junto a la tradicional CX). Sería también una forma de diferenciarse de aeronaves típicamente comerciales. Realmente, si Interior quisiera solicitar hasta prefijos policiales específicos, asumiendo el Estado toda su responsabilidad por los aparatos (monomotores, volando mayormente sobre áreas urbanas) , podría obtenerlos.

Diversas voces policiales cuestionan esta incorporación, pues, dicen, tal inversión limitaría la de futuros patrulleros, blindados y hasta drones .
A nivel castrense, hay quienes recuerdan que las Fuerzas Armadas usualmente se sirvieron de helicópteros de mayor tamaño, descartando unidades menores, con las cuales acordar un uso en común con Interior.
También abundan rumores apuntando a que , días atrás, habrían habido “gestiones o presiones”-estilo Sendic con Dinacia “apurando” el tema alas U- para apresurar trámites, como si 4 meses fueran excesivos…
De cualquier manera se estima que en menos de 10 días los helicópteros estarían volando. Que los permisivos jueces uruguayos acepten las pruebas que aporten desde el aire, ya es otra cosa…