[Terminus]

Uruguay avanza para profundizar el canal de Montevideo, ¿Argentina pierde su salida directa de la Hidrovía al mar?

• 11 octubre 2020
• / #Destacadas, Política, Economía y Gremiales, Transporte y ComEx
  

El gobierno del vecino país anunció que el año que viene dragará a 14 metros. La obra costará U$S 100 millones e insumirá 18 meses. Argentina queda subordinada al control de ese canal y perdería su salida directa al mar. En las próximas semanas el gobierno uruguayo anunciará oficialmente su decisión de dragar a 14 metros (casi 46 pies) el canal de acceso al puerto de Montevideo.

La noticia fue dada a conocer por el titular de la Administración Nacional de Puertos (ANP), Juan Curbelo, tras una reunión mantenida con el presidente Luis Lacalle Pou y con el canciller Francisco Bustillo. Fuentes consultadas señalaron que con esto Argentina queda subordinada al control de ese canal y, desde el punto de vista técnico, se convierte en un país mediterráneo porque su acceso al mar no es posible si no es flanqueado por la extensión canal del Indio.
Durante el encuentro se analizó la situación de los canales de navegación de ese país: Martín García, Del Indio, Intermedio y, en particular, el canal Montevideo y su profundización a 14 metros.
“Esta es una decisión que el gobierno ha tomado y estamos viendo qué instrumento jurídico vamos a usar para, en las próximas semanas, poder hacer el anuncio formal de que el puerto de Montevideo va a ir a los 14 metros”, sostuvo Curbelo.
El funcionario agregó que esto va a ser muy importante para potenciar tanto el comercio de ese país como el internacional.

Impacto en la Argentina
La decisión uruguaya de dragar a 14 metros el canal Montevideo y la Zona Alfa tendrá, obviamente impacto en la Argentina ya que según varios especialistas, terminará bloqueando la salida del Canal del Indio. Entre quienes vienen advirtiendo sobre las graves consecuencias de convertir a Montevideo en un puerto de aguas profundas se encuentra Horacio Tettamanti , ingeniero naval y ex Subsecretario de Puertos y Vías Navegables de la Nación.
Ya en 2017 había señalado que la Argentina cedió la llave logística de la cuenca al aceptar el dragado que convertirá en canal de aguas profundas el acceso al puerto de Montevideo.

El propio Tettamanti reflexiona que «es importante que se comprenda que la amenaza de soberanía en el Atlántico sur y el tema Malvinas no es una dinámica aislada sino que está vinculada a una visión geoestratégica de sometimiento que alcanza también al río de la plata, al río Paraná ,a la comercialización de la proteína vegetal que se consume en el mundo vía transporte marítimo y a la explotación pesquera y de hidrocarburos en el Atlántico sur y en el frente marítimo del Río de la Plata.

Por eso el Río de la Plata se constituye en el epicentro de la ecuación geopolítica más determinante en la resolución de los desafíos más complejos que nuestro país debe resolver.
La dinámica de la logística estratégica tanto de la ocupación militar de nuestras islas y espacios marítimos circundantes , la dinámica de la logística de la proteína vegetal de la cuenca del plata , la proyección antártica y la explotación de los recursos vivos y minerales del Atlántico sur son activos que deberían ser objeto de una visión geopolítica propia que interprete en forma sistémica las demandas de un proyecto económico y productivo al servicio del desarrollo y el empleo y de la defensa de la soberanía nacional.

Es evidente que la discusión sobre la definición estratégica del acceso al río de la plata determinante de los flujos logísticos tanto del Río Paraná como del Atlántico sur y su proyección en las estructuras portuarias y sus consecuencias geopolíticas en lo social y en lo económico de nuestro país excede con creces un mero análisis económico. La soberanía nacional no tiene precio ni costo. No debe ser evaluada mediante una página de Excel o de la evaluación de su tasa interna de retorno.
La argentina mutilada marítima y fluvialmente. Desintegrada en su integralidad territorial y marítima es evidente que está condenada a una decadencia perpetua que amenaza su propia continuidad como nación».

Por otro lado, fuentes consultadas señalaron que con esto Argentina queda subordinada al control de ese canal y, desde el punto de vista técnico, se convierte en un país mediterráneo porque su acceso al mar no es posible si no es flanqueado por la extensión canal del Indio.
“La entrada al Rio de la Plata en esa zona es muy estrecha, es como un estrecho de Ormuz o el Bósforo. Con el canal de Montevideo que lo cruza, cierra completamente que la Argentina tenga una salida autónoma al mar”, señalaron. 

https://www.nuestromar.org/transporte-y-comercio-exterior/uruguay-avanza-para-profundizar-el-canal-de-montevideo-argentina-pierde-su-salida-directa-de-la-hidrovia-al-mar/?fbclid=IwAR2w82diNj8cu-wR_nIzGdA_u3RNYrCsTk3HSSmtC9UR5rEwWa3PT8umIVc

[Krody2]

Peor aún con la situación económica Argentina, es un cóctel que no me gusta.

[Foxbat]

Argentina debe depender de nosotros para su salida al mar. A la obra del dragada habría que complementarla con una mayor capacidad militar de la Armada

[Krody2]

(10-13-2020, 03:48 PM)Foxbat escribió: Argentina debe depender de nosotros para su salida al mar. A la obra del dragada habría que complementarla con una mayor capacidad militar de la Armada

También (ya se que es inviable) podría servir alguna batería de misiles costeros para complementar.

Por lo menos el sistema de vigilancia que se hablo y una fuerza aérea (ya ni digo Aviación Naval) muy mejorada ofensivamente.

[Artiguista]

La historia repetida de Argentina: consecuencias para Uruguay
Antecedentes y escenarios posibles en la aguda crisis de Argentina.

ALDO LEMA
Lunes, 19 Octubre 2020 04:00


Foto: Pixabay
Este contenido es exclusivo para suscriptores

En Argentina la historia no solo rima, sino que se repite. Si bien los catalizadores de sus recurrentes crisis pueden variar, las causas estructurales suelen ser siempre las mismas. Su declive relativo y divergencia en ingreso per cápita respecto a los países desarrollados, ha obedecido al tipo y calidad de las políticas e instituciones que ha adoptado. Tal como sugieren las teorías modernas del crecimiento económico.


Durante casi un siglo, Argentina ha insistido en políticas e instituciones públicas que son consistentes con un bajo crecimiento potencial o derechamente con un estancamiento secular. Han destacado, entre otras: 1) la baja inserción externa por el proteccionismo y la sustitución de importaciones; 2) la inestabilidad macro asociada a la recurrente insolvencia fiscal y el financiamiento monetario del déficit; 3) las trabas y los desincentivos a la inversión en capital físico y humano; 4) la altísima intervención y dirigismo estatal; y 5) la mala calidad en general de “la Política”. Probablemente esto último, que se refleja en ausencia de políticas de Estado y vaivenes institucionales al son de los gobiernos de turno, sea la causa última de su declive centenario.

Es evidente que esas regresivas políticas, más que revertirse, parecen intensificarse en la actualidad. Eso tiende a dañar aún más el crecimiento potencial y descartar una recuperación sostenida. Es posible que Argentina tenga un rebote por cierto impulso externo y el desplome de 10-15% de la actividad observado en 2020. Pero justamente, dichas políticas anticrecimiento hacen improbable que salga de esa especie de estanflación estructural en la que ha estado sumergida, sobre todo en medio otra vez de graves problemas fiscales y falta de fuentes genuinas de financiamiento. Hay un déjà vu de episodios como los de 1975, 1982, 2001-02 y 2013-15.

En la coyuntura actual, el déficit fiscal es otra vez la causa principal de la corrida cambiaria y de la caída de las reservas internacionales. En un mundo de abundancia de dólares, la divisa no escasea en Argentina por factores externos, sino por la impresión monetaria como única vía para financiar el desequilibrio gubernamental. No hay fondos de pensiones para expropiar, ni activos estatales a los que recurrir, ni acceso a deuda global. Hay casi solo emisión de pesos que —siendo indeseados por el público— terminan en compra de dólares y alzas de precios.

De esta situación, emergen al menos tres escenarios posibles. Primero, el de mayor probabilidad apunta a “más de lo mismo”, pero recargado. Sin casi reservas internacionales netas para contener la presión sobre el tipo de cambio oficial, se extienden e intensifican el cepo cambiario y los controles de capitales en general, con algún apoyo externo puntual (China, FMI, precios de los granos). El déficit fiscal, por supuesto, sigue mayoritariamente financiado vía el impuesto inflacionario derivado de la maxidevaluación en curso, que muy bien refleja la brecha entre el tipo de cambio paralelo ($170) y el oficial ($78).
En contraste radical, podría especularse en un “giro de 180 grados” hacia políticas e instituciones pro crecimiento potencial, que incluyeran un plan económico consistente, con ajuste fiscal, un programa de asistencia financiera externa y el cumplimiento estricto de los compromisos. Hoy esto se ve absolutamente utópico.

Por último, es esperable “una aceleración de la crisis”, que lleve a soltar el tipo de cambio oficial, con un espiral devaluatorio e inflacionario, que no necesariamente genera grandes ganancias en competitividad, pero que acrecienta el malestar social, con incierto desenlace político y económico.

Para Uruguay el impacto seguiría siendo evidentemente negativo, aunque atenuado otro poco por la gradual menor incidencia argentina. Nuestro país no está 100% desacoplado, pero está lejos de tener el grado de acople del pasado. Uruguay ha reducido en las últimas décadas varias fragilidades que amplificaban las consecuencias de crisis como éstas. En particular, el contagio financiero es muy bajo por la fuerte caída de la participación de los depósitos argentinos en los bancos uruguayos y la menor exposición de estos a “negocios argentinos”.

Por su parte, los canales de transmisión más tradicionales siguen vigentes, aunque inciden con menor ponderación. Por un lado, en cuanto al comercio de bienes y servicios, el impacto seguirá siendo muy negativo, exacerbado por el menor ingreso de turistas por la pandemia y sólo amortiguado parcialmente por el cierre de fronteras que limita los viajes y compras de uruguayos.

Por otro lado, respecto a la llegada de capitales, habría mayores inversiones en los sectores agropecuarios e inmobiliarios, impulsadas por el mal clima económico en Argentina, la recuperación de los granos y las condiciones financieras expansivas, pero lejos de alcanzar la magnitud de 2003-08.

Paralelamente, un canal novedoso y que podría representar impacto positivo más significativo es el movimiento de personas, con una tendencia moderada —pero constante— de argentinos a residir en Uruguay.
Con todo, el balance neto para Uruguay es negativo, sobre todo porque Argentina parece consolidarse más pobre y barata en dólares, e igualmente inestable. Estas pocas certezas exigen estar preparado con mejores políticas públicas, desde lo fiscal, pasando por lo laboral, hasta lo monetario-cambiario. Para amortiguar los efectos y no amplificarlos.

[Foxbat]

Como ya dije, control sobre el estuario del Río de la Plata y capacidad militar para blindar la frontera ante un futuro México es lo que precisamos

[Terminus]

(10-19-2020, 10:15 PM)Foxbat escribió: Como ya dije, control sobre el estuario del Río de la Plata y capacidad militar para blindar la frontera ante un futuro México es lo que precisamos

Tal cual, sumale las ocupaciones de tierras por los llamados mapuches

[Foxbat]

Espero tengamos conciencia a nivel de PE de lo que va a pasar en Argentina a mediano plazo, incluso podemos llegar a tener una oleada migratoria. Se imaginan el 2% de la población Argentina que se venga? Como manejamos eso?

[ERWING]

Vieron que frente a Montevideo ya desde hace varios días está la PACC Offshore Services Holdings POSH Xanadu? Por lo que en breve empezarán a explorar en el bloque OFF-1.

[Tosk]

(10-19-2020, 10:15 PM)Foxbat escribió: Como ya dije, control sobre el estuario del Río de la Plata y capacidad militar para blindar la frontera ante un futuro México es lo que precisamos

Nunca mejor explicado lo que puede pasar con el vecino.

Creo que la posibilidad que sea como México sea el mejor escenario, puede pasar que termine como Venezuela...y un peorísimo escenario secesionista (porqué no).

Es muy triste lo que está pasando en el país hermano.