11-01-2016, 10:07 PM
¿Desde cuándo le dices al enemigo cuándo ha ganado? No hay más maestro que el enemigo. Él te dirá dónde eres fuerte, dónde eres débil.
|
Calificación:
Nuevos vectores de combate - Reemplazos A-37 y Pucará
|
11-02-2016, 02:10 AM
(11-02-2016, 12:19 AM)Pablo 1983 escribió: No me abre el link
Cuarenta años, 4 accidentes, 9 muertos: ¿pueden volar los Dragonfly?
Por: Joaquín Silva
Publicado: 1/11/2016 18:24 | Actualizado: hace 5 horas
![[Imagen: CIHrB63kJJQg.jpg]](https://d1z84dbvyxsz7j.cloudfront.net/article/2016/11/01/CIHrB63kJJQg.jpg)
![[Imagen: icon_enlarge.png]](https://d1z84dbvyxsz7j.cloudfront.net/article/2016/11/01/b136eb-A.37_4_2.jpg){kind=small}
FAU
El caza A 37 Dragonfly cumplió esta semana 40 años al servicio de la Fuerza Aérea . Las posibilidades de que siga volando generan polémica.
Por Leonardo Haberkorn y Joaquín Silva
El 12 de agosto de este año dos pilotos de combate murieron en Durazno tras estrellar un Cessna A-37 B Dragonfly, uno de los cazas que este lunes cumplieron 40 años de servicio en la Fuerza Aérea Uruguaya (FAU).
Los oficiales fallecidos eran los tenientes primero Diego Medeiros y el teniente segundo Cristian Estevez, integrantes del Escuadrón Aéreo N° 2, antes Grupo 2.
El comandante de la Fuerza Aérea, general Alberto Zanelli, opinó que el proyecto de ley que prevé reducciones para la caja de jubilaciones militares pudo haber influido psicológicamente en los pilotos.
Un año antes, en julio de 2015, el entonces ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, había dicho en el Senado que los Dragonfly (“Libélula", en inglés) eran aviones de “museo”. “Ya no se consiguen ni repuestos”, sostuvo e insistió en la necesidad de renovar la flota de la Fuerza Aérea.
Los primeros dos A 37 llegaron al Uruguay hace exactamente 40 años, el 31 de octubre de 1976. En diciembre de ese año llegaron otros seis. Esos aviones eran a estrenar.
Lea también: "Cuando un piloto se mata, salen a comprar repuestos".
La flota se vio disminuida con dos accidentes ocurridos en los años 80, ambos producto de errores humanos, que costaron la vida de cinco oficiales y en los cuales se perdieron cuatro aviones, la mitad de los adquiridos.
El primer accidente grave de los Dragonfly uruguayos ocurrió el 6 de octubre de 1983, cuando dos aparatos que practicaban vuelo nocturno se estrellaron contra el suelo, por un error humano. Fallecieron los cuatro tripulantes, los tenientes primeros Roberto Hornos y Mauricio Camou y los tenientes segundos Jorge Schell y Leonardo Goyeneche.
El 7 de octubre de 1987 dos A 37 que integraban una escuadrilla de tres chocaron en el aire. Tres de los cuatro tripulantes lograron eyectarse y salvaron sus vidas. Pero un alférez meteorologista no logró saltar fuera del avión y murió. Las dos naves se perdieron.
Para reemplazar a los cazas accidentados se compraron otros A 37. Dos llegaron el 23 de enero de 1987 y otros seis se sumaron el 19 de marzo de 1989. Ya no eran nuevos, sino aviones que habían servido en la guerra del Vietnam, desafectados por las fuerzas armadas de Estados Unidos.
El 31 de enero de 2004, un Dragonfly cayó próximo a la ciudad de Florida, llevándose la vida del coronel Hebert Tomé y el capitán Gustavo Varela. Tomé era el piloto del tercer avión de la escuadrilla accidentada en 1987.
En 2006, cuando los A 37 cumplieron 30 años de servicio en la Fuerza Aérea, la revista Alas, una publicación de la Escuela Militar de Aeronaútica, sostenía que “el A-37 mantendrá su presencia de manera eficiente hasta que se decida equipar a la Fuerza con otro tipo de aeronave que la sustituya”.
Es decir, una década atrás ya se hablaba de la eventualidad de un recambio. Pero el recambio no ha llegado.
En diciembre de 2014, tres A 37 desafectados por la aviación militar de Ecuador llegaron a Uruguay para sumarse al Grupo 2, junto con un lote de repuestos.
Sumando todos los A 37 comprados o conseguidos por Uruguay desde 1976 a la fecha, y restando los seis que se perdieron en accidentes, hoy debería haber 11 volando, pero la cifra es muy inferior. Uno de los aparatos ya fue desafectado y enviado al Museo Aeronáutico y varios otros han sido “canibalizados” para usar sus piezas como repuestos. Informes periodísticos señalan que solo hay tres volando. No fue posible contar la visión oficial de la Fuerza Aérea para este informe.
Muchos países que usaron el Dragonfly en sus fuerzas aéreas ya lo han descartado definitivamente. No solo Estados Unidos, sino también países latinoamericanos como Chile y Ecuador, entre otros.
Según dijo el periodista especializado en temas de Defensa, el país que hoy tiene más A 37 operativos es Perú, con 28. También lo siguen usando El Salvador (14), Honduras (nueve), Colombia (ocho) y Guatemala (dos).
Tras el accidente de Durazno, legisladores, periodistas y expertos en temas militares sostuvieron que los A 37 ya no pueden seguir volando. ECOS recogió algunas opiniones calificadas sobre éste y otros temas conexos.
-¿Los A 37 están obsoletos? ¿Pueden seguir volando?
-Son obsoletos para todos los países, por eso los desechan; y Uruguay, como buen pobre, los adquiere y los arregla atándolos con alambres.
Daniel Bello, ex piloto de Pluna, hoy comandante de Ethiopian Airlines.
-La edad no es determinante para establecer que un avión es obsoleto. No podemos cerrarnos en la teoría de que es un avión viejo y por eso se cae. La operatividad del avión depende de su mantenimiento y de las modernizaciones que reciba. El Boeing B-52 es ejemplo de ello. Es muy añoso y sigue operativo en Estados Unidos”.
Ernesto Blanco Calcagno, ex mecánico aerotécnico de los A-37 en el Escuadrón 2 (Grupo 2) de la Fuerza Aérea entre 1978 y 1981. Hoy jefe de cabina de la British Airways.
-Son aviones con los que habría de tener un poco más de cuidado en ciertas áreas en cuanto al mantenimiento. Es caro tenerlos al día. No es fácil, los repuestos de repente no se consiguen. El mantenimiento al día es una tarea muy grande para hacer y muy compleja.
Pero no hay nada que impide que un avión vuele siempre que esté al día con el programa de mantenimiento. Cualquier avión, tenga la edad que tenga, si está al día puede volar.
![[Imagen: fSgAMj01Yd0Y.jpg]](https://d1z84dbvyxsz7j.cloudfront.net/image/2016/11/01/fSgAMj01Yd0Y.jpg)
![[Imagen: icon_enlarge.png]](https://d1z84dbvyxsz7j.cloudfront.net/image/2016/11/01/5e23bb-A-31_2_1.jpg){kind=small}
Dos A-37 Dragonfly surcando el cielo uruguayo
Dos A-37 Dragonfly surcando el cielo uruguayo
En cuanto a los Dragonfly, si la FAU no puede disponer de nada mejor, deberían volarse limitando ciertos tipos de maniobras o altitudes que puedan ser peligrosas.
Ariel Gago, ingeniero, ex funcionario de la Dirección Nacional de Aviación Civil e Infraestructura Aeronáutica (Dinacia).
-Los A 37 tienen serios problemas. No tienen la posibilidad de modernizarse. Su fabricante, Cessna, no propondrá modernizaciones para unas aeronaves que luego de 2020 ya no se usarán en ninguna parte. Hay sólo 70 en el mundo. Los explosivos de los eyectores ya no se fabrican más. Para 2019 estos aviones van a tener un problema muy grave. Continuar volándolos después de ese año será una aventura.
Javier Bonilla, periodista, experto en aeronáutica y temas militares.
-¿Se pueden conseguir repuestos para estos aviones? ¿La Fuerza Aérea utiliza repuestos no originales?
-Los repuestos tienden a ser originales, pero en el medio se pueden traspapelar algunos repuestos “bogus”, que parecen iguales a los originales, pero son chinos o vietnamitas.
Los grandes mayoristas de repuestos muchas veces compran bogus sin avisar. Es una mafia sobre la cual el país no tiene control. Es lo que sucede cuando no se trata en forma directa con el intermediario, o cuando hay una urgencia: cuando se necesitan repuestos para mañana o pasado, o la semana próxima, y los plazos de las fábricas son muy extensos. Y entonces se obtienen estos repuestos con el objeto de volar rápidamente la aeronave.
Los mecánicos son capaces de no dormir por mantener los aviones, pero hay muy poco dinero y mantener el avión no depende de los recursos humanos. No hay la cantidad de stock de repuestos necesarios.
Javier Bonilla.
-Comprar los tornillos en la ferretería de la esquina es impensable para un avión comercial de pasajeros. ¡Sería una locura! En la aviación comercial se compra todo original; todo tiene una vida útil, y no se espera a que se rompa nada para cambiarse. Todo se cambia al llegar a las horas de uso. Pero los militares tienen una legislación aparte y vale todo.
Escudados en su ley militar que les permite salirse del marco de la reglamentación de la aviación internacional, muchas veces compran los repuestos donde pueden.
Daniel Bello.
-Cuando Jimmy Carter cortó la ayuda militar a Uruguay en 1976 la FAU dejó de recibir una pieza mecánica de los Dragonfly, esencial para su motor: se trataba de un sello de goma que evitaba la pérdida de gasolina que se generaba en una conexión del sistema de combustible. Hubo que encargar su fabricación en Uruguay, cuya calidad, a veces, no era muy buena. Algunas aeronaves quedaron fuera de vuelo porque esa pieza no lograba evitar la pérdida.
Ernesto Blanco Calcagno
-¿Los pilotos de la FAU están bien entrenados?
-No, no están, y esa es la causa principal de casi todos los accidentes que ha tenido la FAU. Lo más que vuelan por mes son 15 horas de vuelo, que es lo que vuela un gringo en un día y medio entrenándose para hacer las cosas que acá se tratan de hacer y que terminan, por eso, arrancándose la cabeza.
Daniel Bello.
-El factor humano de la Fuerza está muy bien calificado; ‘si vas a hacer algo, hacelo bien’ me inculcaron cuando me entrené y trabajé allí. No hay kamikazes en la Fuerza Aérea. El técnico pone su nombre en el libro del mantenimiento de la aeronave. Está todo muy controlado.
Ernesto Blanco Calcagno.
- ¿La investigación del accidente de Durazno fue correcta?
-Fue un informe que se hizo para calmar a la opinión pública, porque no se pueden establecer respuestas en tan poco tiempo.
La investigación partió de cruzamiento de datos estadísticos, de información proporcionada por el radar y de ciertos elementos que se conocían a priori, todo lo cual es insuficiente.
Javier Bonilla.
-Generó muchas dudas; llamó la atención el apuro y la premura con que se determinó su resolución. Se dictaminó a menos de dos meses de ocurridos los hechos, cuando en el mundo muchas investigaciones demoran uno o dos años en resolverse, y muchas aún permanecen sin concluir.
Y hay una realidad que rompe los ojos es que no se puede ser juez y parte; la FAU no puede ser quien investigue sus propios baches. En ninguna parte del mundo funciona así.
Antonio Herrera, periodista especializado en temas de aviación, editor del portal América.
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
11-02-2016, 10:58 PM
Impecable Terminus, mil gracias!!!
Y nada más que agregar....
Y nada más que agregar....
11-05-2016, 11:15 PM
“Una fuerza aérea no es una aerolínea ni un aeroclub”
Publicado: 2/11/2016 20:41
![[Imagen: nb1CUtNXwxRM.jpg]](https://d1z84dbvyxsz7j.cloudfront.net/article/2016/11/02/nb1CUtNXwxRM.jpg)
![[Imagen: icon_enlarge.png]](http://d1z84dbvyxsz7j.cloudfront.net/static/img/icon_enlarge.png)
Recibimos y publicamos: el ex comandante del escuadrón de caza Edgardo Menéndez responde las críticas recibidas desde la Fuerza Aérea.
Ante las críticas recibidas por integrantes de la Fuerza Aérea por la entrevista que concedió al portal ECOS, el mayor retirado Edgardo Menéndez, ex jefe del escuadrón de caza de la FAU, envió esta carta al portal:
Tengo la necesidad de precisar algunos puntos que leyendo la entrevista; algunas expresiones vertidas pueden herir susceptibilidades; lo cual no fue en ningún momento el cometido. Quizás con la ingenuidad de no estar acostumbrado a este tipo de actividades, uno diga cosas que parecen ser conocidas, o utiliza un lenguaje "de entrecasa" y eso puede llevar a malas interpretaciones.
![[Imagen: TCm8SzSPSBJS.jpg]](https://d1z84dbvyxsz7j.cloudfront.net/image/2016/11/02/TCm8SzSPSBJS.jpg)
Edgardo Menéndez
No obstante ello, la entrevista intenta traslucir mi pensar, cueste lo que cueste, y reafirman mi concepto que a veces las personas, solo ven las cosas de un solo lugar o, según sus creencias, conocimientos y experiencias forman una manera de pensar.
Una de las cosas que me enseñaron desde los inicios es que la Fuerza Aérea es un componente de las FF.AA. que se instruyen y entrenan para estar prestas para combatir, para lograr dañar algún objetivo cuando así lo demanda la autoridad competente. No para cumplir otras tareas que perfectamente se podrían cumplir con medios civiles.
Y ahí me adelanto a preguntar: ¿El transporte de órganos, el extinguir incendios forestales, transporte de autoridades, cuidar cárceles, embajadas, hacer trabajos de Policía aérea, etc. es imprescindible? ¿Es una tarea de la Fuerza Aérea? Me argumentarán y lo discutiré hasta el cansancio. Son todas tareas muy loables. Pero, no son las prioritarias de la Fuerza Aérea.
Hacer acrobacia aérea no es ser un piloto de guerra.
Schumacher era un piloto civil que era maravilloso haciendo acrobacia aérea con un Switf hermoso, pintado de negro. Y quizás, si hubiera volado algún avión de combate se hubiera desempeñado perfectamente.
Sin embargo, hay muchos que se jactan que vuelan otro tipo de aeronaves que no son pilotos de caza. Son excelentes pilotos de transporte, instructores de vuelo, pilotos de helicópteros. Pero, insisto no cumplen las misiones básicas. Y, con otros recursos o políticas, completarían lo que tendría que tener una Fuerza Aérea “de verdad”.
Y ante esa escasez de recursos, también aprendí de superiores que respeto mucho, hay que priorizar y concentrarse en el objetivo. Eso me lleva justamente a pensar y expresar que deberíamos racionalizar los medios y si fuera necesario, realizar los cambios necesarios.
Cambios. No deberíamos quedar impávidos, expectantes ante lo que el poder político pudiera hacer o conceder; sino hacerlos desde adentro coadyuvando a la fuerza política, pero a nuestra manera.
Y eso no pretende ponerme a favor de ciertas posturas políticas, algunas de las cuales solo pretenden desarticular las FF.AA. con odio y venganza. U otros que opinan sin saber “nada” en absoluto. Al contrario, intento justificar la posición abnegable de quienes estuvieron, están y estarán conduciendo la organización y no pueden salir a hablar, por lo menos a la opinión pública, y cuando lo hacen los sancionan.
Quizás estas cosas son de discusión más íntima; "de entrecasa". Pero, como los veteranos pasamos y tenemos que “dejar paso” a las nuevas generaciones, es usual que nos callemos y los dejemos actuar. Pero cuando los medios intentan realizar aportes al común de la gente y generar corrientes de opinión, pienso que es importante también que demos nuestros puntos de vista.
Cada uno de nosotros tenemos vivencias diferentes. Tiempos en las actividades que nos permiten ver que lo que parecía un dogma, un paradigma, resulta que tiene alternativas para el cambio. Y solo hay que discutirlas, crear ámbitos donde justamente se cambien impresiones, nos permita abrir la mente; sobre todo, porque el mundo cambia velozmente y debemos forzosamente adaptarnos para no perder el paso.
En nuestra sociedad, no hay dónde expresarnos al respecto. En éste caso particular, como es un tema estrictamente profesional, queda en manos solo de quienes conducen a las FF.AA. y los políticos. Y, como decía antes, cuando pretendes compartir enfoques (en especial diferentes) hacia la corriente natural, hacer aportes, presentar otros elementos de juicio, te tildan de loco, desubicado o del partido contrario.
Me voy a preguntar nuevamente. ¿Hacer transporte de órganos, o hacer apoyo a las tareas de extinción de incendios sale más barato al país? Aprendí que la productividad es la suma de la eficiencia y la eficacia. Hace unos años la Fuerza Aérea solicitó una subvención de 500.000 dólares correspondientes a las horas de vuelo y logística que demandaron estas tareas. Pregunto: ¿cuántos coches bomba, equipo y demás, podría haber comprado la Dirección Nacional de Bomberos con ese dinero?
¿Se entrenó personal de la Fuerza Aérea? Sí. Perfecto. Pero, insisto. No es la tarea básica. La básica es la "contra fuerza aérea". Hay que tener radares, aviones de caza, misiles y pilotos entrenados. Eso sale mucho dinero. ¡Sí! ¡¡MUCHO!! Pues concentrémonos en eso. Y quien quiera aprender a volar gratis, que vaya a Aviación Civil. Y después, si quiere irse a una aerolínea; que se vaya. Pero, no le saquen el dinero que se necesita para la Fuerza Aérea o es del país. Y discúlpenme. Una Fuerza Aérea sin aviación de caza, no tiene motivo de seguir llamándose así.
Una aviación de transporte es una aerolínea. Una aviación de entrenamiento es un aeroclub.
La aviación de guerra sería espectacular poder tenerla con todos los tipos de aeronaves y que pudiera cumplir todas las tareas de transporte militar, búsqueda y rescate, etc. Pero hoy no da para todo. Y hay que buscar alternativas. De lo contrario continuaremos consumiéndonos y recibiendo del poder político migajas.
Y los que nos fuimos, justamente nos fuimos porque no llegábamos a fin de mes. Ni el mayor de los idealismos pudo con eso. Entonces, por qué no se piensa en solucionar esas cosas.
Y conste que un piloto de combate no se hace de un día para el otro. Los aviones quizás se consigan rápido en caso de necesidad; de guerra. ¡Pero, el piloto no! Por eso son la elite en cualquier parte del mundo. A ellos son los que hay que mimar, darle todas las oportunidades, porque el día que la patria lo demande, será el primero en estar en la línea de fuego.
Nuestros pilotos de combate son la elite. No solo por espíritu, entrega, conocimientos, sino por dedicación y esfuerzo. Y hay que defenderlos, ayudarlos. Y quienes pasan a retiro pueden continuar dando todos sus conocimientos y experiencia en el ámbito civil. Es lo que hacen en otras latitudes.
¿Dónde? Justamente ahí, donde podría perfectamente nuestra fuerza industrial y empresarial llevar adelante todas esas tareas que hoy las hacen las FF.AA.
En fin, entiendo que les duelan mis palabras. Y digan que mis pensamientos o expresiones son desvaríos, o pretendan menospreciarme con que fui vendedor, frente a las altas jerarquías por haber pasado más años.
Y eso es otra de las cosas que quiero hacer entender y que yo tuve la suerte de poder vivirla. Y es que todos luchamos por lo mismo. Un país mejor. Unas FF.AA. de las cuales tendríamos que estar orgullosos. Y me encantaría que pudiéramos emular a otros países, donde los "veteranos" continúan aportando en otros estamentos, como son las empresas de investigación y desarrollo, en empresas logística, de inteligencia, en la Defensa Civil, y no continuar como ahora, enviando a nuestros oficiales a destinos que al final no son otra cosa que un castigo por lo lejos que están de poder cumplir lo que los motivó a ingresar a la institución.
¿Estoy loco? Quizás. Pero no por querer defender a los integrantes de la Fuerza Aérea, o por concebir una Fuerza Aérea totalmente diferente, o porque no quiera a la institución. Así como está no. Sino como la visualizo, como me la imagino para mis nietos que apenas tienen cinco o seis años y no tienen la más pálida idea de lo que podrían hacer.
Yo ya fui. Intenté hacer lo mejor y postergué muchas cosas vitales por esa profesión. Y no pretendo nada, porque no voy a actuar en política, ni nada. Pero, las vidas, las expectativas, los anhelos, las ilusiones, no son imposibles. Y pese a los esfuerzos y desvelos de quienes estén al frente, lo único que nos motiva es darle una mano; un enfoque diferente para tener un curso de acción nuevo y así, poder tomar la mejor decisión.
Edgardo Menéndez
Publicado: 2/11/2016 20:41
![[Imagen: icon_enlarge.png]](https://d1z84dbvyxsz7j.cloudfront.net/article/2016/11/02/01d5a7-A-37.jpg){kind=small}
Recibimos y publicamos: el ex comandante del escuadrón de caza Edgardo Menéndez responde las críticas recibidas desde la Fuerza Aérea.
Ante las críticas recibidas por integrantes de la Fuerza Aérea por la entrevista que concedió al portal ECOS, el mayor retirado Edgardo Menéndez, ex jefe del escuadrón de caza de la FAU, envió esta carta al portal:
Tengo la necesidad de precisar algunos puntos que leyendo la entrevista; algunas expresiones vertidas pueden herir susceptibilidades; lo cual no fue en ningún momento el cometido. Quizás con la ingenuidad de no estar acostumbrado a este tipo de actividades, uno diga cosas que parecen ser conocidas, o utiliza un lenguaje "de entrecasa" y eso puede llevar a malas interpretaciones.
![[Imagen: icon_enlarge.png]](https://d1z84dbvyxsz7j.cloudfront.net/image/2016/11/02/198904-men.jpg){kind=small}
Edgardo Menéndez
No obstante ello, la entrevista intenta traslucir mi pensar, cueste lo que cueste, y reafirman mi concepto que a veces las personas, solo ven las cosas de un solo lugar o, según sus creencias, conocimientos y experiencias forman una manera de pensar.
Una de las cosas que me enseñaron desde los inicios es que la Fuerza Aérea es un componente de las FF.AA. que se instruyen y entrenan para estar prestas para combatir, para lograr dañar algún objetivo cuando así lo demanda la autoridad competente. No para cumplir otras tareas que perfectamente se podrían cumplir con medios civiles.
Y ahí me adelanto a preguntar: ¿El transporte de órganos, el extinguir incendios forestales, transporte de autoridades, cuidar cárceles, embajadas, hacer trabajos de Policía aérea, etc. es imprescindible? ¿Es una tarea de la Fuerza Aérea? Me argumentarán y lo discutiré hasta el cansancio. Son todas tareas muy loables. Pero, no son las prioritarias de la Fuerza Aérea.
Hacer acrobacia aérea no es ser un piloto de guerra.
Schumacher era un piloto civil que era maravilloso haciendo acrobacia aérea con un Switf hermoso, pintado de negro. Y quizás, si hubiera volado algún avión de combate se hubiera desempeñado perfectamente.
Sin embargo, hay muchos que se jactan que vuelan otro tipo de aeronaves que no son pilotos de caza. Son excelentes pilotos de transporte, instructores de vuelo, pilotos de helicópteros. Pero, insisto no cumplen las misiones básicas. Y, con otros recursos o políticas, completarían lo que tendría que tener una Fuerza Aérea “de verdad”.
Y ante esa escasez de recursos, también aprendí de superiores que respeto mucho, hay que priorizar y concentrarse en el objetivo. Eso me lleva justamente a pensar y expresar que deberíamos racionalizar los medios y si fuera necesario, realizar los cambios necesarios.
Cambios. No deberíamos quedar impávidos, expectantes ante lo que el poder político pudiera hacer o conceder; sino hacerlos desde adentro coadyuvando a la fuerza política, pero a nuestra manera.
Y eso no pretende ponerme a favor de ciertas posturas políticas, algunas de las cuales solo pretenden desarticular las FF.AA. con odio y venganza. U otros que opinan sin saber “nada” en absoluto. Al contrario, intento justificar la posición abnegable de quienes estuvieron, están y estarán conduciendo la organización y no pueden salir a hablar, por lo menos a la opinión pública, y cuando lo hacen los sancionan.
Quizás estas cosas son de discusión más íntima; "de entrecasa". Pero, como los veteranos pasamos y tenemos que “dejar paso” a las nuevas generaciones, es usual que nos callemos y los dejemos actuar. Pero cuando los medios intentan realizar aportes al común de la gente y generar corrientes de opinión, pienso que es importante también que demos nuestros puntos de vista.
Cada uno de nosotros tenemos vivencias diferentes. Tiempos en las actividades que nos permiten ver que lo que parecía un dogma, un paradigma, resulta que tiene alternativas para el cambio. Y solo hay que discutirlas, crear ámbitos donde justamente se cambien impresiones, nos permita abrir la mente; sobre todo, porque el mundo cambia velozmente y debemos forzosamente adaptarnos para no perder el paso.
En nuestra sociedad, no hay dónde expresarnos al respecto. En éste caso particular, como es un tema estrictamente profesional, queda en manos solo de quienes conducen a las FF.AA. y los políticos. Y, como decía antes, cuando pretendes compartir enfoques (en especial diferentes) hacia la corriente natural, hacer aportes, presentar otros elementos de juicio, te tildan de loco, desubicado o del partido contrario.
Me voy a preguntar nuevamente. ¿Hacer transporte de órganos, o hacer apoyo a las tareas de extinción de incendios sale más barato al país? Aprendí que la productividad es la suma de la eficiencia y la eficacia. Hace unos años la Fuerza Aérea solicitó una subvención de 500.000 dólares correspondientes a las horas de vuelo y logística que demandaron estas tareas. Pregunto: ¿cuántos coches bomba, equipo y demás, podría haber comprado la Dirección Nacional de Bomberos con ese dinero?
¿Se entrenó personal de la Fuerza Aérea? Sí. Perfecto. Pero, insisto. No es la tarea básica. La básica es la "contra fuerza aérea". Hay que tener radares, aviones de caza, misiles y pilotos entrenados. Eso sale mucho dinero. ¡Sí! ¡¡MUCHO!! Pues concentrémonos en eso. Y quien quiera aprender a volar gratis, que vaya a Aviación Civil. Y después, si quiere irse a una aerolínea; que se vaya. Pero, no le saquen el dinero que se necesita para la Fuerza Aérea o es del país. Y discúlpenme. Una Fuerza Aérea sin aviación de caza, no tiene motivo de seguir llamándose así.
Una aviación de transporte es una aerolínea. Una aviación de entrenamiento es un aeroclub.
La aviación de guerra sería espectacular poder tenerla con todos los tipos de aeronaves y que pudiera cumplir todas las tareas de transporte militar, búsqueda y rescate, etc. Pero hoy no da para todo. Y hay que buscar alternativas. De lo contrario continuaremos consumiéndonos y recibiendo del poder político migajas.
Y los que nos fuimos, justamente nos fuimos porque no llegábamos a fin de mes. Ni el mayor de los idealismos pudo con eso. Entonces, por qué no se piensa en solucionar esas cosas.
Y conste que un piloto de combate no se hace de un día para el otro. Los aviones quizás se consigan rápido en caso de necesidad; de guerra. ¡Pero, el piloto no! Por eso son la elite en cualquier parte del mundo. A ellos son los que hay que mimar, darle todas las oportunidades, porque el día que la patria lo demande, será el primero en estar en la línea de fuego.
Nuestros pilotos de combate son la elite. No solo por espíritu, entrega, conocimientos, sino por dedicación y esfuerzo. Y hay que defenderlos, ayudarlos. Y quienes pasan a retiro pueden continuar dando todos sus conocimientos y experiencia en el ámbito civil. Es lo que hacen en otras latitudes.
¿Dónde? Justamente ahí, donde podría perfectamente nuestra fuerza industrial y empresarial llevar adelante todas esas tareas que hoy las hacen las FF.AA.
En fin, entiendo que les duelan mis palabras. Y digan que mis pensamientos o expresiones son desvaríos, o pretendan menospreciarme con que fui vendedor, frente a las altas jerarquías por haber pasado más años.
Y eso es otra de las cosas que quiero hacer entender y que yo tuve la suerte de poder vivirla. Y es que todos luchamos por lo mismo. Un país mejor. Unas FF.AA. de las cuales tendríamos que estar orgullosos. Y me encantaría que pudiéramos emular a otros países, donde los "veteranos" continúan aportando en otros estamentos, como son las empresas de investigación y desarrollo, en empresas logística, de inteligencia, en la Defensa Civil, y no continuar como ahora, enviando a nuestros oficiales a destinos que al final no son otra cosa que un castigo por lo lejos que están de poder cumplir lo que los motivó a ingresar a la institución.
¿Estoy loco? Quizás. Pero no por querer defender a los integrantes de la Fuerza Aérea, o por concebir una Fuerza Aérea totalmente diferente, o porque no quiera a la institución. Así como está no. Sino como la visualizo, como me la imagino para mis nietos que apenas tienen cinco o seis años y no tienen la más pálida idea de lo que podrían hacer.
Yo ya fui. Intenté hacer lo mejor y postergué muchas cosas vitales por esa profesión. Y no pretendo nada, porque no voy a actuar en política, ni nada. Pero, las vidas, las expectativas, los anhelos, las ilusiones, no son imposibles. Y pese a los esfuerzos y desvelos de quienes estén al frente, lo único que nos motiva es darle una mano; un enfoque diferente para tener un curso de acción nuevo y así, poder tomar la mejor decisión.
Edgardo Menéndez
"All warfare is based on deception. There is no place where espionage is not used. Offer the enemy bait to lure him."
11-06-2016, 01:39 AM
(09-12-2016, 01:06 PM)el_francotirador escribió:
(11-05-2016, 11:15 PM)el_francotirador escribió: “Una fuerza aérea no es una aerolínea ni un aeroclub”
Publicado: 2/11/2016 20:41
Recibimos y publicamos: el ex comandante del escuadrón de caza Edgardo Menéndez responde las críticas recibidas desde la Fuerza Aérea.
Ante las críticas recibidas por integrantes de la Fuerza Aérea por la entrevista que concedió al portal ECOS, el mayor retirado Edgardo Menéndez, ex jefe del escuadrón de caza de la FAU, envió esta carta al portal:
Tengo la necesidad de precisar algunos puntos que leyendo la entrevista; algunas expresiones vertidas pueden herir susceptibilidades; lo cual no fue en ningún momento el cometido. Quizás con la ingenuidad de no estar acostumbrado a este tipo de actividades, uno diga cosas que parecen ser conocidas, o utiliza un lenguaje "de entrecasa" y eso puede llevar a malas interpretaciones.
Edgardo Menéndez
No obstante ello, la entrevista intenta traslucir mi pensar, cueste lo que cueste, y reafirman mi concepto que a veces las personas, solo ven las cosas de un solo lugar o, según sus creencias, conocimientos y experiencias forman una manera de pensar.
Una de las cosas que me enseñaron desde los inicios es que la Fuerza Aérea es un componente de las FF.AA. que se instruyen y entrenan para estar prestas para combatir, para lograr dañar algún objetivo cuando así lo demanda la autoridad competente. No para cumplir otras tareas que perfectamente se podrían cumplir con medios civiles.
Y ahí me adelanto a preguntar: ¿El transporte de órganos, el extinguir incendios forestales, transporte de autoridades, cuidar cárceles, embajadas, hacer trabajos de Policía aérea, etc. es imprescindible? ¿Es una tarea de la Fuerza Aérea? Me argumentarán y lo discutiré hasta el cansancio. Son todas tareas muy loables. Pero, no son las prioritarias de la Fuerza Aérea.
Hacer acrobacia aérea no es ser un piloto de guerra.
Schumacher era un piloto civil que era maravilloso haciendo acrobacia aérea con un Switf hermoso, pintado de negro. Y quizás, si hubiera volado algún avión de combate se hubiera desempeñado perfectamente.
Sin embargo, hay muchos que se jactan que vuelan otro tipo de aeronaves que no son pilotos de caza. Son excelentes pilotos de transporte, instructores de vuelo, pilotos de helicópteros. Pero, insisto no cumplen las misiones básicas. Y, con otros recursos o políticas, completarían lo que tendría que tener una Fuerza Aérea “de verdad”.
Y ante esa escasez de recursos, también aprendí de superiores que respeto mucho, hay que priorizar y concentrarse en el objetivo. Eso me lleva justamente a pensar y expresar que deberíamos racionalizar los medios y si fuera necesario, realizar los cambios necesarios.
Cambios. No deberíamos quedar impávidos, expectantes ante lo que el poder político pudiera hacer o conceder; sino hacerlos desde adentro coadyuvando a la fuerza política, pero a nuestra manera.
Y eso no pretende ponerme a favor de ciertas posturas políticas, algunas de las cuales solo pretenden desarticular las FF.AA. con odio y venganza. U otros que opinan sin saber “nada” en absoluto. Al contrario, intento justificar la posición abnegable de quienes estuvieron, están y estarán conduciendo la organización y no pueden salir a hablar, por lo menos a la opinión pública, y cuando lo hacen los sancionan.
Quizás estas cosas son de discusión más íntima; "de entrecasa". Pero, como los veteranos pasamos y tenemos que “dejar paso” a las nuevas generaciones, es usual que nos callemos y los dejemos actuar. Pero cuando los medios intentan realizar aportes al común de la gente y generar corrientes de opinión, pienso que es importante también que demos nuestros puntos de vista.
Cada uno de nosotros tenemos vivencias diferentes. Tiempos en las actividades que nos permiten ver que lo que parecía un dogma, un paradigma, resulta que tiene alternativas para el cambio. Y solo hay que discutirlas, crear ámbitos donde justamente se cambien impresiones, nos permita abrir la mente; sobre todo, porque el mundo cambia velozmente y debemos forzosamente adaptarnos para no perder el paso.
En nuestra sociedad, no hay dónde expresarnos al respecto. En éste caso particular, como es un tema estrictamente profesional, queda en manos solo de quienes conducen a las FF.AA. y los políticos. Y, como decía antes, cuando pretendes compartir enfoques (en especial diferentes) hacia la corriente natural, hacer aportes, presentar otros elementos de juicio, te tildan de loco, desubicado o del partido contrario.
Me voy a preguntar nuevamente. ¿Hacer transporte de órganos, o hacer apoyo a las tareas de extinción de incendios sale más barato al país? Aprendí que la productividad es la suma de la eficiencia y la eficacia. Hace unos años la Fuerza Aérea solicitó una subvención de 500.000 dólares correspondientes a las horas de vuelo y logística que demandaron estas tareas. Pregunto: ¿cuántos coches bomba, equipo y demás, podría haber comprado la Dirección Nacional de Bomberos con ese dinero?
¿Se entrenó personal de la Fuerza Aérea? Sí. Perfecto. Pero, insisto. No es la tarea básica. La básica es la "contra fuerza aérea". Hay que tener radares, aviones de caza, misiles y pilotos entrenados. Eso sale mucho dinero. ¡Sí! ¡¡MUCHO!! Pues concentrémonos en eso. Y quien quiera aprender a volar gratis, que vaya a Aviación Civil. Y después, si quiere irse a una aerolínea; que se vaya. Pero, no le saquen el dinero que se necesita para la Fuerza Aérea o es del país. Y discúlpenme. Una Fuerza Aérea sin aviación de caza, no tiene motivo de seguir llamándose así.
Una aviación de transporte es una aerolínea. Una aviación de entrenamiento es un aeroclub.
La aviación de guerra sería espectacular poder tenerla con todos los tipos de aeronaves y que pudiera cumplir todas las tareas de transporte militar, búsqueda y rescate, etc. Pero hoy no da para todo. Y hay que buscar alternativas. De lo contrario continuaremos consumiéndonos y recibiendo del poder político migajas.
Y los que nos fuimos, justamente nos fuimos porque no llegábamos a fin de mes. Ni el mayor de los idealismos pudo con eso. Entonces, por qué no se piensa en solucionar esas cosas.
Y conste que un piloto de combate no se hace de un día para el otro. Los aviones quizás se consigan rápido en caso de necesidad; de guerra. ¡Pero, el piloto no! Por eso son la elite en cualquier parte del mundo. A ellos son los que hay que mimar, darle todas las oportunidades, porque el día que la patria lo demande, será el primero en estar en la línea de fuego.
Nuestros pilotos de combate son la elite. No solo por espíritu, entrega, conocimientos, sino por dedicación y esfuerzo. Y hay que defenderlos, ayudarlos. Y quienes pasan a retiro pueden continuar dando todos sus conocimientos y experiencia en el ámbito civil. Es lo que hacen en otras latitudes.
¿Dónde? Justamente ahí, donde podría perfectamente nuestra fuerza industrial y empresarial llevar adelante todas esas tareas que hoy las hacen las FF.AA.
En fin, entiendo que les duelan mis palabras. Y digan que mis pensamientos o expresiones son desvaríos, o pretendan menospreciarme con que fui vendedor, frente a las altas jerarquías por haber pasado más años.
Y eso es otra de las cosas que quiero hacer entender y que yo tuve la suerte de poder vivirla. Y es que todos luchamos por lo mismo. Un país mejor. Unas FF.AA. de las cuales tendríamos que estar orgullosos. Y me encantaría que pudiéramos emular a otros países, donde los "veteranos" continúan aportando en otros estamentos, como son las empresas de investigación y desarrollo, en empresas logística, de inteligencia, en la Defensa Civil, y no continuar como ahora, enviando a nuestros oficiales a destinos que al final no son otra cosa que un castigo por lo lejos que están de poder cumplir lo que los motivó a ingresar a la institución.
¿Estoy loco? Quizás. Pero no por querer defender a los integrantes de la Fuerza Aérea, o por concebir una Fuerza Aérea totalmente diferente, o porque no quiera a la institución. Así como está no. Sino como la visualizo, como me la imagino para mis nietos que apenas tienen cinco o seis años y no tienen la más pálida idea de lo que podrían hacer.
Yo ya fui. Intenté hacer lo mejor y postergué muchas cosas vitales por esa profesión. Y no pretendo nada, porque no voy a actuar en política, ni nada. Pero, las vidas, las expectativas, los anhelos, las ilusiones, no son imposibles. Y pese a los esfuerzos y desvelos de quienes estén al frente, lo único que nos motiva es darle una mano; un enfoque diferente para tener un curso de acción nuevo y así, poder tomar la mejor decisión.
Edgardo Menéndez
[quote pid='7521' dateline='1478387715']
Coincido en casi todo menos cuando dice que el quiera volar gratis que se valla a la aviación civil, porque la aviación civil en nuestro país no es nada gratis ni que hablar de barata y lo digo con propiedadpropiedad. En cuanto a lo demas tiene razón
[/quote]
11-08-2016, 07:48 PM
Consulta se sabe de manera oficial sobre pruebas vuelo del caza-entrenador L-15? Hay imágenes de ello u opiniones de los aviadores sobre las características de vuelo?
He buscado varias paginas atras, pero solo se sabe que fueron a China y tuvieron acceso al simulador y data del mismo. Pero no sobre vuelos propiamente dicho y cual fue su opinion.
Hay fotos con el L-15 pero no confirma nada
He buscado varias paginas atras, pero solo se sabe que fueron a China y tuvieron acceso al simulador y data del mismo. Pero no sobre vuelos propiamente dicho y cual fue su opinion.
Hay fotos con el L-15 pero no confirma nada
11-08-2016, 11:28 PM
Este caballero fue citado al CGFAU a dar explicacion de sus dichos y se retracto diciendo que habia sido mal interpretado y que no habia querido decir lo que se dice que dijo.
Por otro lado, tengan en cuenta al valorar sus expresiones, que dejo la FAU a una temprana edad y jerarquia (cuando seguramente ya no le convenia ser militar en activo) por lo que adolece de una vision general y de conjunto de los problemas de la FAU; por lo que no es un vocero muy calificado.
Por otro lado, tengan en cuenta al valorar sus expresiones, que dejo la FAU a una temprana edad y jerarquia (cuando seguramente ya no le convenia ser militar en activo) por lo que adolece de una vision general y de conjunto de los problemas de la FAU; por lo que no es un vocero muy calificado.
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
Browsing: 40 invitado(s)