[Hum]

(05-26-2022, 03:42 PM)HalconLMGA85 escribió:

(05-26-2022, 02:47 PM)Pablo 1983 escribió: No quiero irme de tema, pero no creo que aquí la razón principal de no traer misiles sea la sociedad....me parece que le están errando, no se traen misiles porque no hay $$$$, nada más claro.

Cuándo a la sociedad le intereso que tipo de armamento utilizan los medios de las FFAA??
Es más, el 95% de la gente no tiene idea de la diferencia entre un misil, cohete o bengala.

No estoy tan de acuerdo.
Como acá se politiza TODOOOO, la oposición seguramente buscará sacar rédito de que se traigan aviones de "guerra" con misiles. 
La oposición es quien se encargará de hacer muchísima publicidad del costo adicional de los misiles, de que son innecesarios para derribar una pobre avionetita narco, etc, etc. Es cierto que la sociedad no sabe, pero a muchos le intersa políticamente que sepan si deja votitos.
Basta recordar el palo que dieron por la compra de los 2 Hércules. Una oportunidad única que hasta Argentina se lamentó de perder. Plataformas con 25 años por delante, las pintaron como que eran chatarras. 
Temo entonces que por la discusión de los misiles, se pierda la oportunidad de traer las plataformas ADECUADAS (y con capacidad de portar misiles a futuro).

Si, pero como se justificó en su momento lo de los Hércules, por éste tema también a de darse batalla. Los sistemas de armas moderno son un conjunto de subsistemas que si no están todos no tiene razón de ser. Como dijo el comandante de la FAB, sin misiles son aviónes para desfile. En esto y otros temas el Estado ha de ser unilateral y no debe de dar tantas explicaciones de todo. Si no terminamos preguntándole a gente que no sabe nada de nada sobre defensa si se puede o no traer tal y cual sistema de armas. No todo debe debatirse por la opinión pública.