[HalconLMGA85]

(03-25-2021, 06:16 PM)Voluntario2 escribió: Los desgraciados accidentes del 2016 en mí modesto entender fueron eso: accidentes.
Si las aeronaves no estaban en condiciones de volar se dejan en tierra. La FAU lo hizo hace poco cuando retiro a los Pucará de servicio. No se le pueden achacar al poder político los accidentes. Si se les puede responsabilizar por permitir año a año que se degrade el material aéreo de la FAU.
No veo lógico que los CJ de la FAU renuncien o peguen portazos por la falta de material aéreo. Creo que la responsabilidad es hacerse cargo. Para eso están ahí. Les doy un ejemplo grosso.  ¿Uds. se imaginan a los comandantes de la Luftwaffe en 1945 dando portazos porque tienen menos aviones de los que necesitan para defender a Alemania?. Yo no me los imagino.
Creo que una buena negociación va a ser fundamental. No me extrañaría que el asunto viniese por el lado chino con un gran acuerdo comercial cuando el presidente visite China en este año.
No me extrañaría igual que los aviones viniesen por otro lado. L-159 e incluso AMX y Hawk usados...

Considero que en aspectos técnicos las cosas no son blancas o negras.
no es que estén aptos o no estén aptos. 
Sin dudas, que la habilitación para volar surge de mantenimiento e inspecciones, del mismo modo que se le hace al Autotest a los vehículos más antiguos. Si las pasa "habilitado para volar", si no las pasa "no habilitado".
Pero muchas veces los "habilitados" sufren desperfectos que causan accidentes. Cuanto más viejo el avión más probable que esto suceda.
Hablamos de probabilidades. Un avión con 50 años arriba que pasa por las mismas inspecciones que uno de 20 años, tiene muchas más "probabilidad" que le surjan nanas nuevos en vuelo, a pesar de ambos estar "habilitados".