[ThePresidentoftheUSA]

(01-14-2021, 02:11 PM)Voluntario2 escribió: Voy a parafrasear una frase:
"Entre la Defensa y el Dinero, lo segundo es lo primero".
(La frase original es: Entre Dios y el Dinero, lo segundo es lo primero).
Esto aplica para el Uruguay y la FAU hoy.
La frase aplica doble.
Aquí no se pretende un poder disuasorio para una potencia extranjera. Se pretende un poder disuasorio para los narcos.
Para eso, con seis reactores nuevos y seis turbo hélices alcanza.
En segunda instancia puede tener un mínimo factor disuasorio contra una potencia extranjera.

Pero si lo que se pretende es tener una fuerza de disuasión para los narcos, eso no es desconocer la misión asignada a las FFAA en la constitución y en el Art. 5 de la ley de defensa?

Ustedes saben mas que yo al respecto, por eso pregunto, cuando se analizan las hipótesis de conflicto y eventuales amenazas, me imagino que se desarrolla un plan de acción, en ese caso, si se le da prioridad a la adquisición de medios para enfrentar la amenaza narco, eso no implica limitar las fuerzas a esa misión? y en ese caso, al solo contemplar ese hecho, el art 5 de la ley de defensa no es irrelevante? 
Es una paradoja.

Queremos FFAA con poder de disuasión, la ley de defensa lo contempla y dice que se debe dotar de medios para llevar adelante la defensa. Defendernos de quien? de los brasileros? los argentinos? de los que vengan en el futuro por el agua y nuestros recursos? Si es así, con que medios? si los que se contempla incorporar no pueden cumplir esta misión... Paradoja

Los aviones vendrían desarmados, los buques de la armada sería patrulleros... todo parece testimonial y orientado a la desmilitarización, porque en realidad como han comentado algunos foristas, a la política no le interesa, y la ley de defensa es solo para la tribuna. 

Disculpen el offtopic, pero todo parece estar de la mano.