[HalconLMGA85]

(04-19-2020, 03:28 PM)CIMARRON1960 escribió:

(04-18-2020, 11:13 PM)HalconLMGA85 escribió:

(04-18-2020, 10:18 PM)Voluntario2 escribió: Estimado Halcón; a mi no me cansa leerlo.
Los aviones de combate son los medios disuasivos más versatiles para un país como el nuestro. Con pocos recursos demográficos, comparados a nuestros vecinos, un puñado de pilotos con sus aeronaves pueden constituirse en un disuasivo creíble a nivel regional.
Los aviones de combate pueden operar en las tres dimensiones, en el aire y sobre mar y tierra. Esta realidad no la tienen en cuenta nuestros gobernantes desde los lejanos años cincuenta. Por eso lo que le sucedió a Vázquez en el 2006 era previsible. Todo pasa por la ausencia de la efectiva previsión sobre el tema. Los hechos lo demuestran. Desde el 2008 o 2009 por lo menos, se hace público la necesidad de nuevas plataformas aéreas para sustituir a medios obsoletos. Incluso los gobernantes estuvieron de acuerdo y lo dijeros, como fue el caso de Mujica. No obstante nada se concretó aún.
Tal vez se pueda concretar en un intercambio gobierno a gobierno la incorporación de medios como lo señalado. Dudo de que sean las cantidades mencionadas, pero no dudo de que sean adecuadas. Por lo menos para constituirse en medios de disuación a ser tomados en cuenta. Si se quiere mantener la capacidad de los pilotos y aerotécnicos obviamente que ocho o tal vez seis de cada tipo alcanzan.

Estimado Voluntario2.
Totalmente de acuerdo en las apreciaciones!
Coincido en que lograr disuasión aérea creible para un país pequeño es fundamental.
Hago hincapié en lo que dije antes respecto a la formación de pilotos de combate. sin desmerecer otras funciones técnicas de miembros de las FFAA, pero seguramente formar un piloto de combate bien entrenado es de lo más complejo y largo en el tiempo. Por lo cual no se puede improvisar, y pensar que si algún día surge un conflicto, salimos a comprar de urgencia algunos vectores y adaptamos a nuestros pilotos. Es un suicidio estratégico.
Por otro lado, cuando hablaba de las cantidades mínimas deseables, no me refería a comprar 24 unidades (12+12) de un plumazo. Seguramente se debería plantear como un "proceso a 4 o 5 años", para ir recibiendo de a poco y dándole tiempo a las empresas a fabricarlos (ninguna tiene ese stock a la orden)
Saludos!

Debemos recordar que oportunamente se dijo que se pensaba en un solo SdA para cubrir las dos funciones, ataque y caza, y coincide con el ultimo discurso del CJ que plantea reduccion de numero, me confieso admirador del ALCA, cumple casi todas las necesidades, a o olvidar que ahora el fabricante se asocio con IAI y nacio el L-259.

Es lo que siempre planteo. No se debe jugar al achique. Se hizo caer tan bajo a la FAU que hemos naturalizado unificar ambos escuadrones. Sabemos que tienen roles bien distintos. Pero lamentablemente la casi desaparición de las capacidades de combate de la FAU, hace que naturalicemos o no nos parezca tan mal tener un solo escuadrón y si es subsónico ya no es tan importante, y si es solo turbohélice nos parece más o menos bien.
Nos llevaron a una situación tan lamentable que nos terminamos conformando con lo que sea para no bajar la cortina.
No pienso aceptarlo jamás, aunque me muera sin verlo. Mientras tanto pregonaré y promoveré mi visión para irme con San Pedro con la conciencia tranquila.
Existiendo voluntad polítca como hace mucho no hay, teniendo la flota de aviones de combate en situación de casi museo, es EL momento de dar un paso importante.
Se debe tener el coraje político suficiente para tomar esas decisiones y encontrar la forma de proveer a la FAU con medios más o menos modernos y en cantidades adecuadas. Si para lograr ese objetivo se necesita un proceso de 4 años o 6 años o 9 años, es secundario. Lo importante es tomar la decisión y elaborar un PLAN que se cumpla en el plazo que requiera ese plan.