[parachute]

Ahora ( y SIEMPRE ) aparte de voluntad "política " ( que AHORA la hay y MUCHO ) lo que pesa también es : $$$$$

Que va a venir ? ...ni la FAU lo sabe ; si es por ellos igual piden aviones sanitarios ( como alguno andaba justificando ) .

Esto es de esperar y ver los convenios con varios países .

[Tosk]

Los Hawks no se que tan caros de operar son...y los Tucano de la RAF, creo que es un aparato similar a los Pilatus que ya tenemos (hay que gastar dinero en armarlos). Yo no se si no es más coherente acercarse a Brasil para ese aparato.

Y concuerdo que la mejor opción es operar un solo aparato, ya sean los L-15 y no se olviden del L-159 checo que ahora viene mejorado con sistemas israelíes.

[Hum]

(02-27-2020, 03:41 AM)Elvasco escribió:

(02-26-2020, 11:30 PM)Voluntario2 escribió: Coincido en varias apreciaciones de Erwing.

No hay mejor disuasión que una ley de derribos estricta.
Si finalmente se derriba una avioneta narco sería un llamado de atención al resto de pilotos delincuentes.

Creo que hoy - si se quiere - se pueden disponer dos Pilatus en algún aeropuerto de Artigas, Salto o Rivera.
¿Si se envían helicópteros en las misiones de paz, no se puede enviar dos Pilatus al norte del país? Me imagino que es un tema de voluntad política.

Creo que turbos y reactores tienen ventajas y desventajas para interceptar las avionetas narco; así que lo ideal sería contar con los dos elementos.

Coincido en que la disuasión e intercepción del narco tráfico es uno de los elementos principales para justificar la adquisición de reactores modernos.

Finalmente creo que el avión de combate es un medio de disuasión polivalente que puede operar en los tres elementos posibles: en el aire, sobre el mar y la tierra.

Paquetito de Short Tucanos + Hawks T1
Sin generar grandes erogaciones

El tema ahí es  que los T1 no tienen radar y eso es una de las especificaciones que puso la FAU cuando pidió  un caza sustituto de los A 37.
El el caso del Short Tucano no habría drama en incorporarlos, supongo.

[PATRIOT ONE]

Perdonen mi ignorancia, pero ACTUALMENTE, HOY, con wue elementos cuentan los tucanos para derribar algo?

[Hum]

(02-27-2020, 08:09 PM)PATRIOT ONE escribió: Perdonen mi ignorancia, pero ACTUALMENTE, HOY, con wue elementos cuentan los tucanos para derribar algo?

El Tucano ametralladoras  calibre 50 y 7.62.
Para derribar un Cessna o Piper no necesitas más.
El Súper Tucano también  puede llevar misiles Aire Aire, térmicos de corto alcance.

[David Piedra]

El L-15, todo depende de cual variante se ofrece - si es sin radar mejor el Hawk que con cañon 20mm y capacidad de portar AIM-9L seria un aumento de capacidad importante para la FAU.  

Tambien siempre pense si no seria una opcion Tucanos modernizados como los de Colombia.

https://www.infodefensa.com/latam/2019/0...ucano.html

[HalconLMGA85]

(02-26-2020, 11:30 PM)Voluntario2 escribió: Coincido en varias apreciaciones de Erwing.

No hay mejor disuasión que una ley de derribos estricta.
Si finalmente se derriba una avioneta narco sería un llamado de atención al resto de pilotos delincuentes.

Creo que hoy - si se quiere - se pueden disponer dos Pilatus en algún aeropuerto de Artigas, Salto o Rivera.
¿Si se envían helicópteros en las misiones de paz, no se puede enviar dos Pilatus al norte del país? Me imagino que es un tema de voluntad política.

Creo que turbos y reactores tienen ventajas y desventajas para interceptar las avionetas narco; así que lo ideal sería contar con los dos elementos.

Coincido en que la disuasión e intercepción del narco tráfico es uno de los elementos principales para justificar la adquisición de reactores modernos.

Finalmente creo que el avión de combate es un medio de disuasión polivalente que puede operar en los tres elementos posibles: en el aire, sobre el mar y la tierra.

El tema de "posicionar" aeronaves no es tan sencillo. En primer lugar hay un aspecto de seguridad. A los narcos que no le faltan recursos, podrían verse tentados a sabotear aeronaves "posicionadas" en un aeropuerto civil. Para mitigar ese riesgo, debería insatlarse un sistema de seguridad de infraestructura y de personal relativamente importante, además de contar con un área de matenimiento básico.
Considero que a futuro podría pensarse en contar con un destacamento permanente en el aeropuerto de Salto (que tiene pista larga en buenas condiciones) y que en el mismo haya un hangar para 2 cazas, alojamiento para pilotos y personal minimo de mantenimiento y seguridad perimetral acorde. 
De todos modos, aún contando con este destacamento, los reactores seguirán teniendo ventaja para alcanzar a los intrusos en todo el litoral y frontera norte. Para eso los L15B con radar considero siguen siendo por lejos los más adecuados, sobre todo basado en el bajo precio y facilidades a larguísimo plazo que nos darían los chinos.

[Voluntario2]

Sin duda que establecer una base aérea - aunque sea pequeña - puede insumir mucho esfuerzo para la FAU. No obstante es posible. ¿Los L-15 podrían operar en la pista del aeropuerto de Salto?

[Hum]

(02-28-2020, 08:49 PM)HalconLMGA85 escribió:

(02-26-2020, 11:30 PM)Voluntario2 escribió: Coincido en varias apreciaciones de Erwing.

No hay mejor disuasión que una ley de derribos estricta.
Si finalmente se derriba una avioneta narco sería un llamado de atención al resto de pilotos delincuentes.

Creo que hoy - si se quiere - se pueden disponer dos Pilatus en algún aeropuerto de Artigas, Salto o Rivera.
¿Si se envían helicópteros en las misiones de paz, no se puede enviar dos Pilatus al norte del país? Me imagino que es un tema de voluntad política.

Creo que turbos y reactores tienen ventajas y desventajas para interceptar las avionetas narco; así que lo ideal sería contar con los dos elementos.

Coincido en que la disuasión e intercepción del narco tráfico es uno de los elementos principales para justificar la adquisición de reactores modernos.

Finalmente creo que el avión de combate es un medio de disuasión polivalente que puede operar en los tres elementos posibles: en el aire, sobre el mar y la tierra.

El tema de "posicionar" aeronaves no es tan sencillo. En primer lugar hay un aspecto de seguridad. A los narcos que no le faltan recursos, podrían verse tentados a sabotear aeronaves "posicionadas" en un aeropuerto civil. Para mitigar ese riesgo, debería insatlarse un sistema de seguridad de infraestructura y de personal relativamente importante, además de contar con un área de matenimiento básico.
Considero que a futuro podría pensarse en contar con un destacamento permanente en el aeropuerto de Salto (que tiene pista larga en buenas condiciones) y que en el mismo haya un hangar para 2 cazas, alojamiento para pilotos y personal minimo de mantenimiento y seguridad perimetral acorde. 
De todos modos, aún contando con este destacamento, los reactores seguirán teniendo ventaja para alcanzar a los intrusos en todo el litoral y frontera norte. Para eso los L15B con radar considero siguen siendo por lejos los más adecuados, sobre todo basado en el bajo precio y facilidades a larguísimo plazo que nos darían los chinos.

Se cual sea el modelo de reactor y turbohélice que incorpore la FAU no creo que cambie mucho el actual  despliegue  de sus unidades. Si se realizarán  los despliegues habituales  a los aeropuertos del interior, pero no creo que se utilice ninguno de estos como nuevas bases permanentes .
A mi entender, como ya lo he expresado antes, se debería desplegar escuadrilla de 3 o 4 turbohélices  en distintos aeropuertos del Uruguay, haciendo énfasis en las zonas "calientes" , por decirlo de alguna manera  conjuntamente con la radarizacion total del Uruguay para lograr una eficaz intercepción de los vuelos ilegales que hoy se nos escapan.
En cuanto a los reactores, por su velocidad los dejaría en Durazno y los tendría prontos para efectuar intersepciones nocturnas o a bajo nivel, haciendo uso de su radar.

[Voluntario2]

Lo de una pequeña base en Salto es solamente un juego de hipótesis de posibilidades.
En todo caso un intercambio de opiniones sobre si se podía establecer o no.

Un despliegue más amplio y la radarización de amplias zonas va a depender del presupuesto que le asigne el nuevo gobierno. Si bien manifestó claramente su intención de aviones nuevos para la FAU, también dijo que no había mucho presupuesto.
Tal vez en próximos meses tengamos novedades. Mientras tanto, soñar no cuesta nada...