• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 6 voto(s) - 1.5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nuevos vectores de combate - Reemplazos A-37 y Pucará
Cuál es el caza a reacción mas utilizado en sudamérica? Porque Creo que no hay mas de dos países que utilicen el mismo modelo.
Esa falta de homogeneidad no dificulta aún mas la elección? Por ejemplo, c-130 usamos todos, entonces se explica que se hagan trabajos en Argentina, en Chile o Brasil. A la hora de elegir un caza, esto pesa? Además del $$$$
 
Reply
(03-20-2019, 03:50 AM)J.W.R. escribió: Cuál es el caza a reacción mas utilizado en sudamérica? Porque Creo que no hay mas de dos países que utilicen el mismo modelo.
Esa falta de homogeneidad no dificulta aún mas la elección? Por ejemplo, c-130 usamos todos, entonces se explica que se hagan trabajos en Argentina, en Chile o Brasil. A la hora de elegir un caza, esto pesa? Además del $$$$

Estimo que entre los chilenos y los brasileros, el F-5. Le siguen los Kfir, usados por Colombia y Ecuador. 
Después se viene el cambalache, Mig-29 (hay versiones que Nicaragua está por adquirirlos también además de los del Perú), Mirage 2000, Su-30, F-16, Atlas Cheetah...
 
Reply
(03-19-2019, 07:13 PM)Voluntario2 escribió: En el tema de aviones de transporte me refería a estandarizar en no más de dos modelos.
Puede ser perfectamente el C-295.
Si puede ir a la Antartida y al Congo está perfecto...
El tema de los aviones de combate es más complicado.
Si la opción fuera turbohélices retrocederíamos 70 años...
Nos quedaríamos con que la única opción sería una aviación anti-narco.
Sin ninguna otra expectativa.

Depende, si los turbohelices tienen más prestaciones que los Pucará o Pilatus no sería atraso, sino evolución.
El tema es la aviación de caza, pero recordá que los A-37 no tienen ninguna actualización de componentes, más que algún GPS y equipo de comunicaciones. El resto se mantiene igual a 1976. O sea, que se perdería la "velocidad" de un avión a reacción, nada más.
 
Reply
(03-20-2019, 04:48 PM)Pablo 1983 escribió:
(03-19-2019, 07:13 PM)Voluntario2 escribió: En el tema de aviones de transporte me refería a estandarizar en no más de dos modelos.
Puede ser perfectamente el C-295.
Si puede ir a la Antartida y al Congo está perfecto...
El tema de los aviones de combate es más complicado.
Si la opción fuera turbohélices retrocederíamos 70 años...
Nos quedaríamos con que la única opción sería una aviación anti-narco.
Sin ninguna otra expectativa.

Depende, si los turbohelices tienen más prestaciones que los Pucará o Pilatus no sería atraso, sino evolución.
El tema es la aviación de caza, pero recordá que los A-37 no tienen ninguna actualización de componentes, más que algún GPS y equipo de comunicaciones. El resto se mantiene igual a 1976. O sea, que se perdería la "velocidad" de un avión a reacción, nada más.
Nada más?!
Disculpe pero eso no es un tema menor. Los A37 despegando de Durazno pueden no ser suficientemente rápidos para interceptar aeronaves que se introduzcan 20 o 30 millas dentro de fronteras y peguen la vuelta, por lo cual si bajamos aún más esa prestación, les ampliamos más el radio de acción a los intrusos.
 
Reply
Cuánto tiempo se demora frente a una  emergencia en poner un avión en El aire?
La hipótesis es que aparece in intruso en El radar y se ordena El despegue de un avión de la fau para interceptarlo. Desde la orden hasta que El avión despega, cuánto tiempo pasa? Varía significativamente de un reactor a un turbohélice?
 
Reply
(03-20-2019, 08:40 PM)J.W.R. escribió: Cuánto tiempo se demora frente a una  emergencia en poner un avión en El aire?
La hipótesis es que aparece in intruso en El radar y se ordena El despegue de un avión de la fau para interceptarlo. Desde la orden hasta que El avión despega, cuánto tiempo pasa? Varía significativamente de un reactor a un turbohélice?

A eso voy. Un A-37 jamás podría interceptar ni siquiera un 737, ni hablemos de un caza enemigo, ese es el problema, se nos lavo tantos años el cerebro con que era un caza que al final nos lo creimos. El A37 es un avión COIN, que nosotros lo usemos cómo caza, no mejora sus prestaciones. Lo mismo con los Pilatus, hay una página en face que cada vez que sube una foto de ellos, pone en la descripción que es un caza ligero...CAZA LIGERO!!?? Yo me imagino cómo caza ligero un Yak130, L-15, K8, NADA MÁS, no sería considerado caza ligero pero ni durante la 2GM!
 
Reply
Estimados, los últimos cazas que tuvo la FAU fueron los F-80 que fueron dados de baja al filo de los años setenta.
Antes que eso estuvieron los Mustang de la FAU y los Hellcat de la Aviación Naval, en los cincuenta.
Mucho antes, en los veinte, los SPAD - apenas 2 creo - de la entonces Aeronáutica Militar.
O sea que aviación de caza en forma esporádica y pocos aviones.
Coincido en que los A-37 son COIN y el Escuadrón mantiene el nombre de "Caza" heredado de la época de los Mustang y los F-80. Tampoco eran cazas los T-33 con solo dos ametralladoras para instrucción.
En fin, una pobreza franciscana.
Naturalmente no son cazas los Pilatus y dudo mucho en definir así a los Super Tucano.
Para mí empiezan a definirse como "cazas ligeros" con el Yak-130 con mucha voluntad y sí a partir del L-15. El Yak 130 lo veo más un avión de entrenamiento avanzado que un caza, como afirman sus creadores.
En fin, el L-15 sería sí un caza para la FAU después de 50 años...
 
Reply
(03-20-2019, 08:52 PM)Pablo 1983 escribió:
(03-20-2019, 08:40 PM)J.W.R. escribió: Cuánto tiempo se demora frente a una  emergencia en poner un avión en El aire?
La hipótesis es que aparece in intruso en El radar y se ordena El despegue de un avión de la fau para interceptarlo. Desde la orden hasta que El avión despega, cuánto tiempo pasa? Varía significativamente de un reactor a un turbohélice?

A eso voy. Un A-37 jamás podría interceptar ni siquiera un 737, ni hablemos de un caza enemigo, ese es el problema, se nos lavo tantos años el cerebro con que era un caza que al final nos lo creimos. El A37 es un avión COIN, que nosotros lo usemos cómo caza, no mejora sus prestaciones. Lo mismo con los Pilatus, hay una página en face que cada vez que sube una foto de ellos, pone en la descripción que es un caza ligero...CAZA LIGERO!!?? Yo me imagino cómo caza ligero un Yak130, L-15, K8, NADA MÁS, no sería considerado caza ligero pero ni durante la 2GM!
Estimado Pablo1983.
Exacto. Nuestros "sapitos" A37 no son cazas. Yo nos lo quiero más en servicio en la FAU (lindos para museo seguramente). En su época fueron buenos y confiables COIN.... "en su época"...
El tema es que su remplazo debería tener más prestaciones y no menos. Y no me refiero solamente a su aviónica o sistema de armas, sino TAMBIÉN a su velocidad.  Un vector es una sumatoria de capacidades y prestaciones que terminan definiendo "para qué sirve" (de ahí que existen COIN, LIFT, cazas, etc).
Si aceptamos que la FAU tiene un MANDATO constitucional de cuidar la soberanía del espacio aéreo (contra aviones de guerra enemigos o aviones civiles cometiendo ilícitos), entonces el estado DEBE proveerle las herramientas adecuadas para esas misiones (sino solo termina siendo una Fuerza, que en ese aspecto, es testimonial y para aparentar ser lo que no se es).
Por lo cual, el estado uruguayo como tal, debería de una buena vez proveer a sus FFAA del material adecuado.
Particularmente para la FAU (y no me meto en temas de transporte o SAR), debería contar con cazas más o menos modernos, también aviones de ataque a tierra y entrenadores adecuados para los antes mencionados.
No quiero entrar en debate de cuáles son mejores o más convenientes porque "cada maestrito con su librito", pero a título de ejemplo, se podrían tener L15 (o YAK 130) como entrenadores y Su30 como cazas.. pensando en una misma línea o criterio de aeronaves. (También hay ejemplos occidentales de lo mismo).
Muchos podrán decir "para qué tanto? si no podemos hacerle la guerra a Argentina o Brasil?"... bueno en primer lugar el "tanto" depende de la cantidad de aeronaves de las que estemos hablando (si el planteo es tener 30 de cada una, entonces el "tanto" puede ser mucho y probablemente seamos un rival peligroso para los vecinos. Pero todos sabemos que es inviable económicamente y  en medios humanos capacitados).
Pero el tener una cantidad acorde a nuestro país y economía (como podría ser por ejemplo 12 L15 y 8 Su-30) terminaría generando un nivel de DISUASIÓN CREIBLE, y se contaría con las herramientas para cumplir la misión asignada constitucionalmente (si en un caso real se logra o no, es otro tema. Pero al menos no se sería negligente por no contar con los medios).
Podríamos entrar por enésima vez en la discusión económica de la adquisición de este tipo y cantidad de aviones. Creo que más o menos se llegó al consenso de que falta VOLUNTAD POLITICA, y no es un tema económico, ya que dejamos pasar oportunidades donde se nos entregaban las aeronaves a precios muy bajos y/o condiciones de pago muy convenientes (a larguísimos plazos y hasta con pago con commodities nuestras).
Además, no planteo adquirir todo de golpe. Seguramente esto es un proceso de 5 o 6 años donde arrancar con los entrenadores para adquirir experiencia y pasar luego a los cazas.
Entrando al tema de la puesta en vuelo de un caza (o COIN como ahora), entiendo no hay demasiada diferencia. Pero el tener vectores Mach 1.6 reduce a la tercera parte el tiempo de alcance al intruso, lo que multiplica por 3 las chances de interceptarlo. Es obvio que si una avioneta se mete en territorio uruguayo 1 milla y pega la vuelta no hay modo de agarrarlo ni aunque tuviéramos Mig50. 
Cuantas más capacidades tengamos, más probabilidades de éxito y mayor nivel de disuasión.
Sigo en la postura de no jugar al achique, y menos a la postura de resignación.
 
Reply
[Imagen: 48589028069cb7b9148a188849e6df3a34a11249...8f8f9f.jpg]

[Imagen: 74569998959cebc625d8a3932724915207ec03d2...00ef20.jpg]

[Imagen: 423413765d7d75360d785408964c9db42b25d06a...f8864f.jpg]
-- Invencibles combatieron el 8 de febrero de 1846 --
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 4 invitado(s)