[Pr0D1g10]

(04-19-2021, 02:07 AM)Voluntario2 escribió: A mi me parece que nuestro parque de vehículos blindados se debe adaptar a nuestras realidades de puentes. Me estoy refiriendo a las toneladas de peso de los vehículos.  Más allá de los que tengan los batallones de ingenieros.
En todo caso a mi me gustaría que los vehículos blindados que se adquieran apunten a la lucha contra carro y a la antiaérea. Si se supone que debemos prever un enfrentamiento con los vecinos, sería algo asimétrico.
Lo ideal sería estandarizar a un solo vehículo blindado de combate. Sea con tanques rusos, Leopardo 1, etc.
Me pregunto si tal vez no sería mejor - en una situación ideal - de poder optar por los Centauros italianos.

Por qué?

Que nuestros puentes no puedan aguantar cierta cantidad de toneladas no debe limitarnos en cuanto a que blindados podemos tener. En Europa los Leopard 2 andan por casi todos los puentes y no por eso los ejércitos no cuentan con pontones de ingenieros que también puedan trasladarlos.

Supongamos que tenemos un tanque que pueda circular tranquilamente por nuestros puentes. En caso de conflicto los puentes serían blancos estratégicos, porque no sólo cortan el paso de los tanques si no también las líneas de suministro, y ahí entran los ingenieros y sus puentes. Así que limitarnos a tener un blindado por debajo del peso permitido en los puentes es irrelevante

Los Centauros (incluso usados) deben ser 2 o 3 veces más caros que los Leopard 1

(04-19-2021, 06:49 AM)Tosk escribió: Los TAM son de papel, en algunos puntos tienen el mismo blindaje que un M41 nuestro...ni que hablar que los T-55 son superiores. Para el resto, defensa AT en capas: corto alcance (RPG), medio alcance (106mm), largo alcance (misiles AT modernos, como el Spike por ejemplo).

El mismo blindaje que nuestros actuales tanques, pero mejores, y modernizados ni hablar. Capacidad toda hora y clima, con sistemas de adquisición de blancos modernos. Antes de que un tanque nuestro lo vea ya es boleta.

Los ATGM están lejos de nuestra billetera