[Arcia57]

(12-16-2021, 02:36 PM)el_francotirador escribió:

(05-19-2021, 12:51 PM)Krody2 escribió: Normalmente en mi trabajo hay que encarar cosas complicadas (muy delicadas por lo que hacen) que no se sabe como funciona, pero hay que hacerlo y bien. Nadie pregunta si sabes hacerlo, solo hay que solucionarlo. No es que se pierden vidas, pero si muchísimo dinero y no en pesos.

Por eso consulto (alguien que realmente sepa), no es posible tener personal adecuado en el país para solucionar el problema con los BO o con algún otro Heli aunque no esté certificado por el fabricante (solo vuelan en el país), con capacitación y manuales al lado.

Es tan difícil ?

Primero no soy 'alguien que sepa' pero bue.... La respuesta facil y rapida es no, no es posible. Personal calificado hay, pero no certificado para trabajar en esos helicopteros de los que hay relativamente pocos en el mundo (Modelo PAH 1). La certificacion implica si el helicoptero levanta vuelo o no, en el pais o fuera de el.

Complementando lo que respondió El francotirador.

Las turbinas fueron fabricadas por MTU bajo licencia de Allison-Rolls Royce. Aún suponiendo que se encuentre un taller dispuesto a hacer el trabajo, o que los técnicos locales se den maña, hay que comprar los repuestos a MTU quién podrá negarse a venderlos para proteger su negocio y su red autorizada de centros de servicio. Repuestos de Rolls-Royce de la turbina 250 hay a granel pero a veces no son compatibles con los motores fabricados por quien obtuvo la licencia para proteger el negocio del diseñador original.

En cuanto a componentes del fuselaje y dinámicos, la situación es parecida. Manuales, herramientas especiales, capacitación de técnicos, todo radica con la Bolkow, ahora Airbus. Solo ellos pueden hacer el trabajo o el taller autorizado por ellos. Lo mismo sucede con algunas aeronaves de EEUU de uso dual; civil y militar. Muchos componentes de UH-1H no son compatibles con el Bell 205. Muchos componentes de OH-58 (adquirido por la Armada), no son compatibles con el Bell 206.

Resumiendo: es tan difícil? Técnicamente no, en la práctica imposible.

[Seewölfe]

(12-17-2021, 11:16 PM)Arcia57 escribió:

(12-16-2021, 02:36 PM)el_francotirador escribió:

(05-19-2021, 12:51 PM)Krody2 escribió: Normalmente en mi trabajo hay que encarar cosas complicadas (muy delicadas por lo que hacen) que no se sabe como funciona, pero hay que hacerlo y bien. Nadie pregunta si sabes hacerlo, solo hay que solucionarlo. No es que se pierden vidas, pero si muchísimo dinero y no en pesos.

Por eso consulto (alguien que realmente sepa), no es posible tener personal adecuado en el país para solucionar el problema con los BO o con algún otro Heli aunque no esté certificado por el fabricante (solo vuelan en el país), con capacitación y manuales al lado.

Es tan difícil ?

Primero no soy 'alguien que sepa' pero bue.... La respuesta facil y rapida es no, no es posible. Personal calificado hay, pero no certificado para trabajar en esos helicopteros de los que hay relativamente pocos en el mundo (Modelo PAH 1). La certificacion implica si el helicoptero levanta vuelo o no, en el pais o fuera de el.

Complementando lo que respondió El francotirador.

Las turbinas fueron fabricadas por MTU bajo licencia de Allison-Rolls Royce. Aún suponiendo que se encuentre un taller dispuesto a hacer el trabajo, o que los técnicos locales se den maña, hay que comprar los repuestos a MTU quién podrá negarse a venderlos para proteger su negocio y su red autorizada de centros de servicio. Repuestos de Rolls-Royce de la turbina 250 hay a granel pero a veces no son compatibles con los motores fabricados por quien obtuvo la licencia para proteger el negocio del diseñador original.

En cuanto a componentes del fuselaje y dinámicos, la situación es parecida. Manuales, herramientas especiales, capacitación de técnicos, todo radica con la Bolkow, ahora Airbus. Solo ellos pueden hacer el trabajo o el taller autorizado por ellos. Lo mismo sucede con algunas aeronaves de EEUU de uso dual; civil y militar. Muchos componentes de UH-1H no son compatibles con el Bell 205. Muchos componentes de OH-58 (adquirido por la Armada), no son compatibles con el Bell 206.

Resumiendo: es tan difícil? Técnicamente no, en la práctica imposible.

Arcia, una pregunta, hoy en día a nivel de motorización naval MTU-Maybach/GM-Detroit-Allison/Rolls Royce forman en grandes líneas un mismo conglomerado bajo la égida de Daimler Benz, puede darse el mismo caso a nivel de propulsión en aeronaves?

[el_francotirador]

Complementando un poco el tema, recientemente durante la recorrida que se le hizo al Bell 212 en Estados Unidos, se dice que uno de los problemas que hubo fue que la compñia que realizo los trabajos utilizo partes de Bell UH-1N (version militar del 212) en la recorrida. Aunque los repuestos en este caso si eran compatibles, seria como una militarizacion del helicoptero por lo que no fue aprobado por el Comando Sur (quien administra los fondos GPOI) y se tuvieron que cambiar las partes a repuestos civiles. Pequeñas cosas que hacen grandes cambios....

[Tosk]

(12-18-2021, 02:55 AM)el_francotirador escribió: Complementando un poco el tema, recientemente durante la recorrida que se le hizo al Bell 212 en Estados Unidos, se dice que uno de los problemas que hubo fue que la compñia que realizo los trabajos utilizo partes de Bell UH-1N (version militar del 212) en la recorrida. Aunque los repuestos en este caso si eran compatibles, seria como una militarizacion del helicoptero por lo que no fue aprobado por el  Comando Sur (quien administra los fondos GPOI) y se tuvieron que cambiar las partes a repuestos civiles. Pequeñas cosas que hacen grandes cambios....

Yo sigo pensaron que mandar helicópteros civiles a las misiones es ir rifado. Pero bueno, si dependemos del comando sur.

[Arcia57]

(12-18-2021, 12:48 AM)Seewölfe escribió: Arcia, una pregunta, hoy en día a nivel de motorización naval MTU-Maybach/GM-Detroit-Allison/Rolls Royce forman en grandes líneas un mismo conglomerado bajo la égida de Daimler Benz, puede darse el mismo caso a nivel de propulsión en aeronaves?

Sí existe especialmente cuando los costos de desarrollo y producción son elevados. Es una forma de repartir los riesgos.
Ejemplos: turbinas CFM. Consorcio entre GE y SAFRAN (Francia). Se usa en los A319, A320 y Boeing 737MAX.
Turbinas GP7000: consorcio entre GE, Pratt & Whitney, MTU y SAFRAN. Opción en el A380.
Turbinas RTM322: consorcio entre Rolls-Royce y Turbomeca para el helicóptero NH-90.

[Arcia57]

(12-18-2021, 10:23 PM)Tosk escribió:

(12-18-2021, 02:55 AM)el_francotirador escribió: Complementando un poco el tema, recientemente durante la recorrida que se le hizo al Bell 212 en Estados Unidos, se dice que uno de los problemas que hubo fue que la compñia que realizo los trabajos utilizo partes de Bell UH-1N (version militar del 212) en la recorrida. Aunque los repuestos en este caso si eran compatibles, seria como una militarizacion del helicoptero por lo que no fue aprobado por el  Comando Sur (quien administra los fondos GPOI) y se tuvieron que cambiar las partes a repuestos civiles. Pequeñas cosas que hacen grandes cambios....

Yo sigo pensaron que mandar helicópteros civiles a las misiones es ir rifado. Pero bueno, si dependemos del comando sur.

No necesariamente. El ejército colombiano ha estado usando los Bell 212 y también los UH-1N por años en la lucha contra las guerrillas. Por supuesto que van artillados y con blindaje.

[Tosk]

(12-19-2021, 12:27 AM)Arcia57 escribió:

(12-18-2021, 10:23 PM)Tosk escribió:

(12-18-2021, 02:55 AM)el_francotirador escribió: Complementando un poco el tema, recientemente durante la recorrida que se le hizo al Bell 212 en Estados Unidos, se dice que uno de los problemas que hubo fue que la compñia que realizo los trabajos utilizo partes de Bell UH-1N (version militar del 212) en la recorrida. Aunque los repuestos en este caso si eran compatibles, seria como una militarizacion del helicoptero por lo que no fue aprobado por el  Comando Sur (quien administra los fondos GPOI) y se tuvieron que cambiar las partes a repuestos civiles. Pequeñas cosas que hacen grandes cambios....

Yo sigo pensaron que mandar helicópteros civiles a las misiones es ir rifado. Pero bueno, si dependemos del comando sur.

No necesariamente. El ejército colombiano ha estado usando los Bell 212 y también los UH-1N por años en la lucha contra las guerrillas. Por supuesto que van artillados y con blindaje.

Bueno porque los militarizaron...por lo menos aparte de artillarlos o colocarles blindaje, equiparlos con tanques autosellantes. Ya ni digo sistemas de protección bengalas y eso.

Si no, dependemos de la suerte.

[Hum]

https://www.infodefensa.com/texto-diario...-king-peru 
Nos perdimos esto? Los amigos Españoles saben cómo está ese material?

[Voluntario2]

Si lo incorporaron los peruanos no deben de estar mal.
Perú opera Sea King desde hace décadas.
Para Uruguay también hubieran venido más que bien.
Lo que no se es si la Aviación Naval puede incorporar ese material teniendo ya que sostener los B-200, los O2, los Agusta, etc.

[el_francotirador]

No tenemos la logistica necesaria (ni el dinero) para recuperar esos helicopteros que necesitan recorridas inportantes.