• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 4 voto(s) - 2 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Noticias de nuestra Armada
Comparto lo de no inventar nuevos grados.

Sobre las cantidades hasta la oficialidad joven dice que en vez de una pirámide hay una ojiva. Demasiados jefes para pocos oficiales jóvenes.

Ayer leía sobre usa. Tienen un promedio de un general cada 1600 y pico de hombres. Aquí estamos en alrededor de 1 cada 1000 o menos.

Saludos,
 
Reply
El problema de las cantidades de Capitanes de Navío no se soluciona disminuyendo la cantidad de oficiales. El problema es cómo mantener una pirámide, si la mayoría de los integrantes de las promociones ascienden más o menos en los mismos plazos. Imposible mantener esa pirámide si en cada jerarquía no se limitan de verdad las vacantes.
Lo que le falta a nuestro sistema es una verdadera selección para los ascensos y garantizarle a quien no ascienda una salida "decorosa" de la institución y a su vez que disponga de las herramientas adecuadas para la posibilidad de una reinserción laboral en otros ámbitos.
Da para debatir muchísimo, creo que es un debe que tenemos, y que si no lo solucionamos nosotros algún día alguien lo impondrá desde afuera.
 
Reply
Creo que lo expuesto por Petrel es lo medular del tema.

El que cai todos asciendan no facilita la pirámide. Es un tema muy complejo por lo que es la reinserción laboral. No tengo claro como sucede en otros lados, pero supongo que no es como en Uruguay. Así que debe haber una solución para remediar en algo el tema.

Aunque seguramente queden descontentos con la solución.
 
Reply
No ascienden todos, después del 3er ascenso empiezan a haber concursos.

Habiendo huecos en los grados a ascender solo se completan esos cupos por los que tengan mas nota en los examenes.

No hay nada que arreglar, y la cantidad de oficiales es solo la necesaria.
 
Reply
En la unica fuerza donde hay concursos de ascensos es en el Ejercito, en la FAU y la Armada se asciende automaticamente por seleccion o antiguedad.

El tema de la llamada "piramide de mando" es un problema recurrente en todos los ejercitos.Yo no se que datos manejan ustedes para decir que el numero de coroneles y generales es excesivo.
Que es excesivo?, cuantos se necesitan?

En FFAA como las nuestras un ascenso no solo significa un paso mas en la carrera sino tambien AUMENTO DE SUEDO, lo que para el nivel salarial de las mismas es MUY IMPORTANTE.

Tambien la continua campania de descredito y los bajos sueldos hace que los ingresos a las Escuelas Militares haya disminuido con la consecuente disminucion del numero de oficiales subalternos, lo que con el paso del tiempo repercute en toda la cadena con promociones menores y con oficialesen grados superiores que deben de tomar responsabilidades y cargos de oficiales de jerarquia menor.

Ese es el verdadero problema

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
(02-27-2018, 05:19 PM)PATRIOT ONE escribió: Yo ya he dicho que no soy marino y por tanto veo las cosas desde una óptica diferente, ni mejor ni peor, diferente.

Sé que en la Armada y en todas las Armadas del mundo la tradición pesa mucho , pero a veces la necesidad tiene cara de hereje. Desde este foro se clama, se implora, se reza por un mejoramiento de la Armada ( y de las otras 2 fuerzas) que a mi juicio no va a venir, o vendrá en forma insignificante ( un avioncito donado por aquí, una lanchita donada por allá, en fin, limosnas casi indignas) y por tanto hay que ser realistas. Yo ya sabía lo que dice el forista Krody, en el sentido de que los recién egresados o los aspirantes hacen un solo viaje o unos pocos meses. Como no soy experto no puedo saber qué de positivo tiene esa instrucción, pero quizás no esté muy equivocado si digo que poco. Además, los instruyen para navegar otros barcos......, que cada día existen menos.

Dejar al capitán Miranda como museo no me parece un insulto a su trayectoria, sino una necesidad de utilizar el muy poco dinero que hay en otra cosa. Veamos, ya de por sí el Artigas no es el buque apropiado para patrullar pero lo hace porque no hay otros barcos, y ahora cuando lo lleven, como se habla, a Alemania en qué van a patrullar los que antes eran aspirantes y ya son oficiales, en un gomón?

Tengo entendido que en Gran Bretaña el buque insignia de Nelson en la batalla de Trafalgar, el Victory, es un museo flotante, ¿ por qué no puede el Capitán Miranda ser también un museo flotante.

Porque la realidad es, como diría Alberto Kessman, que  ¡ es lo que hay, valor !.
Yo separaría el tema en dos partes:
1) La inversión en actualizar al Miranda, no hubiera servido más que para emparchar las fragatas para que tiren un poco más. No era tanto dinero como para un overhauling real, que además, aunque se hiciera, la fatiga del los materiales del casco y las cuadernas es irreversible, teniendo que desprogramarlos  en poco tiempo.
Considero que era tirar plata a la basura. Yo invertiría lo mínimo necesario en las fragatas para mantenerlas con un mínimo de operatividad hasta que lleguen las OPV.
2) El Miranda no es solamente un "símbolo" de la armada. Es una embarcación que cumple una misión importantísima (además de promover al país como embajador itinerante), sino que permite a los jóvenes que están por graduarse de oficial, a tener una navegación de larga singladura, donde se forja el carácter y se conoce realmente el mar. Donde enfrentan el miedo, aprenden a capear un temporal en serio, y aplican conceptos básicos de navegación que son comunes a cualquier buque. Cosas que no sucede con las cortas navegaciones casi costeras que pueden hacer esporádicamente en algún otro buque de la Armada.
Adicionalmente, el viaje les permite conocer otras culturas y el mundo, dándoles una visión y experiencia muy enriquecedora como ser humano y futuro oficial.
 
Reply
Hay paises que dan una excelente capacitacion a sus marinos sin tener velero escuela. Creo que aqui en Uruguay no hemos tomado conciencia que tenemos unas FFAA muy pobres que en otras epocas se podian dar el lujo (a su escala) de tener casi todo lo que tenian otros. Pero ya no.

Cuantos marinos integran hoy una promocion de la Escuela Naval?, 8, 10, 12?, no creo que muchos mas.
Se inviertio una fortuna en modernizarlo (para nosotros cualquier plata es una fortuna) y cada crucero de instruccion sale otra plata tambien.
“Dulce et decorum est pro patria mori”
 
Reply
El tema de la estructura de las Fuerzas Armadas y su pirámide de jerarquías es un gran tema.

En lo personal - como ya adelanté - soy civil y tengo una percepción desde fuera. En concreto desde la actividad privada, con lógicas de ahorro de personal, por un tema de costos.

Lo que expreso es que después de más de cuarenta años de realizadas una propuesta de números de oficiales almirantes y oficiales superiores debe ser conveniente ver si está en línea con las realidades y necesidades actuales.

Tal vez un nuevo estudio diga que necesitamos nueve oficiales almirantes en lugar de los seis actuales. Es un tema técnico que profesionales seguramente pueden dilucidar.

Lo que sí digo es que tengo una percepción de que hay muchos oficiales almirantes y muchos capitanes de navío. Lo digo desde afuera. ¿A nadie le pasó que entro a la sucursal 19 de Junio del BROU, a un Ministerio, a la Intendencia o a un ente y le pareció que sobraba gente?. Estoy seguro que sí.

Tal vez si hablamos con unos de los empleados de ahí nos dice que falta personal. Tal vez tenga razón, pero cuesta creer.

Tengo presente que la profesión miitar por sus exigencias y compromiso no se puede comparar con las actividades que mencioné, pero aquí estoy hablando de cantidad de personas, no de lo que hacen.

Finalmente creo que el cambio en las organizaciones es una constante en el mundo. Se que no se puede extrapolar mecanicamente pero las fuerzas armadas europeas han cambiado mucho desde el fin de la Guerra Fría.

Lo hicieron en 25 años. Se parecen poco, a lo que eran. Particularmente en las fuerzas terrestres.

Lo cierto es que más o menos cada cinco años van cambiando su modelo de ejército.

En fin, un tema que sin duda genera diferentes opiniones.
 
Reply
Sobre la cantidad de oficiales:

Aquí se entremezclan varios elementos y puntos de vista, reflejo de una realidad.
Por un lado, como los sueldos no son buenos, ascender es también, o hasta principalmente, una forma de mejorar los ingresos del oficial.
Por otro esta la discusión de cuanto personal debería tener cada arma.
Por otro esta el tema de cuantos oficiales de cada tipo debería haber.
Por otro, y un tema no menor que esta siempre latente: Cuanto se necesita para que una fuerza y sus unidades estén en condiciones operativas no un día ni un mes ni un año, sino año tras año. Y eso cuesta bastante mas que la ya costosa inversión en nuevos equipos. Sin hablar del costo anual, año tras año, de recursos humanos mejor remunerados para asegurar su profesionalismo y proactividad.

Creo que Voluntario, hace unos días, mencionaba de como muchos compatriotas estaban mas dispuestos a hacer un desembolso para apoyar o ir a ver la selección de fútbol que para comprar nuevo equipo a las FFAA. Eso es un realidad, pero también hay un factor no menor a tener en cuenta: una cosa es un aporte puntual y ocasional y otra cosa muy distinta es un financiamiento sostenido para no solamente comprar equipo sino también para tenerlo operativo y por realizar mantenimiento a largo plazo.

Y sobre la compra de material de segunda o tercera mano, hasta Chile, Brasil y Argentina compran mucho de este. Todo el mundo cuida sus limitados recursos.

No soy militar, pero de acuerdo a lo que entiendo a través de informaciones y conversaciones y comparaciones con otras ffaa, hay en cualquiera de las tres armas nuestras demasiados generales y cneles y tte cneles.
Que si se debe a que los sueldos son bajos o que los ascensos son automáticos, creo que la forma de encarar la situación no es la mejor.
En vez de muchos con un sueldito y de los cuales unos cuantos pasan de una oficina burocrática a otra, prefiero muchos menos mejor remunerados y mas activos en el sentido operativo de la palabra. Y menos cargos permiten pagar mejor a los que quedan.

Sobre los ascensos, y el profesionalismo, hace poco leía un estudio de los usa al respecto. Pierden sus mejores lideres que se van, desmotivados hacia otras actividades, como esta también pasando aquí.
En encuestas realizadas a esos oficiales "fugados" salto que el principal argumento no era salarial sino motivacional. Los destinos no los podían usualmente elegir ellos, venían de arriba; cada asignación era por un máximo de dos años, sin importar si el oficial estaba interesado en seguir en su actual cargo (no todos los oficiales necesariamente tenían interés en ascender ni moverse a otras asignaciones).
Ademas, sus posibilidades de realmente elegir y competir por destinos o cargos que les interesaban eran ínfimos (mas allá de algún amiguismo o similar).

La solución que planteaban, que me parece bastante interesante y es cada vez mas común en las organizaciones de todo tipo: ascenso por concurso de méritos u oposición y méritos, nunca por antigüedad; lideres que promuevan y motiven a potenciales candidatos a presentarse para las vacantes que ofrecen; evaluación de resultados prácticos en vez de puntear mejor por acumulación de papelitos (cursos, cursillos, etc.).

Y si un capitán quiere seguir siendo capitán, y es bueno en lo suyo, no hay problema.

Esto implica un cambio importante de "cabeza" y en todos los lados donde se fue implementando lleva tiempo y mucha paciencia. Pero es a mi entender la mejor solución a largo plazo.

Y si hay que reducir, como creo, la cantidad de generales y cneles, a reorganizar la cosa de una o como mínimo con el criterio de por cada dos que pasan a retiro solo se cubre una de las vacantes, hasta llegar a los números buscados.

Si queremos mantener a los mejores, debemos ofrecerles los incentivos que les motivan mas: reconocimiento y promoción de su capacidad,, flexibilidad y sentido común, y un ingreso económico mejor que el actual.

Saludos,
 
Reply
Leí con mucha atención la propuesta de Holandés. En algunas puntuales coincido, en otras no.

Creo que la lógica militar no es la lógica de las empresas. Podemos hablar de flexibilidad en la toma de decisiones. O sea las decisiones más creativas.

No obstante un militar debe pensar en la organización primero y después en él. Debe sacrificarse en aras de un objetivo superior. Porque creo que esa es la esencia del militar, ser parte de un colectivo.

La flexibilidad sí en la toma de decisiones, no en las opciones personales, más allá de la que se pueda tener ahora. Sí un militar como se prevee está dispuesto a exponer su vida por sus compatriotas, debe estar dispuesto a que lo trasladen a una unidad o repartición que no le convence.

Eso es la disciplina militar me parece. Naturalmente que los muy ambiciosos y/o individualistas tal vez no se sientan cómodos con ésta perspectiva.
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 2 invitado(s)