• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 2 voto(s) - 3 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Gobierno nacional
#61
"Presidente, aftosa", le dijeron a Jorge Batlle. No consultó a nadie, dispuso el rifle sanitario de inmediato. No era simpático, pero era una medida que había que tomar, con urgencia.

Vino la crisis bancaria, llamó a Atchugarry para negociar acá, mandó al equipo económico a Estados Unidos, evitó el default y habilitó una rápida salida.

Hay ahora un problema de endeudamiento, que va a empeorar cuando a Uruguay le saquen el grado inversor.
La crisis es grave, la que se avecina, peor.

¿Qué hace el Jefe del Estado?: reúne a la "fuerza política" y pide que le arrimen "soluciones", que en los hechos funcionan como baldes de nafta (o de biodiesel) que se arrojan al incendio.
¿Quién asume su responsabilidad, frente al país y frente a la Historia? ¿Quién se escapa?
 
Reply
#62
“Usted Bonomi, carece de autoridad moral para descalificar el primer gobierno de Julio Mª Sanguinetti diciendo que no existió “el cambio en paz”.
Es el menos indicado para desestimar lo gestado en ese cambio en paz cuando fue uno de los beneficiados por la ley de amnistía, encontrándose preso nada más, ni nada menos, que por haber asesinado cobardemente por la espalda al inspector Rodolfo Leoncino Aranda el 27 de enero de 1972 en la parada del ómnibus cuando éste se dirigía a su trabajo.
Que la historia hable y que el pueblo comience a escuchar.”

Dip. German Cardozo
 
Reply
#63
Fíjense las declaraciónes de Constanza Moreira, y agradezcan a la vida tenerla con nosotros, ya que es en casi todas sus intervenciones, un faro que nos guía por el buen camino... claro, el buen camino es no seguir la luz de ese faro.
La señora dijo: “En un momento que América Latina gira a la derecha vertiginosamente: gobierno de Macri, destitución de Dilma, elecciones en Perú y Trump en Estados Unidos, yo diría que hacer una declaración contra Venezuela, una la alinea con l...a derecha, no con la izquierda, por eso Bolivia y Ecuador no la firman. Es un asunto político, no una discusión sobre lo que nos parece bien o mal de Venezuela"
Lo que está diciendo Konstanza es tan sencillo como: No importa "la razón", no importa si esta bien o mal lo que hagamos, lo que importa es no hacer lo mismo que "la derecha". De esa forma Consti aprovecha la semana de turismo que se viene, te arma un paquete y manda a tu cerebro de vacaciones... no pienses, solo actuá impulsivamente, haciendo y opinando lo contrario a lo que opinan los malos (lease: derecha, oligarcas, neoliberales, empresarios, etc.)
Después uno tiene que debatir inteligentemente con personajes de izquierda, a sabiendas que no se trata de hacerlos entrar en razón, a ellos no les importa la razón, les importa las "estrategias políticas". ¿Es bueno o malo un TLC con EEUU? No importa, lo que importa es no arrimarse a los Yanquis. ¿Es bueno o malo el consejo de salarios? No importa, lo que importa es no ceder ante los empresarios. ¿Es buena o mala la redistribución de la riqueza? No importa, lo que importa es sacarle plata al que tiene.
Todo se reduce al posicionamineto político ideológico. Es la inmadurez total. Será en cualquier momento la lucha entre la barbarie y la razón.

https://www.facebook.com/sakmela/

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#64
Lamentable situacion que cada vez sucede mas en este "Uruguay Productivo y Progresista".
Mas orientales en la calle sin trabajo......

[Imagen: antwerp+1.jpg]

CON EL ATARDECER DE FONDO
Leven anclas, maniobra con remolcadores apoyados con gobierno y propulsión del buque propio hasta que la proa esté aguas abajo del Río... Uruguay y después si “avante” y navegación franca aguas abajo para dejar lo que por mucho fue la “Zona de Transferencia” del Puerto de Nueva Palmira. Finalmente, el Buque ANTWERPHEN que cumplía tareas de alijo y complemento de carga en el Río Uruguay, sencillamente, se fue.

Muchos palmirenses, operadores portuarios, comerciantes, trabajadores se lamentan, lo lloran y tienen razón, se pierden muchas fuentes de trabajo directas e indirectas.
Pero Anthwerpehn cumplió su ciclo económico y no es viable para la empresa que lo explota.
En 2016 movilizó 2.000.000 de toneladas de granos, cifra similar a 2015. Esta mercadería, que movilizaba la estación de transferencia tenemos dos opciones: 1) no vendrá más a Uruguay, 2) será absorbida por las terminales (CNSA, TGU o alijo en ONTUR) o bien una tercera, que sea las terminales absorban parte de la mercadería y otra quede en el Paraná.

Pero el caso de Antwerphen ya lo vimos, con Don Miguel, donde al no cerrar ciertos números, la estación de transferencia de minerales se fue por ende tropezamos dos veces con la misma piedra.
Es responsabilidad de los empresarios? No para nada ellos hacen una inversión para un negocio que sea viable.
Aquí el mal negocio lo ha hecho el Estado Uruguayo ya que no ha sabido solucionar un problema de fondo y lo que Don Miguel y Antwerphen hicieron fueron tapar una vía de agua con “La Gotita”.

Uruguay recurrió a estas soluciones alternativas prevista en el Estatuto del Río Uruguay (Artículo 18) y con ello se evitó recurrir al problema de la construcción de nueva terminales portuarias en el Río Uruguay, a la luz de lo ya ocurrido con las Terminales de M’Bopicuá y Botnia (hoy UPM) así como la propia Terminal de ONTUR que todos recordamos la inauguración.

El Estatuto del Río Uruguay prevé un régimen de comunicaciones entre las partes para cuando una parte ”… proyecte la construcción de nuevos canales, la modificación o alteración significativa de los ya existentes o la realización de cualesquiera otras obras de entidad suficiente para afectar la navegación, el régimen del Río o la calidad de sus aguas …” (Artículo 7 y ss) y la Sentencia de La Haya por el Caso BOTNIA lo mencionó claramente como una violación al Estatuto por parte de Uruguay, pero eso se puede hacer solo una vez y solo lo pudo haber hecho una persona que ya no está más con nosotros

Nuestros vecinos se han opuesto una y varias veces a la construcción de nuevas terminales en el Río Uruguay, tenemos varios proyectos que han naufragado en la Barranca de los Loros, en la Zona Franca de Nueva Palmira y varios más aguas arriba. Ellos, como Política de Estado, buscan las razones técnicas y jurídicas para evitar el crecimiento del Puerto de Nueva Palmira y me parece bárbaro desde su visión, que es proteger sus propios puertos, carga, mercadería ante un puerto competitivo, y altamente competitivo por cuestiones geopolíticas como lo es Palmira.

Asimismo, hoy, ahora, están realizando una fuerte captación de inversiones extranjeras para que los puertos del Río Paraná crezcan en capacidad y competitividad. Ello lo están logrando mediante inversores Chinos, Rusos, Norteamericanos que están ampliando los puertos, los depósitos de granos, construyendo nuevos puertos, en definitiva …. Creciendo.

Asimismo tanto Prefectura Naval Argentina y Aduana (AFIP) están realizando cada vez más y mayores controles en las aguas del Río Paraná y su cuenca para regularizar el mercado (especialmente evitar el contrabando de granos) y el narcotráfico. Están marcando soberanía. Y es lógico, todas las cargas pasan por su río, el Río Paraná y necesitan marcar esa presencia soberana porque pasan por su territorio.
Y acá, en la puerta de entrada y salida de la Hidrovía Paraná Paraguay, simplemente miramos y tapamos vías de agua, y las tapamos con “La Gotita”.

No tenemos la capacidad de captar nuevas Terminales Portuarias (privadas claro está) y si lo hiciéramos seguro tendríamos trabas que el Estado en su conjunto sería incapaz de destrabar (recuerdo una de hace unos años que decían ellos que Barranca de los Loros no podía haber un puerto porque afectaría la navegación en especial los buques que bajaban por el Paraná, y nadie la rebatió)

Nuestra flota para navegar en el Paraná requiere Baqueanos o Prácticos con costos elevadísimos cuando hay un Reglamento de Hidrovía que prevé esos casos. Entonces qué capacitamos? De que nos sirven los títulos? Hay una verdadera homologación de títulos en Hidrovía? Y si no hay, por que no hacemos nada o ya hicimos todo y solo nos resta mirar, observar y contemplar? Mientras tanto, acá damos beneficios a todos porque somos muy buenos,…, (buenos?)

Nuestros buques son, correctamente inspeccionados en aguas jurisdiccionales argentinas por inspecciones extraordinarias y reiteradas cada 3 o 4 meses, pero claro, cada inspección son observaciones, deficiencias, etc. Acá no inspeccionamos un buque extranjero, ni en nuestra calidad de Estado Rector del Puerto ni como Estado Ribereño y si se hacen no se detecta ni una deficiencia de importancia más allá de las pocas que puede detectar una persona que no ha leído nunca los reglamentos de Hidrovía ni los Convenios Internacionales dependiendo de que norma se aplique.

En definitiva.
Se fue Antwerphen, quedan muchas dudas sobre el futuro portuario y marítimo en nuestro país.
Vemos, leemos, escuchamos muchas noticias que parecen auspiciantes pero la realidad es la que está frente a nuestros ojos.

Se requiere cada día más Políticas de Estado en materia Portuaria y Marítima.
A 25 años de la Ley de Puertos, esa Ley visionaria que permitió el crecimiento portuario en Uruguay, pero que requiere que hoy la acompañemos con nuevas e innovadores cosas.
Se requieren Políticas a Mediano y Largo Plazo, no de Estaciones de Transferencias que tapen vías de agua (y si se hacen por contratos que aseguren su permanencia 10-15 años).

Se requiere presencia Real y Efectiva en los Comité de Hidrovía, somos la puerta de entrada y salida, por ende, somos “un mal necesario” para la Hidrovía.
Somos el eslabón que da cierta “seguridad” financiera, económica, jurídica a las grandes empresas que actúan en la Hidrovía, por ende, usemos ese poder porque ellas necesitan estar en Uruguay, no se la jugaran nunca a no poner una ficha en Uruguay y apostar todo a Argentina y Paraguay.
Se requiere que nuestros buques tengan beneficios en la navegación en la Hidrovía o bien, no aumentar los que ya hay.

Se requieren Patentes de nuestra gente de mar que sean reconocidas por los Estados Partes y por ende en Igualdad de Condiciones, no somos el “hermano menor” y por ende que nos discriminen.

Se requiere que nuestras Autoridades ejerzan el rol como lo hacen en Argentina las suyas, que se controle, inspeccione, supervise a los buques que arriba voluntariamente a nuestros puertos como Estado Rector del Puerto y Estado Ribereño, en definitiva que se cumplan las normas, las mismas que ellos nos hacen cumplir a nuestros buques.

Se requiere tratar el tema Hidrovía y Puerto de Nueva Palmira como se merece, ya que es el Puerto granelero más importante del país, y de él depende mucho la economía nacional.
Se requieren Políticas de Estado, no Políticas de Gobierno sino aquellas que trascenderán en el tiempo y perdurarán porque beneficiarán el conjunto y de futuro.

Se requiere más técnicos y menos tecnócratas, más conocimiento y menos títulos nobiliarios.
Es mucho pedir? Si, ya sé que si, pero es necesario de lo contrario seguiremos viendo pasar los buques desde el muelle y sacándoles fotos con el atardecer de fondo para guardarlas en la computadora y tal vez confeccionar lindos cuadros
“Dulce et decorum est pro patria mori”
 
Reply
#65
No se puede habilitar una via ferrea acorde a este tránsito?
 
Reply
#66
Ya me lo habian dicho, como en otros casos, el sindicalismo esta corriendo inversiones de nuestro bendito pais.
Los belgas se van porque las medidas sindicales hacen inviable el emprendimiento.Cuando entra un buque a la terminal, ya lo hace con hora de salida y los del sindicato le hacen paro.
En cuanto a UPM, despues de disipado el humo del comunicado no quedo nada.....
Maersk hace ya un tiempo intento hacer una terminal , siendo el mayor operador mundial hubiese sido un gran negocio, le pusieron mil trabas. A donde se fueron? a la vereda de enfrente.
Un puerto no existe si no hay cargas

Las fantasías y la realidad detrás de los anuncios de UPM y Katoen Natie
[Imagen: 0013042454.jpg]
Por Álvaro Diez de Medina
Mayo 6, 2017 05:00
Tiempo de Lectura: 6' Minutos
Uno de los operadores portuarios más importantes del mundo ha decidido darle la espalda a Uruguay

[Imagen: 0016443992.jpg]

1 de 1
Instalaciones de UPM en Fray Bentos.

Dos elocuentes hechos vienen de marcar a fuego esta semana. El primero es el anuncio de "importantes avances" en las conversaciones que mantiene el gobierno uruguayo y la empresa finlandesa UPM a fin de acordar una "agenda de negociación" respecto a la construcción de una posible tercera planta pastera en el país.

El comunicado de la empresa es claro: se produjeron "importantes avances", con aspectos que "aún necesitan ser resueltos", a fin de confeccionar una agenda que permitirá la concreción de un "acuerdo de inversión" que, a su vez, habilitará un "estudio de pre-ingeniería" de entre un año y medio a dos de duración que, para el caso de verse acompañado de una inversión pública en infraestructura del orden de los US$ 2 mil a US$ 3 mil millones ... recién permitiría a la empresa hacer un "análisis y preparación de una decisión" que no sabemos, claro, cual sería desde tal lontananza.
Como se entiende con claridad: nada.

El segundo está muy lejos de tanta contorsión palabrera: la empresa belga Katoen Natie, accionista en un 80% de TCP, la operadora de la terminal especializada de contenedores del puerto de Montevideo, ha tomado la decisión en firme de vender su participación en el negocio al que accediera tras una subasta pública realizada en 1999.

Algo, por cierto, que también se entiende con claridad: uno de los operadores portuarios más importantes del mundo, titular de más de 110 plataformas logísticas en 28 países, operador de más de 170 millones de toneladas y empleador de más de 12.000 personas, ha decidido darle la espalda a Uruguay, después de una ordalía de 16 años coincidentes con el entronizamiento de la tragedia frenteamplista.

Ahora, como en el tango de Gardel, "vendrán caras extrañas/ con su limosna de alivio a mi tormento", y no faltarán las alambicadas explicaciones de por qué una empresa de tal porte y que tan profundamente había invertido en este país, haya tomado la decisión de bajarle el pulgar. Pero, para ser francos, las explicaciones son sencillas, y si Ud. fuera un operador portuario seguramente concidiría con Katoen Natie.

El primer hecho está en los diarios: el puerto de Montevideo no sabe para qué existe. Exacto: no tiene lo que se llama un "plan maestro" desde 2004, como sí lo tuviera en 1989, 1994 y 1999. Hoy y desde hace 13 años, no lo tiene, ni está en miras de tenerlo: desde hace mucho ya, la ANP hace gárgaras mintiendo que está por llegar, pero ni siquiera ha logrado cerrar la contratación de la fundación Valenciaport, a fin de que meramente diseñe el llamado a licitación de las empresas que lo podrían llegar a confeccionar.
En suma: algo tan lejano como la fantasía de la tercera planta de UPM.

Como el puerto de Montevideo no sabe para qué existe, tampoco sabe si está compitiendo con los otros puertos de la región, o el mayor de la costa atlántica, en Kingston (Jamaica), o está apenas sentadito en su geografía, a la buena de Dios.

Por ello, siendo accionista con Katoen Natie de TCP (en un 20%), la Administración Nacional de Puertos (ANP) de todos modos abrió a la competencia su actividad logística, solo que en el mismo recinto portuario.

Así, atándose la mano derecha al cuerpo, se embarcó en mil y una trapacerías, en daño directo tanto de la TCP de la que es dueña, como de Montecon, el otro operador de muelles públicos al que inexplicablemente favoreciera con tarifas subsidiadas, ventanas de atraque e irregulares derechos de "almacenaje".

Jugando, pues, a ser Dr. Jekyll y Mr. Hyde, la ANP alcanzó el increíble lauro de alejar, año a año, al puerto de Montevideo de su condición de terminal especializada de primera línea.

La inabarcable mediocridad de las autoridades había considerado, hasta hoy, que este era un idílico cuadro portuario: Katoen Natie cosecha una buena utilidad anual mediante su gestión de TCP, aunque la terminal esté trabajando al 25% de su capacidad. ¡Y en este país, como bien sabemos, el camino es la recompensa!

Solo que, para nuestro mal, en el resto del mundo la recompensa es la recompensa, y una empresa que, como Katoen Natie, ha alcanzado su preeminencia expandiéndose en el camino de la especialización petroquímica, de consumo general o de cadenas industriales desde sus bases logísticas, no admitiría nunca como modelo de negocios el tener que anidar en ese 25% de la que hubiera tenido la capacidad de ser la terminal especializada más grande de la costa atlántica.

Hoy, la máquina destructora del frenteamplismo manifiesta una falsa sorpresa y desazón ante la decisión de la empresa. Y no debería hacerlo: hace años que tanto su dirección local como su principal accionista han advertido a las autoridades uruguayas que su juego es por la excelencia y que, a diferencia de las nativas empresas mendicantes, cuenta con los recursos y la atención necesarias para mudar de horizonte con el chasquido de un par de dedos.

Se prefirió, empero, ignorar tales señales.Cuando la administración Vázquez sale de desnorteado acólito turiferario por el mundo, lo hace en la vana esperanza de enamorar a un fuerte inversor, al punto de llevarlo a ignorar todas las trampas regulatorias, fiscales y sindicales que aquí le aguardan.

En el caso de Katoen Natie, la tarea lucía aún más sencilla: la empresa es controlada por Fernand Huts, una indisputablemente poderosa figura del mundo portuario, de quien quiso el destino que fuera seducido por Uruguay, al punto de tener dos nietos nacidos aquí y haberse convertido en un promotor de su arte plástico en Europa.

Nada de eso fue, en este caso, suficiente para impedir que Katoen Natie topase con el destructivo muro que el Frente Amplio insiste en convertir en nuestra lápida.

Al torpe silencio de la ANP se le acompañó con la tonta ceguera del Ministerio de Transporte. A ambas se les sumó la pulsión suicida de los sindicatos, que precipitaran en 2008 la caída del convenio salarial que aseguraba el pago de jornales para obreros en niveles 64% por encima del laudo, con garantía de ocupación de entre 13 y 26 jornales mensuales, amén de régimen de turnos fijos y pago doble dominical (gruístas, por ejemplo, que ganan $ 100.000 mensuales).

¿Por qué? Pues porque, a diferencia de cualquier puerto del mundo, en el de Montevideo el domingo se paga doble, aunque siempre sujeto a la voluntad del soviet sindical: los barcos del orbe deben aguardar en el ante-puerto a que la molicie y el capricho de una de las patas de la oligarquía burocrático-sindical uruguaya se avenga a cobrar su gabela.

Bueno, pues parece que la comedia ha llegado a su fin: Katoen Natie ha tomado la irreversible decisión de irse de una vez y para siempre de Uruguay, vendiendo su parte de TCP.

¿A quién? A quien la quiera. Tal vez a esos fondos soberanos de incierto origen, para los cuales la ambigua e inabarcable actividad portuaria es miel sobre hojuelas. O, peor aún, a las grandes líneas navieras que ahora rendirían al puerto de Montevideo a sus términos, convirtiéndose así en la peor noticia que pudiera recibir, junto con el otro operador al que la ANP pusiera a cargo de los muelles públicos.

Porque lo que aquí no ocurrirá en modo alguno será que la ANP, enfrentada a la decisión de Katoen Natie, dé el paso maduro de sumarse activamente a ésta en el proceso de oferta de la totalidad de la operación de TCP a otro de los contados jugadores de primera línea de logística portuaria internacional, con el fin de, ahora sí, impulsar un proyecto garantizado de expansión.

Tal iniciativa nos precipitaría, desde ya, en el conocido capítulo de las agitaciones sociales en contra de la "privatización", la "entrega de la soberanía", o el sentimental plañido por "nuestro puerto" desde todas las imaginables carpas parasitarias: el conocido arrecife contra el que nos gusta estrellar toda iniciativa, todo emprendimiento, toda prosperidad, todo empleo.

Descartado ese camino, pues, TCP y el puerto de Montevideo caerán en el puntual pozo de ineficacia, parálisis y medias tintas al que este régimen todo lo arroja, y en medio del atronador silencio del resto del espectro político: ese al que, por cierto, la salida de Katoen Natie del escenario nacional no parece haberlo impresionado significativamente.

Es que deben todos creer, claro, que hay muchos más allí de donde los belgas salieran. Y no los hay. Ni los habrá.
“Dulce et decorum est pro patria mori”
 
Reply
#67
En este caso parece mas bien un caso continuo de "competencia desleal", ya que la corrupción de la ANP da ventajas a MONTECON . Los Belgas se aburrieron y se van, aunque de buenas ganancias.

Lo de UPM pienso que igual vienen a Uruguay, habrá que analizar en qué condiciones se vienen.
 
Reply
#68
Amigos, mi nivel de indignacion no encuentra su techo, soy un pequeño empresario que hace ingentes esfuerzos por estar aldia con mis impuestos y aportes.
No porque sea un ciudadano ejemplar sino porque entre otros la policia del BPS y del MTSS te matan si haces mal un aporte o te fusilan si te atrasas.
Ahora resulta que ALUR pagaba en negro, como antes varios parlamentarios frenteamplistas e incluso el propio partido socialista.

Pero la cuota de indignacion de hoy es por esto publicado en el Correo de los Viernes del partido colorado:

Otra fracasada velita al socialismo

[Imagen: casitas.jpg]
Entre tantos otros delirios, el gobierno de Mujica creó un pueblo fantasma, hoy totalmente deshabitado y que apenas es un monumento a la ineficacia, según la carta que nuestro columnista Jorge Ciasullo envió a la prensa

En los primeros meses de año 2014, el Instituto Nacional de Colonización (INC) hizo el siguiente llamado:


“El Instituto Nacional de Colonización llama a familias lecheras y granjeras interesadas en formar parte de la colonia a instalarse en torno a pueblo Gregorio Aznárez del municipio de Solís Grande. Se trata de dieciocho fracciones lecheras y una granjera ubicadas en el Km. 89 de la Ruta 9. Inscripciones abiertas hasta el 22 de octubre. El precio de renta anual oscila entre los $U 1.500 y 2600 por hectárea ”.

En el punto indicado, nace el Camino de La Sierra. A 4 kilometros de este cruce de rutas, hay – en el medio de la nada- 19 viviendas en excelente estado, habitadas por un guardia o cuidador y algunos perros. Hasta donde alcanza la vista sólo se ve campo en estado puro, no hay otras construcciones- tampoco animales o plantaciones, es la nada en la nada.

Según el llamado, a cada una de las 18 fracciones destinadas a la producción lechera se les otorgarían entre 60 y 85 hectáreas, mientras que a la fracción destinada a producción granjera se le otorgarían 16 hectáreas. Para el ordeñe los colonizadores dispondrían de 4 tambos, dos recuperados de la infraestructura existente y dos a construirse. El costo de construcción de las viviendas fue de U$S 2 millones.

Un poco de historia

Hacia 1896 la Refinería Oriental, compró 3000 hectáreas que a su vez fueron adquiridas en 1940 por Rausa (Remolacheras y Azucareras del Uruguay), sumándose otras 1000 hectáreas. Desde su fundación, su objetivo fue la producción de remolacha azucarera para ser procesada en un ingenio en el mismo lugar. En el año 1902, se construyeron viviendas (gratis) para los 500 empleados en un emplazamiento especial. El pueblo pasó a tener escuela liceo, cine, iglesia, sucursal del Brou, Correo, Caja de Previsión Social, y todos los servicios.

La variación internacional del precio del azúcar- en razón de movimientos especulativos- llevó a que los precios entre los años 1970 y 1980 pasaran de altísimos valores a precios ruinosos, como consecuencia, se produjo la venta de Rausa a un grupo internacional (Ailsa) que destinó las tierras a la producción e importación de maíz para la fabricación de un edulcorante. Este grupo aduciendo que los números no cerraban cerró en 1996.

Aparece entonces otro grupo internacional (Portmar Invest Group ) con sede en Panamá, que compra el campo en remate judicial el 1º de mayo de 2005, previo al remate, el grupo Portmar y Rausa acordaron el arrendamiento del campo por 15 años por la suma de U$S 0,87 por hectárea. El INC, al estimar el valor establecido para el arrendamiento como “precio vil” inicia un litigio el que , luego de 8 años de tramitaciones judiciales, logra la anulación del contrato de arrendamiento y, a la vez, un acuerdo transaccional para la compra del campo, haciéndose del mismo el 20 de diciembre de 2012

La velita al socialismo.

El 14 de marzo de 2014, se celebra en el pueblo Gregorio Aznárez bajo la consigna “Tierra de Todos”, la recuperación de esas tierras. Detalla la prensa de la época, los festejos. Aun abusando del espacio, creemos conviene consignar los asistentes, según comunicado oficial, demostrativo de la importancia que daba el gobierno al asunto:

“En el evento estuvieron presentes, el Presidente José Mujica y el intendente de Maldonado, Óscar de los Santos acompañados por el ministro de Educación y Cultura, Ricardo Ehrlich, el ministro de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Francisco Beltrame, la directora de Colonización, Jacqueline Gómez, el presidente de Mevir, Ariel Díaz, el presidente de la Administración Nacional de la Enseñanza Pública, Wilson Netto, el presidente de UTU, Eduardo Davyt y el alcalde local, Hernán Ciganda junto a parlamentarios departamentales y otras autoridades”. (MEC Tierra de Todos 17/03/2014).

Se anuncia también que se sociabilizaría el uso de esas tierras, mediante el establecimiento de un Centro MEC, una sede de la UTU, un CAIF, saneamiento de OSE, viviendas de Mevir y un proyecto productivo lechero que incluye la radicación de 20 familias.

Los discursos son elocuentes de sueños luego nunca hechos realidad, donde se pronuncian frases como:

“No queremos hacer del campo una fábrica de pobres, en nombre de una supuesta justicia social. Eso es esclavizar” (Presidente Mujica) o “Colonizar sin desplazar; La tierra es un bien social y debe mantenerse en manos del estado” (Jacqueline Gómez Presidenta del INC) ·

Final

Estamos en mayo de 2017-, han pasado casi tres años, nadie se presentó al llamado (el plazo finalizó el 22 de octubre de 2014).

El llamado se orientó, en primer lugar, hacia los habitantes de Pueblo Aznáres y aledaños. Éstos a partir del cierre de la última empresa (1996) se reconvirtieron fundamentalmente en prestadores de servicios para los balnearios cercanos (jardineros, limpiadoras serenos etc.) y por otra parte carecían de toda experiencia en explotación lechera.

Se buscó interesar a pobladores del Departamento de Florida. Tampoco nadie se presentó. Especialistas consideran que ello se debió a varios factores: no fueron ni serán tierras aptas para ese tipo de explotación las que además tienen un alto porcentaje de hectáreas destinadas a plantación de eucaliptus (del INC) y otro alto porcentaje de sierra; la crisis de los precios del sector-y lo principal, demostrativo por otra parte de una gigantesca improvisación, la conocida dificultad de obtener agua aún con grandes perforaciones, en todo el Municipio de Solís Grande.

En resumen: ahí están las viviendas, para ser habitadas por fantasmas; ahí está lo contrario de lo que se afirmó en los discursos: ni colonizan ni desplazan; “la tierra en manos del estado” como es el caso, es un bien social que nada produce. Nadie se hace responsable, nadie propones una solución ¡para qué! los discursos (demagogia pura) ya fueron pronunciados, pero lo que importa es que la tierra es de todos y de nadie, y su resultado es nada. No hay colonizadores, no hay explotación, no hay futuro. El gasto lo pagamos todos.          
"Dormía y soñaba que la vida era alegria, desperté y vi que la vida era servicio, serví y vi que el servicio era alegria."
Rabindranath Tagore
 
Reply
#69
Lo pero de todo, tal vez sea comentarios de personas del gobierno como "na hagan tanta bulla por 600 pesos por mes", etc, etc.

Como si hubiera un mínimo para comenzar a ser corrupto o chorro.
 
Reply
#70
fuente http://www.elpais.com.uy/informacion/pri...erzas.html


HECHO HISTÓRICO
Por primera vez el Senado homenajea a las Fuerzas Armadas
Constanza Moreira, opuesta al acto,no ocupó su banca.
FOTO
[Imagen: 591b8fb397feb.jpg]
Lleno: ministros y jefes militares en las barras del Senado. Foto: F. Flores




Por primera vez desde el final de la dictadura, el Parlamento rindió homenaje a las Fuerzas Armadas. El hecho histórico fue promovido para reconocer su actuación durante los últimos trece años como parte de la misión de estabilización de Haití por parte de las Naciones Unidas.
.




La iniciativa del senador nacionalista Javier García que fuese apoyada por todos los partidos, contó sin embargo con el rechazo de la senadora frenteamplista Constanza Moreira. Ayer no ingresó a sala durante el homenaje, aún encontrándose en el Palacio Legislativo, para confirmar su rechazo al acto, algo que le valió enfrentamientos en la interna del oficialismo. En las barras del Senado estaban los ministros de Defensa Jorge Menéndez y de Interior Eduardo Bonomi, más la cúpula de las Fuerzas Armadas y autoridades de OSE, organismos que participaron en la misión de la ONU.
"Es una sesión histórica porque no venimos a hablar de un pasado relativamente lejano en términos históricos (...), sino un pasado muy reciente", afirmó García.
También resaltó que "el país se lo agradece y también sería bueno que lo reconozcamos en otros terrenos y que un día nos acordemos que, aquellos que hoy estamos reconociendo y que han prestigiado nuestro papel en el ámbito internacional, son también aquellos a quienes tenemos abandonados", remarcó García.
La senadora oficialista Mónica Xavier admitió que ha sido "motivo de controversias" en la fuerza política de gobierno, y que "hoy no ocultamos las diferencias" que se dieron básicamente por la presencia de militares en Haití, algo que al Frente Amplio le salió caro en estos años, dado que dos diputados renunciaron a sus bancas por ello.
Xavier hizo un reclamo de género, cuando recordó que Uruguay tiene uno de los ratios más altos en relación con su población de presencia de efectivos en las fuerzas de paz de ONU, que solo en Haití sumaron unos 13.000 en toda la misión. Pero dijo que además Uruguay ha tenido una de las más altas presencias de mujeres entre los efectivos.

A su vez, el senador colorado Germán Coutinho saludó a las autoridades presentes y resumió su exposición diciendo que "la misión en Haití ha sido cumplida".
En representación del Partido Independiente habló el senador Pablo Mieres quien admitió que en su momento "con convicción el partido estuvo en contra de esta misión en Haití", que votó en contra sus sucesivas prórrogas, y que de todos modos están de acuerdo con la presencia de Uruguay en distintas misiones de ONU.
A pesar de ello, Mieres valoró el "comportamiento y la tarea" cumplida por los compatriotas en la isla, especialmente en la atención de necesidades de la población civil.
El senador frenteamplista Ruben Martínez Huelmo, cerrando el homenaje, sostuvo que el acto "es muy justo" y que la tarea de los militares "enaltece a los uruguayos por su meritoria actuación".
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 1 invitado(s)