• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 2 voto(s) - 3 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Gobierno nacional
#31
Ya no hay dudas de que este gobierno es un quilombo!!!

Cesaron a jerarca del MEF tras la denuncia de prostíbulo clandestino

Propietarios de un edificio céntrico denunciaron ante la Policía y la IMM la existencia de un prostíbulo clandestino donde meretrices conviven con menores. El Ministerio cesó a quien se presenta como responsable del apartamento en las reuniones de copropietarios........

Laura Remersaro, directora de la Contaduría General de la Nación es la funcionaria cesada.......
“Dulce et decorum est pro patria mori”
 
Reply
#32
Un aporte mas del gobierno nacional para fomentar la "cultura del trabajo".

[Imagen: 14067616_744348275668339_883923905919087...e=585AF01F]
“Dulce et decorum est pro patria mori”
 
Reply
#33
Ya no puedo imaginarme que debe hacer (o no hacer) un miembro del superior gobierno para que renuncie o lo echen.
Sendic sigue mintiendo sobre su titulo,no admite la verdad y nos toma el peloatodos los que si,con mucho sacrificio, lo hemos logrado.

Caso aparte es el ministro del interior. No solo tiene una pesima gestion pese a los millones de dolares que se le ha dado para mejorar la seguridad sino que ademas muestra una falta de humanidad que asusta.
Sus declaraciones sobre no defenderse cuando aun velaban al ciudadano asesinado por defender a una mujer son totalmente repudiables.
No le voy a decir que tenga empatia con los familiares de las victimas pero por lo menos que cierre la boca.

Ya es mas que evidente que a la izquierda de nuestro pais le cuesta o no quiere ejercer la represion de los ilicitos, quiera Dios que eso tambien le cueste las proximas elecciones.
“Dulce et decorum est pro patria mori”
 
Reply
#34
Para este gobierno, el presidente Jorge Batlle solomerece un dia de duelo nacional cuando a Kirtchner y Chavez le dieron tres.....
Un estadista, un republicano,un ciudadano como Jorge Batlle merecia mucho mas que esto.

Mientras tanto,los cadetes de las escuelas militares dan la guardia funebre a su feretro.

[Imagen: honores%20EM_zpsevg9ndl3.jpg]

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#35
No tenía ese detalle (no menor), sin dudas una vergüenza.
 
Reply
#36
Para mi no hace diferencia 1 día, 2 o 3, sino los honores en sí, que cómo todo ciudadano destacado de su país, merece recibir, sea Presidente, Ministro, Militar, Deportista, etc, etc, etc.


QEPD.
 
Reply
#37
Creo que debe haber un protocolo, el cual me parece no se está siguiendo puesto que no parece coherente 3 días a Kitchner vs 1 a nuestro ex-presidente que siempre trabajó para mejorar nuestro Uruguay..
 
Reply
#38
Mujica fue quien dio los 3 días....y ya sabemos como piensa ese sujeto.
 
Reply
#39
EDITORIAL
¿Por qué se discrimina a los militares?
El proyecto de ley sobre los retirados militares que envía el Poder Ejecutivo entraña una gran injusticia para miles de ciudadanos que desde muy jóvenes abrazaron la carrera militar y que con más de 35 años de servicio se enfrentan a un claro e injusto despojo.

11 nov 2016
Las Fuerzas Armadas son la Patria en armas desde el origen del pensamiento artiguista. Una profesión de vida diferente por el marco jurídico que la regula y con un modo de prestación de servicio público distinto al de la burocracia estatal. Y tan es así, que los militares no tienen retribuciones acordes con el horario de trabajo, están al servicio de la sociedad los 365 días del año y se rigen por un régimen legal y disciplinario que hace una gran diferencia en relación a sus funciones.

El Poder Ejecutivo insiste en aplicar criterios diferentes en el área de las finanzas públicas. Mientras mantiene un gasto que no ha tenido límite en la Administración Pública ni en las empresas del Estado, ha decidido crear un tributo a cargo de los beneficiarios para solventar las cifras en rojo que arroja el Servicio de Retiros y Pensiones de las Fuerzas Armadas. Y eso porque a pesar del preocupante déficit fiscal de casi un 4% de las cuentas públicas, se resiste a recortar el despilfarro en que incurre en otras áreas del Estado.

En primer lugar, se parte de una interpretación jurídica equivocada ya que el Servicio referido no tiene autonomía financiera ni administrativa. En realidad, solo se nutre de los aportes de los afiliados mientras Rentas Generales aporta la diferencia para hacer frente al pago de las sumas a las que tienen derecho aproximadamente 35.000 retirados y 15.000 pensionistas militares.

En ese sentido, no puede ignorarse que el Estado tiene una obligación de rango constitucional en relación al pago de jubilaciones y pensiones, al punto que el propio Banco de Previsión Social es asistido por Rentas Generales para cumplir con ella.

De la misma forma la tiene con el Servicio de Retiros de las FFAA porque no existe fundamento legal alguno que habilite al Poder Ejecutivo a implementar un trato diferencial a ambos institutos y, menos aún, a obtener los recursos faltantes aumentando los tributos en forma discriminatoria a cargo y en perjuicio de un solo sector.

En consecuencia, el déficit existente es una deuda que el Estado debe tomar y que hoy se cuantifica en unos 400 millones de dólares. ¿Por qué razón se trata de esta forma a una franja de la población que prestó servicios en las FFAA en sus años productivos? ¿Qué obligación tienen retirados y pensionistas militares de pagar solo ellos un tributo adicional al IASS que ya pagan y que también se calculará sobre el ingreso nominal?

En segundo lugar, lo que se le impondrá a ese sector se calcula en unos 30 millones de dólares, lejos de los 400 millones que registra el déficit del Servicio, por lo que no sólo es inconstitucional en cuanto vulnera los principios de igualdad y seguridad jurídica además de los derechos adquiridos, sino que es una decisión política motivada en viejos rencores que la mayoría de los integrantes del Frente mantienen vivos contra las FFAA.

En definitiva, el tema se resume en la voluntad política del gobierno que reitera una visión sesgada contra las FFAA. Agravada ésta, porque no termina de entender que en los tiempos que corren se necesitan militares motivados con retribuciones y retiros decorosos; sobre todo cuando la nueva expresión de la soberanía ya no se mide tanto por el armamento de que se dispone, sino por la profesionalidad con que se combaten los flagelos de la globalización tales como el terrorismo y el crimen organizado.

Todos estos desafíos requieren tecnología y preparación especializada para defender la sociedad, y no señales que alejan a jóvenes de su vocación militar. Nos preguntamos: ¿no son fuentes de trabajo tan dignas como cualquier otra? ¿No son las FFAA a las primeras que se llama cuando se sufren fenómenos naturales y las que custodian los perímetros carcelarios? ¿Acaso no son ellas las que acuden a recolectar la basura cuando funcionarios municipales hacen las huelgas que los militares no pueden hacer?

El gobierno recorre un camino equivocado. Sigue gastando la plata de la gente sin exigir contrapartidas por los beneficios que otorga a otros sectores, mientras mantiene viva la llama del resentimiento amparado en mayorías que desprecian a una Institución que es la columna vertebral de un nuevo concepto de la seguridad nacional. Es lamentable pero no es de extrañar porque para el Frente Amplio siguen existiendo ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, a pesar de lo que diga la Constitución.

http://www.elpais.com.uy/opinion/editori...orial.html

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
#40
¿Quienes son los responsables?

Agustín Tajes·Miércoles, 16 de noviembre de 2016[url=https://www.facebook.com/notes/agust%C3%ADn-tajes/quienes-son-los-responsables/1360486210658419#][/url]
Pra Equinox fin de semana y Generación del 40
Agustín Tajes

Hemos encontrado en Internet, en el portal Ecos Latinoamérica una nota que informa sobre las declaraciones ante el Senado del subsecretario de Economía, Pablo Ferreri que se titula: “Caja Militar: cada jubilado cuesta once veces más que uno del BPS”
En esas declaraciones el Sr. Cr. Ferreri vierte una serie de de datos numéricos y porcentuales, en los que manipula los aspectos estadísticos, para dar una sensación de inequidad a favor del personal de las FFAA en situación de retiro.

Paralelamente tergiversa los aspectos jurídicos que son esenciales para entender la falsedad de sus apreciaciones y omite otros que demuestran que no sólo la situación que se plantea es responsabilidad absoluta del Estado (en particular del gobierno que tenemos desde hace 12 años), sino que por medio de una legislación fraudulenta, se ha violado todo el marco constitucional y legal, en perjuicio de todos los pasivos del Uruguay.
Por eso vamos a hacer, como en otras oportunidades un análisis de sus dichos, comentando cada uno de ellos, que es la mejor forma de visualizar la falsedad de los mismos.

Dice esa nota:
“Economía justificó el impuesto destinado a reducir el déficit de ese sistema, que recibe una asistencia cuatro veces mayor que la Educación. La Caja Militar le significa al Estado una erogación de US$ 8.100 al año, por cada jubilado o pensionista.”
Comentamos: Se habla de sistema y de “Caja Militar” y este es el primer error sustancial, ya que el Servicio de Retiros y Pensiones de las FFAA (SRPFFAA) no es ni “Caja”, ni “sistema” autónomo, sino un Servicio integral de las FFAA, dependiente del MDN, a través de la Dirección General de los Servicios. Como le gusta decir al Cr. Astori, no conozco en el mundo unas FFAA que no cuenten dentro de su estructura organizacional con dependencias destinadas a las áreas de Salud, bienestar social y previsión social, ya que el militar no es un funcionario, sino un integrante orgánico al servicio de su país, desde el día que ingresa, hasta el de su muerte.
Sigue la referida nota
“Se trata de un monto superior a los US$ 3.500 de la Caja Policial, a los US$ 1.600 de la Bancaria y a los US$ 700 que significan las transferencias hacia el Banco de Previsión Social, también promedio anual por jubilado. Así lo informó este jueves ante el Senado el subsecretario de Economía, Pablo Ferreri, al fundamentar la necesidad de aprobar el proyecto de ley que establece una “contribución” a los pasivos de las Fuerzas Armadas para reducir el déficit anual de US$ 400 millones de esa caja.”
Comentamos: Está comparando peras con melones y entonces sus conclusiones son totalmente falsas. Como dijimos, el SRP no es una caja, sino un servicio más de las FFAA y por lo tanto no puede tener déficit, sino un costo presupuestal, que integra el presupuesto global de las FFAA. Asimismo, el retirado de las FFAA no es un jubilado.
Nos aportaba un distinguido jurista amigo: “El estado militar, en cuanto situación jurídica personal, constituye un régimen vitalicio, permanente, e indisoluble, salvo por la baja; que se manifiesta en un conjunto de obligaciones y de derechos, y que asume diversas modalidades, que no alteran su naturaleza esencial, como lo son las situaciones de revista, de actividad, de disponibilidad o no disponibilidad, de suspensión, de reforma, o de retiro. (Art. 91 de la LOM)”
Los haberes de retiro que se perciben en consecuencia de encontrarse conforme al estatuto jurídico de militar, el “estado militar”, en situación de retiro; no son jubilaciones. Constituyen un derecho sui generis, establecido como parte integrante de ese estatuto.”
“Ante los legisladores, Ferreri aseguró que en la última década y descontando el efecto inflacionario, la transferencia de recursos desde Rentas Generales a la Caja se duplicó, y que con el proyecto se pretende bajar en 10% anual.”
Comentamos: Sigue usando términos inapropiados que inducen al error. Lo que creció fue el presupuesto del SRP, en función de otras variables que, sin duda no son responsabilidad de los retirados, sino del Estado administrador.
Siguen los dichos de Ferreri:
“Para defender el proyecto hizo otras comparaciones cuantitativas y cualitativas entre la Caja Militar y otros sistemas previsionales. Las prestaciones de los militares, según Economía, tuvieron un crecimiento superior al promedio del BPS. En los últimos años fue de 66%, frente al 57% de las pasividades civiles. Además, entre 2013 y 2015 esta asistencia creció 11%, frente al 8% que lo hicieron los recursos destinados a ASSE y el 3% los correspondientes a Anep.
Comentamos: Estas diferencias son en razón de la aplicación de los ajustes por el IMS según el Art. 67, producto del plebiscito de 1989, impulsado por la Fuerza política que hoy nos gobierna, particularmente entre los militares beneficiados por leyes especiales, que no sólo les fue otorgada la máxima jerarquía, sino una compensación extra del 25%. Pero, por otra parte, Ferreri se olvida de decir que el BPS recibe de los retirados de las FFAA y de las otras cajas paraestatales todo el producto del IASS. Esto que es totalmente inconstitucional, por un lado engorda las arcas del BPS, a costilla del personal de las FFAA en situación de retiro - así como de los pasivos de las demás instituciones de previsión social - y desequilibra las finanzas del SRP, que lógicamente lleva a que se incremente la asistencia de rentas generales.
“Ferreri también hizo la comparación en términos de producto. En 2004 las transferencias a la Caja representaban el 0,7% de un PBI de US$ 15.000 millones. Hoy son el 0,9% de US$ 50.000 millones.
Comentamos: Se olvidó de decir que desde 2004 a la fecha, la canasta básica se ha incrementado de manera proporcional al PBI y aún más, por lo que lo único que se ha hecho es mantener el poder adquisitivo del haber de retiro, que, por otra parte, como dijimos, es producto del ajuste constitucional por el IMS.
“Habló también ante los legisladores sobre las condiciones de jubilación entre uno y otro sistema. Puso como ejemplo el caso de un coronel, cuya remuneración nominal asciende a $98.807 mensuales.
Al retirarse, dijo, lo hará con una jubilación de entre 87 y 126% con respecto a lo que era su salario. Esa tasa puede llegar al 135% en los capitanes, a 154% en los mayores y pueden superar el 200% en el personal subalterno, con una edad de retiro promedio de 50 años. “Estos números de por sí llaman la atención y se vuelven cada vez más insostenibles”, subrayó. En el BPS, las tasas de reemplazo van de 45 a un máximo de 82% si la jubilación es a los 70 años.”
Comentamos: Esto es producto de diversas leyes de los años 90, que tiene su origen en la reforma constitucional del 1989 (Art. 67) que procuraron resolver una serie de inequidades que se produjeron por causa de la misma y no responsabilidad de los retirados.

“Algunos números
En 1985, a la salida de la dictadura, había cerca de 43.000 efectivos activos en las Fuerzas Armadas, que contaban con unos 20.000 retirados. Tres décadas después las cifras son opuestas. En actividad hay 27.000 personas frente a 50.000 jubilados.
La dictadura llegó a invertir el 4,4% del PBI en el área de Defensa, en comparación al 0,7% que destina hoy el Presupuesto.”
Comentamos: Acá se puede apreciar un par de aspectos muy claros que, por un lado, demuestran que el único responsable de la situación es el Estado – que por medio de una serie de leyes estableció la actual estructura orgánica que invirtió la relación activo – retirado - y no el personal en situación de retiro y, por el otro, que proporcionalmente, las FFAA, incluyendo la asistencia al SRP, reciben presupuestalmente la tercera parte de lo que recibían en 1985, mientras que la mayoría del resto del Estado incrementó su presupuesto de manera más que significativa.
Finaliza la nota:
“Según Ferreri, el 80% de los retirados militares están por debajo de los $50.000 nominales, por lo que no serían gravados por el impuesto.
El impuesto establece ese monto como base mínima no imponible. A partir de allí se abren otras diez franjas, con una tasa que va de 2% a 20%
Unos tres mil pasivos, los que gana más de $100.000, tendrán el peso del 66% del impuesto. Más de la mitad de los soldados y marineros perciben hoy ingresos menores a $14.000 mensuales. Aproximadamente el 20% vive bajo la línea de pobreza, y sólo el 30% de la oficialidad es propietaria de su vivienda.”
Comentamos: Parece mentira que un funcionario de su jerarquía diga estas cosas. El problema que estamos enfrentando no es el de un “déficit” de un servicio del MDN, sino un déficit fiscal del 4%, que serían unos 2.000 millones de dólares y pretenden hacernos creer que van a resolverlo, sacándole a unos pocos retirados de las FFAA unos 40 millones.
Este gobierno ha dilapidado miles de millones de dólares y ha tenido hechos muy turbios como los de ANCAP, PLUNA, la regasificadora, etc. y durante 8 años nos ha sustraído a los pasivos miles de millones de dólares más, con un impuesto inconstitucional - como es el IASS – para disfrazar la gestión del BPS. Encima, después de 12 años no sólo se encuentra con una deuda de más de 50.000 millones de dólares y un déficit del 4%, sino que no tiene una sola obra de infraestructura importante que mostrar.

El lunes pasado, en Santa Clara de Olimar, en esa payasada que le llaman Consejo de ministros abierto, el presidente decía que hay un problema con el deterioro de las rutas, porque se había cuadruplicado el tránsito de los camiones.
Señor, ¿para que tiene un MTOP? Nadie le dijo que se debe prever y planificar? Lo mismo debieron haber hecho con el SRPFFAA y no pretender poner un nuevo impuesto inconstitucional y confiscatorio, a quienes no tienen la más mínima responsabilidad, ni la culpa de tener gobernantes tan ineptos.
Agustín Tajes

Big Grin Big Grin Big Grin
 
"Mas vale ser aguila un minuto que sapo la vida entera".
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 1 invitado(s)