04-18-2021, 03:29 PM
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 04-18-2021, 03:40 PM por parachute.)
(04-18-2021, 02:13 PM)Pr0D1g10 escribió:(04-18-2021, 04:20 AM)parachute escribió: Le preguntaba porque como Instructor de armamento AT y de sistema RPG-7 que lo soy quería desasnarme; sí hay HOY en dia mejores, pero NO deja de ser malo y más cuando perdimos la capacidad AT del LC 3,5" y del Instalaza 88mm y menos el M18 CSR de 57mm...
OTRA cosa NO teníamos.
Yo si creo que fue bueno y mas para nuestro medio y soldados, algunos eran un poco más caros también pero quienes hicieron las pruebas ( personas muy profesionales que le quede claro ) fueron a las fábricas y lo evaluaron dieron el visto bueno acorde las necesidades.
PD: Tambien se probo algun sistema de los nombrados.
Obviamente peor es nada, pero se podría haber ido por algo más moderno. Tengo entendido que se fue a Alemania a ver los productos de DN y quizás se hayan probado los Pzfst3 y RGW, también que el Panzerfaust 3 fue una de las opciones más fuertes y supongo que por costos se terminó con RPG7. Este cumple su función pero yo creo que podríamos haber terminado con un sistema mejor, con mejores capacidades anti blindaje/personal/estructuras, etc; con sistemas de puntería mejores, con miras nocturnas y computadora balística
No dudo de la capacidad de nuestros soldados, lo que sí me deja con dudas son las decisiones que se toman en cuanto a las compras de equipamiento
Al tema de armamento AT de corto alcance (lanzacohetes) y medio-largo alcance (ATGM) lo veo como en la FAU a los Cazas o LIFTs. No creo que alguna vez podríamos tener ATGM por su elevado precio, por eso ir por un lanzacohetes moderno era lo mejor que podríamos hacer, pero no fue así según mi parecer
Como le expuse , se probaron otros sistemas que también eran más caros y complejos , los Oficiales que trabajaron en ello ( muy profesionales y jóvenes ) hicieron un estudio muy fino y se evaluaron varias opciones , se viajó a Europa y muchas marcas proveyeron del material para las pruebas y evaluación .
Lo que se eligió fué pensando en nuestro medios y de la presunta amenaza, empleo y doctrina ; se vio que con el dinero disponible cubrimos las necesidades de muchas unidades de tener capacidad AT.
No estamos en la NATO y no podemos "soñar y volar" fuera de las realidades económicas ( como pasa con el tema de los " Puños " de la FAU ) , fue preferible tener 60 la LZ y no 25 que solo irían para las unidades de I y C .
El RPG-7 siempre va a seguir siendo válido, funcional y mortal como lo ha demostrado.