• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 4 voto(s) - 1 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nuevo armamento anti tanque de corto alcance
#71
En teoria llegaban antes de fin de año
"All warfare is based on deception. There is no place where espionage is not used. Offer the enemy bait to lure him."
 
Reply
#72
(10-22-2019, 05:43 PM)el_francotirador escribió: En teoria llegaban antes de fin de año

No se sabe cuál fue el $$$ que costó?
 
Reply
#73
Solo se que bajaron la cantidad pedida originalmente
"All warfare is based on deception. There is no place where espionage is not used. Offer the enemy bait to lure him."
 
Reply
#74
En la revista del IMES salio el informe, fueron 80 lanzadores adquiridos, por lo que ahora deben haber en el entorno de 100 en la vuelta.
"All warfare is based on deception. There is no place where espionage is not used. Offer the enemy bait to lure him."
 
Reply
#75
Continuemos en el thread de armamento AT

(04-18-2021, 02:38 AM)Hum escribió: Para contrarrestar lo blindados que hay en la vuelta esta a la altura .

Supongo que si, la munición que se tiene me parece que penetra unos 400mm. Aunque no pasa solo por eso. El sistema en sí es anticuado, el sistema de puntería, el alcance efectivo del cohete, la poca practicidad de llevar el lanzagranadas y su munición (2 efectivos, y el que lleva el RPG está limitado a no llevar fusil)
 
Reply
#76
(04-18-2021, 04:20 AM)parachute escribió: Le preguntaba porque como Instructor de armamento AT y de sistema RPG-7 que lo soy quería desasnarme; sí hay HOY en dia mejores, pero NO deja de ser malo y más cuando perdimos la capacidad AT del LC 3,5" y del Instalaza 88mm y menos el M18 CSR de 57mm...

OTRA cosa NO teníamos.

Yo si creo que fue bueno y mas para nuestro medio y soldados, algunos eran un poco más caros también pero quienes hicieron las pruebas ( personas muy profesionales que le quede claro ) fueron a las fábricas y lo evaluaron dieron el visto bueno acorde las necesidades.

PD: Tambien se probo algun sistema de los nombrados.

Obviamente peor es nada, pero se podría haber ido por algo más moderno. Tengo entendido que se fue a Alemania a ver los productos de DN y quizás se hayan probado los Pzfst3 y RGW, también que el Panzerfaust 3 fue una de las opciones más fuertes y supongo que por costos se terminó con RPG7. Este cumple su función pero yo creo que podríamos haber terminado con un sistema mejor, con mejores capacidades anti blindaje/personal/estructuras, etc; con sistemas de puntería mejores, con miras nocturnas y computadora balística 

No dudo de la capacidad de nuestros soldados, lo que sí me deja con dudas son las decisiones que se toman en cuanto a las compras de equipamiento

Al tema de armamento AT de corto alcance (lanzacohetes) y medio-largo alcance (ATGM) lo veo como en la FAU a los Cazas o LIFTs. No creo que alguna vez podríamos tener ATGM por su elevado precio, por eso ir por un lanzacohetes moderno era lo mejor que podríamos hacer, pero no fue así según mi parecer
 
Reply
#77
(04-18-2021, 02:13 PM)Pr0D1g10 escribió:
(04-18-2021, 04:20 AM)parachute escribió: Le preguntaba porque como Instructor de armamento AT y de sistema RPG-7 que lo soy quería desasnarme; sí hay HOY en dia mejores, pero NO deja de ser malo y más cuando perdimos la capacidad AT del LC 3,5" y del Instalaza 88mm y menos el M18 CSR de 57mm...

OTRA cosa NO teníamos.

Yo si creo que fue bueno y mas para nuestro medio y soldados, algunos eran un poco más caros también pero quienes hicieron las pruebas ( personas muy profesionales que le quede claro ) fueron a las fábricas y lo evaluaron dieron el visto bueno acorde las necesidades.

PD: Tambien se probo algun sistema de los nombrados.

Obviamente peor es nada, pero se podría haber ido por algo más moderno. Tengo entendido que se fue a Alemania a ver los productos de DN y quizás se hayan probado los Pzfst3 y RGW, también que el Panzerfaust 3 fue una de las opciones más fuertes y supongo que por costos se terminó con RPG7. Este cumple su función pero yo creo que podríamos haber terminado con un sistema mejor, con mejores capacidades anti blindaje/personal/estructuras, etc; con sistemas de puntería mejores, con miras nocturnas y computadora balística 

No dudo de la capacidad de nuestros soldados, lo que sí me deja con dudas son las decisiones que se toman en cuanto a las compras de equipamiento

Al tema de armamento AT de corto alcance (lanzacohetes) y medio-largo alcance (ATGM) lo veo como en la FAU a los Cazas o LIFTs. No creo que alguna vez podríamos tener ATGM por su elevado precio, por eso ir por un lanzacohetes moderno era lo mejor que podríamos hacer, pero no fue así según mi parecer

No sueñen y vuelen como con los "Puños" , no estamos en la OTAN , en la ROU hay muchas cosas que son difíciles y DISTINTAS.

Ya le puse que se probó algún sistema de los nombrados y por gente MUY jóven y profesionales, sistemas que eran también más caros, era preferible tener 60 RPG-7 que 20 de otro sistema cubriendo mucha unidades de todas las armas y más para nuestros medios y capacidades.
 
Reply
#78
(04-18-2021, 02:13 PM)Pr0D1g10 escribió:
(04-18-2021, 04:20 AM)parachute escribió: Le preguntaba porque como Instructor de armamento AT y de sistema RPG-7 que lo soy quería desasnarme; sí hay HOY en dia mejores, pero NO deja de ser malo y más cuando perdimos la capacidad AT del LC 3,5" y del Instalaza 88mm y menos el M18 CSR de 57mm...

OTRA cosa NO teníamos.

Yo si creo que fue bueno y mas para nuestro medio y soldados, algunos eran un poco más caros también pero quienes hicieron las pruebas ( personas muy profesionales que le quede claro ) fueron a las fábricas y lo evaluaron dieron el visto bueno acorde las necesidades.

PD: Tambien se probo algun sistema de los nombrados.

Obviamente peor es nada, pero se podría haber ido por algo más moderno. Tengo entendido que se fue a Alemania a ver los productos de DN y quizás se hayan probado los Pzfst3 y RGW, también que el Panzerfaust 3 fue una de las opciones más fuertes y supongo que por costos se terminó con RPG7. Este cumple su función pero yo creo que podríamos haber terminado con un sistema mejor, con mejores capacidades anti blindaje/personal/estructuras, etc; con sistemas de puntería mejores, con miras nocturnas y computadora balística 

No dudo de la capacidad de nuestros soldados, lo que sí me deja con dudas son las decisiones que se toman en cuanto a las compras de equipamiento

Al tema de armamento AT de corto alcance (lanzacohetes) y medio-largo alcance (ATGM) lo veo como en la FAU a los Cazas o LIFTs. No creo que alguna vez podríamos tener ATGM por su elevado precio, por eso ir por un lanzacohetes moderno era lo mejor que podríamos hacer, pero no fue así según mi parecer


Como le expuse , se probaron otros sistemas que también eran más caros y complejos , los Oficiales que trabajaron en ello ( muy profesionales y jóvenes ) hicieron un estudio muy fino y se evaluaron varias opciones , se viajó a Europa y muchas marcas proveyeron del material para las pruebas y evaluación .

Lo que se eligió fué pensando en nuestro medios y de la presunta amenaza, empleo y doctrina ; se vio que con el dinero disponible cubrimos las necesidades de muchas unidades de tener capacidad AT.

No estamos en la NATO y no podemos "soñar y volar" fuera de las realidades económicas ( como pasa con el tema de los " Puños " de la FAU ) , fue preferible tener 60 la LZ y no 25 que solo irían para las unidades de I y C .

El RPG-7 siempre va a seguir siendo válido, funcional y mortal como lo ha demostrado.
 
Reply
#79
Perfecto entonces me queda claro que fue por un tema económico y de mentalidad de los mandos del Ejército. Como mencioné, no es la primera vez que se realiza una compra mala y lamentablemente tampoco será la última
 
Reply
#80
(04-18-2021, 03:44 PM)Pr0D1g10 escribió: Perfecto entonces me queda claro que fue por un tema económico y de mentalidad de los mandos del Ejército. Como mencioné, no es la primera vez que se realiza una compra mala y lamentablemente tampoco será la última

Pero en este caso no fue mala.

Esa es su concepción y punto de vista ( respetable) e interpretando lo que usted quiere más cuando se refiere a los mandos que tomaron una decisión correcta que es otra cosa; y no desde un teclado.
 
Reply
  


Salto de foro:


Browsing: 1 invitado(s)