[Krody2]

Tengo una idea personal en cuanto a lo que se maneja que pasaría en el planeta después de una guerra tercera guerra mundial y nuclear.

Si es razonable pensar que todo el planeta se vería afectado no creo que en la medida que lo ponen. Es de suponer que esta sería en el hemisferio norte principalmente, salvo Australia y poco mas de nuestro hemisferio.

En nuestra latitud y a la distancia que estamos de los impactos, si se opacaria un poco la atmósfera pero un poco nada mas no creo en el invierno nuclear en todo el globo en la medida que lo esperan.

En que me baso ? en observar nuestro cielo después de los grandes incendios en Australia, el Amazonas, resultado de erupciones volcanicas en Chile y otros . Se supone que el impacto no deja nada a 100 o un poco mas de kilómetros de las explosiones y el verdadero problemas son los incendios y las particulas que viajan supuestamente por todo el globo, esto no creo que sea como lo pintan. Los vientos no funcionan asi y claramente los científicos se equivocan mucho, se equivocaron en el tema Chernovil y bastante (hay gente que vive alli desde hace muchos años).

La mayoría de las particulas pesadas (las mas grandes), deberían caer en algunos pocos miles de kilómetros, no viajar por el cielo durante años . . .

Basado en esto el planeta va a necesitar de los que quedan mejor parados para poder acudir a los mas necesitados en la medida que sea posible.

Por esto digo que le están errando en darnos tan poca bolilla.

Se que suena feo que un simple mortal piense que los científicos se equivocan, pero pienso que para ellos el paneta es el norte, no piensan en el sur. Además de poner al cuco para que no se pasen los gobernantes.