• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 5 voto(s) - 4.2 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
OPV
Smile 
(02-15-2016, 01:48 PM)HalconLMGA85 escribió:
(02-14-2016, 11:47 PM)Arcia57 escribió:
(02-12-2016, 08:42 PM)HalconLMGA85 escribió: [quote pid='3759' dateline='1455301164']
...
Por otro lado, y por el ambiente laboral en que me desempeño, he escuchado de especialistas en seguros marítimos, que las compañías de seguro internacionales, solo otorgarían pólizas a las plataformas de extracción petrolera, si el estado ribereño es capaz de brindar seguridad y asistencia a las mismas frente a amenazas o accidentes. Por lo cual, Uruguay estaría obligado a contar con medios aeronavales adecuados para ofrecer esta cobertura en el Area 14 de prospección de nuestro mar territorial.
Alguien sabe algo sobre esto? o como tantas cosas, son rumores y comentarios?


Es correcto en parte especialmente por la seriedad y tamaño de las empresas involucradas en la prospección. Pero, como ya lo comentamos en este foro, yo opino que fácilmente y rápidamente se puede establecer el apoyo aéreo a través de un operador internacional de helicópteros. Ya lo hemos visto a través de la compañía ERA Helicopters operando en Laguna del Sauce. Pienso que la ANU ya llegó muy tarde al baile en este sentido.
Hay otro aspecto que comenté antes también. Las compañías aseguradoras podrían ser muy reticentes en asegurar contra cualquier riesgo si se usan aeronaves militares porque los costos de las primas serían muy altos o simplemente porque sus reglamentos no se lo permiten.
Coincido en que existen empresas internacionales capaces de dar cobertura con helicopteros especializados para eso (tengo entendido que trabajan en plataformas de Petrobras en Brasil). Pero hay 2 cosas que me generan dudas: 1) las empresas privadas de helicopteros no tienen la "obligación" de prestar el servicio. Es un acuerdo comercial. Es decir, que si en algún momento el acuerdo se rompe, el estado debería poder brindar algún tipo de asistencia con sus propios medios hasta que la empresa logre contratar otra empresa de helicópteros. y 2) la cobertura de seguridad frente a incendios, ataques terrorista, etc, debería ser brindada por el estado y para eso se necesitn medios adecuados.

[/quote]
Si tienen la obligación. Hay un contrato firmado y se respeta. El contrato es por unos 5 meses con opción a extensiones. También incluye un helicóptero Airbus 225 con capacidad SAR.
Hay que pensar con criterio de como se manejan estos negocios a nivel internacional; eso de que "el acuerdo se rompe" no existe. Se concluye el contrato o en el peor de los casos la compañía TOTAL podría cancelarlo por inclumplimiento pero ya tendrían otro proveedor del servicio. En todos los años de trabajar offshore nunca oí un caso así.
¿Ataque terrorista? En el Block 14? Imposible; o por lo menos extremadamente remoto. A menos que los trabajadores de la plataforma sean del PIT-CNT   Smile . Con respecto a siniestros supongo que la TOTAL va a tener un barco de apoyo logístico en la zona con ese propósito. Hay que sacarse de la cabeza de que el estado es el único que puede hacer estas cosas.
 
(02-16-2016, 02:08 AM)navegante escribió: Entre los años 1990 al 2000, hubo un marcado empleo de medios y capacidades en creciente desarrollo. Pero todo se vino abajo, en algunos lados gradualmente, en otros derrumbe total.
No midamos solo en la cantidad de barcos, ya que dentro de ellos hay 2 cosas fundamentales: equipos y personal adiestrado para el uso de los mismos.

No quiero irme del tema OPV porque esto deberiamos seguirlo en el "presente" y no aca, pero no creo que los OPV cambien mucho el perfil operativo, si habra un cambio en la confiabilidad de la plataforma, cosa que hoy no hay.

Ah, para aquellos adoradores de las A69, recuerdo a la ARA "Drumond" navegando rumbo a Rio de Janeiro junto a nuestra "Montevideo" (listos a hacer UNITAS) y mientras la nuestra apenas embarcaba agua (mar 4/5 aprox.), los argentinos venian haciendo curso de submarinista.

NAVEGANTE

Correcto y tambien hace al caso OPV, porque mucha gente lo ve como la solucion 'total' y claramente no lo es. Se podra cubrir un hueco, pero van a quedar otros por el camino. Entre 1990 y 2000 se logro un progreso bastante significativo en la Fuerza Naval que ahora se ha venido totalmente abajo. Tanto a nivel personal como material y recuperar capacidades es muy pero muy dificil. Sobre las A69 estamos de acuerdo que es un buque de apenas 1000 y pocas toneladas de desplazamiento concebido originalmente para la lucha ASW costera. Pero bueno, perdido por perdido, algo es algo. Ahora que los franceses los larguen se  vera como y con que.... y seamos claros, negociando se puede sacar 'merca' a todos los proveedores/paises interesados en colocar sus productos.
"All warfare is based on deception. There is no place where espionage is not used. Offer the enemy bait to lure him."
 
(02-16-2016, 02:55 AM)Arcia57 escribió:
(02-15-2016, 01:48 PM)HalconLMGA85 escribió:
(02-14-2016, 11:47 PM)Arcia57 escribió:
(02-12-2016, 08:42 PM)HalconLMGA85 escribió: [quote pid='3759' dateline='1455301164']
...
Por otro lado, y por el ambiente laboral en que me desempeño, he escuchado de especialistas en seguros marítimos, que las compañías de seguro internacionales, solo otorgarían pólizas a las plataformas de extracción petrolera, si el estado ribereño es capaz de brindar seguridad y asistencia a las mismas frente a amenazas o accidentes. Por lo cual, Uruguay estaría obligado a contar con medios aeronavales adecuados para ofrecer esta cobertura en el Area 14 de prospección de nuestro mar territorial.
Alguien sabe algo sobre esto? o como tantas cosas, son rumores y comentarios?


Es correcto en parte especialmente por la seriedad y tamaño de las empresas involucradas en la prospección. Pero, como ya lo comentamos en este foro, yo opino que fácilmente y rápidamente se puede establecer el apoyo aéreo a través de un operador internacional de helicópteros. Ya lo hemos visto a través de la compañía ERA Helicopters operando en Laguna del Sauce. Pienso que la ANU ya llegó muy tarde al baile en este sentido.
Hay otro aspecto que comenté antes también. Las compañías aseguradoras podrían ser muy reticentes en asegurar contra cualquier riesgo si se usan aeronaves militares porque los costos de las primas serían muy altos o simplemente porque sus reglamentos no se lo permiten.
Coincido en que existen empresas internacionales capaces de dar cobertura con helicopteros especializados para eso (tengo entendido que trabajan en plataformas de Petrobras en Brasil). Pero hay 2 cosas que me generan dudas: 1) las empresas privadas de helicopteros no tienen la "obligación" de prestar el servicio. Es un acuerdo comercial. Es decir, que si en algún momento el acuerdo se rompe, el estado debería poder brindar algún tipo de asistencia con sus propios medios hasta que la empresa logre contratar otra empresa de helicópteros. y 2) la cobertura de seguridad frente a incendios, ataques terrorista, etc, debería ser brindada por el estado y para eso se necesitn medios adecuados.


Si tienen la obligación. Hay un contrato firmado y se respeta. El contrato es por unos 5 meses con opción a extensiones. También incluye un helicóptero Airbus 225 con capacidad SAR.
Hay que pensar con criterio de como se manejan estos negocios a nivel internacional; eso de que "el acuerdo se rompe" no existe. Se concluye el contrato o en el peor de los casos la compañía TOTAL podría cancelarlo por inclumplimiento pero ya tendrían otro proveedor del servicio. En todos los años de trabajar offshore nunca oí un caso así.
¿Ataque terrorista? En el Block 14? Imposible; o por lo menos extremadamente remoto. A menos que los trabajadores de la plataforma sean del PIT-CNT   Smile . Con respecto a siniestros supongo que la TOTAL va a tener un barco de apoyo logístico en la zona con ese propósito. Hay que sacarse de la cabeza de que el estado es el único que puede hacer estas cosas.
Estimado. Más coincidencias que discrepancias. En la práctica difícilmente un proveedor "rompa un contrato" de esa envergadura. A lo que me refería era que "en última instancia" siempre el estado tiene la obligación de dar cobertura en sus aguas jurisdiccionales. Luego de haber visto quebrar a Pan Am, creo que es posible que cualquier empresa pueda quebrar. Aún en ese peor escenario, coincido con Ud y asumo, que la petrolera tendría un Plan B para esas circunstancias,  que tampoco inhibe al estado ribereño de su responsabilidad. Pero, como tantas cosas en las que el estado es omiso, o asume riesgos de incumplimiento, todo puede pasar.  Finalmente también coincido en que el estado no es el único que puede hacer esas cosas, pero es el único que no puede decir "no me hago cargo si nadie más se hace cargo".  Considero que además de que la extracción de petróleo sea una oportunidad económica para el país, puede ser una gran oportunidad para que los políticos que tienen poder de decisión, realicen al fin las adquisiciones de materiales y medios para las FFAA de un país que aspira a ser serio y llegar al menos al "2do mundo". Creo que muchas veces los políticos "necesitan" algunos argumentos para mostrar a la opinión pública cuando de adquisición de material bélico se trata. Me parece que lo hacen para evitar "potenciales costos políticos", ya que en mucha gente está instalado el concepto de la innecesaridad de esas adquisiciones.  Por lo tanto, veo ahora una oportunidad para lograr tener medios adecuados para una cobertura total de nuestras aguas jurisdiccionales y alcanzar un nivel de disuasión básico o mínimo que hoy me parece es casi inexistente.
 
Bueno en Uruguay quebramos una empresa estatal monopolica de suministro de productos derivados del petroleo, esa si que es brava.... y LO LOGRAMOS!
"All warfare is based on deception. There is no place where espionage is not used. Offer the enemy bait to lure him."
 
(02-16-2016, 03:33 PM)el_francotirador escribió: Bueno en Uruguay quebramos una empresa estatal monopolica de suministro de productos derivados del petroleo, esa si que es brava.... y LO LOGRAMOS!

Todo un logro el nuestro !!  Smile
 
(02-16-2016, 03:56 PM)HalconLMGA85 escribió:
(02-16-2016, 03:33 PM)el_francotirador escribió: Bueno en Uruguay quebramos una empresa estatal monopolica de suministro de productos derivados del petroleo, esa si que es brava.... y LO LOGRAMOS!

Todo un logro el nuestro !!  Smile

En mi cabeza suena algo musical muy conocido "Uruguayos campeones, de américa y del mundo".

Esto demuestra que con esfuerzo todo se puede !!!
 
Dos dias sin visitar el foro y ya hablamos de A69...

 
Un Tour por L'Adroit 


 
(02-17-2016, 08:44 PM)dragonfly escribió: Dos dias sin visitar el foro y ya hablamos de A69...

espera a mañana que iba a hablar de unos destructores gearing
 
(02-17-2016, 08:44 PM)dragonfly escribió: Dos dias sin visitar el foro y ya hablamos de A69...

Se y por las Floreal casi se armó una insurrección...  Rolleyes Rolleyes Rolleyes
 
  


Salto de foro:


Browsing: 23 invitado(s)