• ¡Bienvenidos a los Foros de Uruguay Militaria!
  • Por favor registrese para comentar y participar.
  • .
¡Hola, Invitado! Iniciar sesión Regístrate


Calificación:
  • 10 voto(s) - 2.3 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Nuevos vectores de combate - Reemplazos A-37 y Pucará
Sin dudas en otras épocas se tuvo mejor material, pero.....realmente tuvimos poder disuasivo? Lo dudo, cuando nosotros teníamos buen material, nuestros vecinos tenían mejor; cuándo teníamos material similar, nuestros vecinos tenían muchos más. Eso es algo que siempre vamos a enfrentar, entonces, no hay que verlo por el lado de la disuasión, sino del nivel del material que se adquiera, según mi parecer.
 
Muy interesante el video.
Si la FAS adquirió 10 A-37B por 9 millones de dólares hizo un gran negocio.
Tal vez a la FAU le hubiera convenido hacer un negocio parecido.
Es interesante los precios que el vídeo plantea.
FA-50. 50 millones de dólares, M-346, 30 millones, Scorpion: menos de 20 millones, L-159: 13 millones.
No consideró al L-15B y al Yak-130.
A mi me da: Seis L-159 78 millones de dólares, seis M-346 180 millones.



Con respecto al veto de USA sobre equipamiento militar fue en el gobierno de Carter que asumió el 01.01.1977.
Entre 1974 y 1976 se tuvo 3 años para comprar cazas.
Se decidió comprar aviones COIN, los A-37.
Ahí el esquema de "paisito" lo tuvieron los mandos de la FAU que eran gobierno y hacían política.
No los políticos tradicionales que estaban fuera de las decisiones.

Reitero mi pregunta en voz alta.
Si USA no nos vendía los F-5 en 1974 por lo que fuese, se debió tomar otro camino. Otros proveedores.
 
Con los F80 estuvimos por un tiempo a la par o mejor que los vecinos al menos en calidad, en cantidad imposible, pero al menos podían ejercer soberanía. Por ej una vez los F51s se acercaron a varios buques de la Armada Argentina reveldes (contra Peron lo que Uy apoyaba).. los que fueron atacados si no recuerdo mal por los Meteors de la FAA leales al Gob, esos varios buques a todo vapor estaban creo tratando de escapar de aguas Argentinas.y la teoría de ataque aéreo era desde la popa ya que el humo de las Chimeneas impedía la visión de los artilleros a los aviones atacantes Luego pasaron cerca los FAU y en el furor del combate los barcos le llegaron a disparar hasta que se dieron cuenta que eran Yoruguas. Ahora de aquí en más coincido con otro colega en que disuasión como tal en un futuro previsible es imposible, pero al menos si contar con medios mínimos como para poder ejercer soberanía como en este viejo caso. (En algo similar en cuanto a cumplir esa necesidad les recomiendo un muy buen video brasileño sobre el Vulcan que aterrizó en Río durante la guerra de las Malvinas)
 
Aquí el video del Vulcan que aterrizo en Río armado con un misil anti radar y un muy buen ejemplo del porqué es de verdad necesario tener algo con que ejercer soberanía. https://youtu.be/S5FfR5Oj37g
 
Sobre la historia que comento del episodio entre Buques Argentinos vs su Fza aerea y los F51s está ya ingresado aqui en Fza Área Pasado pag 1... Creo que al menos en esa época podíamos marcar presencia y así hacernos respetar, lo cual sería más que deseable poder recuperar , quizás si es también una manera dedisuacion o al menos de tener presencia y así evitar posibles violaciones a la soberanía. Bueno y además episodios como ese o similares nadie sabe si no vuelvan a suceder. Ahora de el epoder ejercer soberanía real que creo podría ser alcanzable además de deseable a que si algún otro país o quien sea que tenga reales intenciones velicas hacia nosotros no agreda considerando solo nuestro poder de disuasión .... porque tengamos ojalá una docena de avione relativamente buenos ummmm ..no la veo.... nos faltan siglos para llegar a ser una especie de Israel..... Lo que no quiere decir de que no nos podamos hacer respetar aunque en una guerra real durásemos dos o tres días . Saludos
 
(02-08-2021, 01:26 AM)Pablo 1983 escribió: Sin dudas en otras épocas se tuvo mejor material, pero.....realmente tuvimos poder disuasivo? Lo dudo, cuando nosotros teníamos buen material, nuestros vecinos tenían mejor; cuándo teníamos material similar, nuestros vecinos tenían muchos más. Eso es algo que siempre vamos a enfrentar, entonces, no hay que verlo por el lado de la disuasión, sino del nivel del material que se adquiera, según mi parecer.

Tampoco lo vamos a tener con simples LIFTs con misiles AA de corto alcance (que ni siquiera esto podría venir), sin misiles aire superficie, anti buques, antirradiación, diversos pods..

Solamente dotarnos con diversos sistemas de defensa aérea de corto, mediano y largo alcance aseguramos nuestro espacio aéreo
 
6-8 reactores de los aquí considerados, M-346, Yak-130, L-15B, incluso L-159 equipados con misiles aire - aire, constituyen una presencia en el aire. Una advertencia al posible agresor.
Hoy un A-37B no tiene elementos para enfrentar un A4R con misiles sidewinder, por ejemplo.
Pensando en el ejemplo de los Meteor y los Mustang. Los Mustang podían enfrentar en determinadas condiciones, a baja altitud, a los reactores.
A eso es lo que puede aspirar la FAU. Tener presencia real.
 
Me parece que estamos olvidando que cuando hablamos de disuasión no hablamos de igualdad de capacidades, y mucho menos de superioridad.
El león no evita atacar al puerco espín porque dude de que es capaz de matarlo si quiere. Sabe que puede. Duda porque evalúa si vale la pena pincharse tanto para conseguir ese bocado pequeño.
Pero si el puerco espín no tuviera ninguna púa, no duda. Pasa a ser su aperitivo en 2 segundos.
Por eso, sabiendo que Uruguay nunca será león, sabemos que podemos ser puerco espín para varios.
Acá no es blanco o negro. No es "soy disuasivo" o "no soy disuasivo".
Podemos tener distintos niveles en cuanto a capacidad de disuasión. Por ejemplo, si no tuviéramos FFAA, nuestro nivel sería mucho más bajo que el actual.
Si en 5 años adquirimos 12 L15B (por ejemplo) y 3 OPV nuestro nivel de disuasión aumentará bastante. Pero ese no es el punto final, No es la meta. Es un escalón.
Como política de estado que debería ser, luego de alcanzado eso, hay que pensar para 10 años más, donde incorporar 12 cazas tipo Grippen y un par de fragatas usadas pero modernas, nos haría subir otro escalón.
Yo estoy pensando llegar a un equilibro para que el país pueda mantener FFAA con un nivel de disuasión aceptable de acá a 20 años.
Como dije en otro post. Parece mucho. Quizás alguno de nosotros no lo veamos. Pero eso poco importa, porque lo importante es Uruguay. Nunca se llegará a ese objetivo si los que estamos hoy no comenzamos a caminar con ese rumbo.
 
Sino tenemos ffaa NOS COMEN los guerriilleros terroristas sean de las farc donde el pp es sú padrino? je y los chavistas marxistas venezolanos o cubanos, peor aun el renacimiento de sendero luminoso .....


NO OLVIDAR - Éstos ejercitos de guerrilla antidemocraticos al igual que LOS ETARRAS (TERRORISTAS Tambien) SON ALIADOS Políticos... del frente amplio Uy!!
 
Estimado Leonidas,

Ni en el Foro ni en el país en general se habla de disolver las FFAA.
Unos pocos cada tanto mencionan ser "como Costa Rica".
Con respecto a los vectores de combate para pasar de "presencia" a "disuasión" se puede empezar con los aviones que comentamos.
Con 6-8-12 aviones se puede tener presencia y algo de disuasión. Claro, hay que esperar algunos años de que se esté operativo para el uso de misiles.
Más adelante se puede pensar en aeronaves de mayor capacidad.
 
  


Salto de foro:


Browsing: 5 invitado(s)