[ThePresidentoftheUSA]

(02-01-2021, 05:00 PM)Hum escribió:

(02-01-2021, 03:04 PM)Pr0D1g10 escribió:

(02-01-2021, 03:56 AM)Voluntario2 escribió: Con respecto a los misiles en la compra de aviones me quedo con la explicación de Erwing.
¿Para que queremos los misiles junto con la compra de los aviones si se necesita tiempo para poder operarlos y tienen fecha de vencimiento?

Cuando se tengan los pilotos entrenados se compran los misiles. No veo porque no.
También Erwing expresó que para perseguir aviones narco se necesita la dupla turbo hélices - reactores.
Cada medio tiene su utilidad para cada situación.

Y cuando se tenga los pilotos full ready de dónde saldrán las decenas de millones para adquirir armamento dirigido y equipo de misión? Imposible que suceda en en 3 o 4 años si no es ahora junto con la compra de aeronaves (y quizás ni así lo sea)

Cuando fue la última vez que se adquirió un gran lote de bombas de caída libre o cohetes para que entrenen los pilotos de ataque? Se tiran uno o dos por año y esto demuestra que el stock es muy bajo, como el stock de municiones de cualquier armamento en nuestras FFAA.

(02-01-2021, 12:36 PM)Krody2 escribió: Por lo que entiendo la misión va mucho mas alla que lo policial, lo que sucede es que lo políticos no están  cumpliendo con la constitución al no darle los medios a nuestras FFAA.

Para el ministro de defensa se necesitan aviones para interceptar avionetas narcos.
La FAU quiere un avión a reacción, con radar y que pueda portar misiles aire aire y otro armamento guiado , pero no pretende adquirir estos junto con los aviones, y es improbable que suceda en un futuro.
Entonces, para que la FAU quiere una aeronave con estas capacidades ?? Con turbohélices les basta para la misión que entiende el gobierno 

Esa pregunta se la hace mucha gente, principalmente la que no entiende, no quiere entender o no le importan los temas relacionados con las FFAAs en general..
Es cierto para interseptar los vuelos narcos no necesitamos reactores con rada y demás "chiches". Sí, los precisamos para mantener entrenados a los Pilotos de la FAU en nuevas tecnologías y métodos de empleo en hipótesis de conflicto futuros. 
Si no vienen esos reactores se perderán,  si ya no se perdieron, capacidades que sean muy difíciles de volver a optener a futuro, con todos lo que ello implica.

"Esa pregunta se la hace mucha gente, principalmente la que no entiende, no quiere entender o no le importan los temas relacionados con las FFAAs en general"..

Muchas de esas personas se encuentran en ámbitos de influencia, condicionan la opinión pública con fines políticos. 
Son los empecinados en compararnos con Costa Rica, Guatemala, etc. miran hacia el subdesarrollo con buenos ojos. Son los mismos que hicieron todo a su alcance para que las FFAA estén en la situación actual. Impulsados por el odio al ámbito militar, por ende desprecian al país al dejarlo en estado de indefensión.

[HalconLMGA85]

(02-01-2021, 03:04 PM)Pr0D1g10 escribió:

(02-01-2021, 03:56 AM)Voluntario2 escribió: Con respecto a los misiles en la compra de aviones me quedo con la explicación de Erwing.
¿Para que queremos los misiles junto con la compra de los aviones si se necesita tiempo para poder operarlos y tienen fecha de vencimiento?

Cuando se tengan los pilotos entrenados se compran los misiles. No veo porque no.
También Erwing expresó que para perseguir aviones narco se necesita la dupla turbo hélices - reactores.
Cada medio tiene su utilidad para cada situación.

Y cuando se tenga los pilotos full ready de dónde saldrán las decenas de millones para adquirir armamento dirigido y equipo de misión? Imposible que suceda en en 3 o 4 años si no es ahora junto con la compra de aeronaves (y quizás ni así lo sea)

Cuando fue la última vez que se adquirió un gran lote de bombas de caída libre o cohetes para que entrenen los pilotos de ataque? Se tiran uno o dos por año y esto demuestra que el stock es muy bajo, como el stock de municiones de cualquier armamento en nuestras FFAA.

(02-01-2021, 12:36 PM)Krody2 escribió: Por lo que entiendo la misión va mucho mas alla que lo policial, lo que sucede es que lo políticos no están  cumpliendo con la constitución al no darle los medios a nuestras FFAA.

Para el ministro de defensa se necesitan aviones para interceptar avionetas narcos.
La FAU quiere un avión a reacción, con radar y que pueda portar misiles aire aire y otro armamento guiado , pero no pretende adquirir estos junto con los aviones, y es improbable que suceda en un futuro.
Entonces, para que la FAU quiere una aeronave con estas capacidades ?? Con turbohélices les basta para la misión que entiende el gobierno 

Aqui esta mi matiz.
No creo que para el ministro de Defensa se necesiten aviones "solamente" para interceptar avionetas narco. Muy probablemente esté interesado en que la FAU recupere capacidades de combate, pero se usa con la opinión pública no especializada ese discurso para JUSTIFICAR la compra de aeronaves.
Para el común de la gente que vengan Super Tucanos o M346 o Super Pucara "refarbished", es lo mismo... todos aviones de guerra.
Con el adicional de que si no son nuevos o casi, el palo viene de que se gasta plata en fierros viejos.
Los invito a leer con atención las críticas de la oposición y las campañas en redes en contra de la adquisición de los Hércules. 
No se basaron en que si eran necesarios o no... salvo alguna objeción de si era conveniente el momento de la compra... lo que usaron como argumento fue lo ANTIGUO y a punto de ya no ser útil. Que era plata tirada en algo que en cualquier momento se precipita al suelo por viejo.
Por lo tanto, cuando se adquieran nuevos vectores, lo 0 hora es lo ideal. Se quedan sin ese argumento. Obviamente insistirán con que si era o no la oportunidad de hacerlo, etc, etc. Pero ese argumento es mucho más débil. 
Además de que por lo explicado por Erwing no conviene traer los misiles ahora aunque tuviéramos la plata porque antes debemos entrenar pilotos y aerotécnicos, sino que también al no traer esos dientes, damos sustento al argumento de que sirven muy bien para interceptar narcos....
Después que tengamos esos pájaros en los hangares y las tripulaciones entrenadas, se púede dar el paso siguiente, el cual es mucho más sencillo, pues traer misiles se hace en un contenedor marítimo sin hacer mucho "ruido".

[Krody2]

(02-01-2021, 05:22 PM)Pr0D1g10 escribió: Pero si no va a venir ningún misil ni ahora ni en un futuro

Entiendo que si van a venir, el tema es aprender primero con los nuevos puños que vendrán.

No creo que haya nada que discutir, hay que cumplir con la constitución vigente y listo.

Para eso hay que comprar cosas porque de lo contrario van (los políticos) a volver a pasar la vergüenza que paso Tabaré hace no tantos años, y seria peor aun porque las capacidades se pierden si no se hace algo.

Y habría que dejar de poner tantas excusas, hay que decir que se compra porque se debe porque, los medios existentes ya no dan mas y listo.

[Leonidas69]

HalconLMGA85:

"Acá hay un tema de visión casi filosófica previa a cualquier debate.
Queremos FAU disuasiva o queremos policía aérea?
Si la respuesta es lo segundo, no vale la pena calentarse más, bajamos un cambio y vayamos por turbohélices usados en aceptable estado, y saquemos de los discursos bonitos "la salvaguarda de nuestra soberanía", etc. No me gusta ser hipócrita. La soberanía e integridad van más allá de fiscalizar avionetas narco.
Ahora, si queremos ser coherentes con los discursos y sobre todo con la constitución, sabemos que debemos tomar un camino LARGO pero de modernización paulatina de medios."

[Krody2]

Insisto, no es lo que alguien quiera, es cumplir con la Constitución.

[Pablo 1983]

(02-01-2021, 07:26 PM)Krody2 escribió: Insisto, no es lo que alguien quiera, es cumplir con la Constitución.

La constitución dice que cada ciudadano tiene derecho a la vivienda...

[Pr0D1g10]

Pregunto nuevamente cuándo fue la última vez que se adquirió un lote de bombas de caída libre o cohetes para los A37? Si no adquieren este material que es ya bastante vintage mucho menos vendrán pods lightning 5 y misiles iris t que son más caros. Si no se aprovechara ahora con la adquisición de aviones traer armamento no esperen que en el futuro cualquier gobierno gaste decenas de millones en misiles sabiendo cuál será la reacción pública. Sería más digerible que vengan con los aviones ''siendo parte'' de estos. Lo de esperar para aprender es una burrada gigante. Si otra vez nos agarra algo parecido a lo del 2006 ahora no solo dirán que no hay combustible sino que los aviones están desarmados.

Empiezo a pensar que desde la FAU quieren juguetes para volar nada más, no les importa si son adecuados para cumplir con la misión de ''defender la soberanía'' o con ''disuasión''. Por eso aceptaron el multiproposito, por eso querían traer solamente un c295 para reemplazar 2 hércules y quedar sin capacidad de transporte estratégico (total los pilotos volarían un avión moderno) y ahora con los aviones a reacción con capacidad de portar armamento de última generación pero sin este

[HalconLMGA85]

(02-01-2021, 08:41 PM)Pr0D1g10 escribió: Pregunto nuevamente cuándo fue la última vez que se adquirió un lote de bombas de caída libre o cohetes para los A37? Si no adquieren este material que es ya bastante vintage mucho menos vendrán pods lightning 5 y misiles iris t que son más caros. Si no se aprovechara ahora con la adquisición de aviones traer armamento no esperen que en el futuro cualquier gobierno gaste decenas de millones en misiles sabiendo cuál será la reacción pública. Sería más digerible que vengan con los aviones ''siendo parte'' de estos. Lo de esperar para aprender es una burrada gigante. Si otra vez nos agarra algo parecido a lo del 2006 ahora no solo dirán que no hay combustible sino que los aviones están desarmados.

Empiezo a pensar que desde la FAU quieren juguetes para volar nada más, no les importa si son adecuados para cumplir con la misión de ''defender la soberanía'' o con ''disuasión''. Por eso aceptaron el multiproposito, por eso querían traer solamente un c295 para reemplazar 2 hércules y quedar sin capacidad de transporte estratégico (total los pilotos volarían un avión moderno) y ahora con los aviones a reacción con capacidad de portar armamento de última generación pero sin este

Sé que en la FAU no quieren juguetes para volar. Son los PRIMEROS en querer medios modernos, capaces y seguros.
Es más, saben lo riesgoso que es seguir volando en los Dragonfly por más mantenimiento y nuevos asientos eyectables que les pongan. Sinceramente, los admiro muchísimo!
El asunto es que traer los dientes con los puños, puede hacer la operación demasiado costosa y la vuelvan a desechar. Comparto que sería lo ideal, pero se asume mucho riesgo de quedarse sin el pan y sin la torta.
Por otro lado, teniendo los puños en los hangares, traer de a poco misiles no llama demasiado la atención.
Todo el tiempo vienen municiones, cohetes, etc del extranjero en contenedores marítimos.
Si vinieran algunos misiles intecalados, no levantaría demasiada polvareda porque quizás hasta pase desapercibido.
De todos modos, si existiera la posibilidad de traer todo junto, fantástico... aunque no debemos dejar de tener en cuenta lo explicado por Erwing, que dicho armamento tiene fecha de vencimiento y que el tiempo que llevará a nuestras tripulaciones adaptarse a los nuevos vectores, puede hacer que cuando estén prontos, los misiles estén vencidos o casi.
Muchas variables.

[Krody2]

(02-01-2021, 08:29 PM)Pablo 1983 escribió:

(02-01-2021, 07:26 PM)Krody2 escribió: Insisto, no es lo que alguien quiera, es cumplir con la Constitución.

La constitución dice que cada ciudadano tiene derecho a la vivienda...

A nadie se le impide tener una casa, todos tienen derecho (se cumple, no dice la constitución que te van a dar una casa), en cambio la constitución es mas firme en cuanto a la defensa y quien la hace (esto NO se cumple)

[Voluntario2]

La Constitución en algunos aspectos es una expresión de deseos, una voluntad.
Sucede con la Defensa y con que todos los uruguayos tienen que tener 1er. ciclo o 2do ciclo completo en educación.
Así que no se cumple en muchos sentidos. Creo que se debe tomar así.
La FAU quiere aeronaves con una mínima capacidad disuasiva. Seguramente el Ministro esté de acuerdo.
Lo que pasa es que los temas de Defensa reales no se pueden tratar en la prensa. Se debe manejar el narcotráfico como objetivo principal.
¿Se imaginan los periodistas uruguayos discutiendo las necesidades/posibilidades de disuasión de la FAU?
El tema de los misiles es un tema - como dijo Erwing - en una segunda etapa.
Pensar que no se van a traer es como pensar que no se pueden actualizar equipos porque no se hizo de entrada.