[el_francotirador]

Inventando... perdiendo capacidades....

[Foxbat]

Una metáfora de un país que se derrumba

[Artiguista]

Por lo menos han tenido un sustituto. Y aqui????, digo, antes de ver la paja en el ojo ajeno.

[el_francotirador]

En realidad son aviones de entrenamiento que fueron sustituidos por los Texan II. Mueven las mismas piezas de un lado al otro y siguen perdiendo capacidades.

[Voluntario2]

Si bien coincido en no hacer hincapie en "la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio"...una cosa es Argentina y otra es Uruguay.
En fines de los setenta e inicios de los ochenta la Fuerza Aérea Argentina tenía capacidad ofensiva y defensiva.
Tenía sus escuadrones de Mirage III y Dagger, sus Skyhawk de ataque, Canberras, etc. Podía equipararse a Brasil y con ventaja frente a Chile y Perú.
La Fuerza Aérea Uruguaya tenía T-33 y A-37.
Hoy la Fuerza Aérea Argentina está lejos por debajo de las similares de Brasil, Chile y Perú. Para entrar a considerar.
No voy a tener en cuenta Colombia, Venezuela y Ecuador. Creo que están igual o mejor que Argentina.

Uruguay no tenía aviación de caza en esa época y no la tiene ahora.

[Pablo 1983]

(01-26-2020, 06:41 PM)Voluntario2 escribió: Si bien coincido en no hacer hincapie en "la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio"...una cosa es Argentina y otra es Uruguay.
En fines de los setenta e inicios de los ochenta la Fuerza Aérea Argentina tenía capacidad ofensiva y defensiva.
Tenía sus escuadrones de Mirage III y Dagger, sus Skyhawk de ataque, Canberras, etc. Podía equipararse a Brasil y con ventaja frente a Chile y Perú.
La Fuerza Aérea Uruguaya tenía T-33 y A-37.
Hoy la Fuerza Aérea  Argentina está lejos por debajo de las similares de Brasil, Chile y Perú.  Para entrar a considerar.
No voy a tener en cuenta Colombia, Venezuela y Ecuador. Creo que están igual o mejor que Argentina.

Uruguay no tenía aviación de caza en esa época y no la tiene ahora.

Si, estoy de acuerdo. Han tenido una caída enorme, de ser potencia a ser una fuerza aérea "chica".

[J.W.R.]

La aviación naval es una sombra de lo que supo ser. De igual forma creo que Argentina no está en condiciones ecinómicas para ser potencia militar en la región, a lo sumo igualar a chile,p  lejos de brasil. Además no creo que G.B. vea con buenos ojos una Argentina bien equipada. De hecho creo que no es casualidad que Las unidades de superficies chilenas y brasileras mas capaces son de procedencia británica. Ese acercamiento entre armadas no es casual.

[Hum]

(01-29-2020, 03:37 AM)J.W.R. escribió: La aviación naval es una sombra de lo que supo ser. De igual forma creo que Argentina no está en condiciones ecinómicas para ser potencia militar en la región, a lo sumo igualar a chile,p  lejos de brasil. Además no creo que G.B. vea con buenos ojos una Argentina bien equipada. De hecho creo que no es casualidad que Las unidades de superficies chilenas y brasileras mas capaces son de procedencia británica. Ese acercamiento entre armadas no es casual.

Lamentablemente Argentina no necesita que los Britanicos estén al acecho,  se fagosita  ella misma.
Si estuviera bien de mentes pensantes en su gobierno lo demás biene solo.
En el caso de las FFAA tiene otras opciones para conseguir armamento de calidad e incluso aprovechar  para potenciar su industria interna, como lo hace Brasil. Rusia y China estarían más que encatadas  de ser proveedores  de Argentina incluso Francia

[Voluntario2]

Creo que de una forma u otra Gran Bretaña ejerce su influencia y es mucha.

Igual sea como sea la fabricación de aeronaves en Argentina tiene la inercia de los ochenta.
De ahí los Pampa. Se puede extender la opinión al resto de sus FFAA.
Viven de lo que pudieron incorporar en los ochenta.
De ahí en adelante nada.

[eduardo2929]

http://www.youtube.com/shorts/rX1hW9RYuSo