05-27-2023, 08:48 PM
Muchas gracias por su pronta respuesta.
Cuando me referí a la prueba del Arma de Infantería creo que debería haber aclarado este punto: las habilidades que el ejército considera más valiosas y, por tanto mide en la prueba del Arma son competencias básicas de la infantería (marcha a través del terreno, tiro básico y capacidad física en general)y que las pruebas que utilizan para medirlas no parecen estar ni de lejos cerca del estándar de los ejércitos modernos. Con esto me refiero, por ejemplo a las cualificaciones de tiro, que se hacen en posiciones estáticas y sin blancos móviles.
Desconocía lo que comenta sobre el plan anual de instrucción, pero por lo que leo parece pésimo. Para cuando se vuelve a entrenar la misma maniobra (sea ofensiva o defensiva) ya ha pasado un año y su consiguiente desgaste del conocimiento (por cierto, a qué nivel se refieren estas maniobras? Batallón, compañía, pelotón?). En cuanto al entrenamiento de los contingentes desplegados en el exterior, he visto como una compañía de infantería (Delta, no recuerdo el batallón) hacía prácticas de movimiento en entornos urbanos (cosa que no vale un peso, dado que no involucra fuego vivo) y un ejercicio de fuego y movimiento bastante básico de infantes ya desplegados en el Congo. En mi opinión, el hecho de que ambas situaciones se vean como extraordinarias denota una clara falta consistencia en el entrenamiento de los infantes. Por supuesto que en los componentes mecanizados es otro tema, pero no podemos olvidar que la infantería es la espina dorsal del ejército.
Por último, aunque entiendo que hay muchos argumentos en contra de la defensa de posiciones estáticas, no concibo que no se fortifiquen posiciones defensivas temporales. El pozo de tirador simple también se usa para emplear la MAG?
Cuando me referí a la prueba del Arma de Infantería creo que debería haber aclarado este punto: las habilidades que el ejército considera más valiosas y, por tanto mide en la prueba del Arma son competencias básicas de la infantería (marcha a través del terreno, tiro básico y capacidad física en general)y que las pruebas que utilizan para medirlas no parecen estar ni de lejos cerca del estándar de los ejércitos modernos. Con esto me refiero, por ejemplo a las cualificaciones de tiro, que se hacen en posiciones estáticas y sin blancos móviles.
Desconocía lo que comenta sobre el plan anual de instrucción, pero por lo que leo parece pésimo. Para cuando se vuelve a entrenar la misma maniobra (sea ofensiva o defensiva) ya ha pasado un año y su consiguiente desgaste del conocimiento (por cierto, a qué nivel se refieren estas maniobras? Batallón, compañía, pelotón?). En cuanto al entrenamiento de los contingentes desplegados en el exterior, he visto como una compañía de infantería (Delta, no recuerdo el batallón) hacía prácticas de movimiento en entornos urbanos (cosa que no vale un peso, dado que no involucra fuego vivo) y un ejercicio de fuego y movimiento bastante básico de infantes ya desplegados en el Congo. En mi opinión, el hecho de que ambas situaciones se vean como extraordinarias denota una clara falta consistencia en el entrenamiento de los infantes. Por supuesto que en los componentes mecanizados es otro tema, pero no podemos olvidar que la infantería es la espina dorsal del ejército.
Por último, aunque entiendo que hay muchos argumentos en contra de la defensa de posiciones estáticas, no concibo que no se fortifiquen posiciones defensivas temporales. El pozo de tirador simple también se usa para emplear la MAG?