03-07-2016, 05:16 PM
Carta publicada en BUSQUEDA a propósito de la iniciativa de Larrañaga de usar militares para la seguridad de embajadas (¿otra vez la pelota en la casa de doña María?).
Sobre la propuesta del Senador Larrañaga
El Senador Larrañaga vuelve a insistir públicamente en emplear al Ejército Nacional en el combate directo a la delincuencia, asunto que es estrictamente de Seguridad Publica y a la Policía, pero no, dentro del marco que corresponde a la Defensa Nacional.
Reitera su idea de formar una gran Guardia Nacional, siguiendo estrictamente lo impulsado en las últimas décadas por el Departamento de Estado de Estados Unidos, y propone, una vez más, pasar soldados a la órbita policial. “Es preferible tener militares ayudando a la Policía en la lucha contra la delincuencia y no militares denigrados recogiendo la basura” dijo a El País el pasado sábado 20.
Con respecto a recoger la basura de Montevideo entiendo que los soldados no se sintieron denigrados, sino que contribuyeron a ahuyentar una emergencia sanitaria (Protección del Medio Ambiente un asunto de Defensa Nacional) para la población de la capital con el espíritu y la disciplina que caracterizan todas sus actuaciones.
En ese sentido, el Sr. Senador considera denigrante esa tarea de servicio a la comunidad, que diariamente realizan miles de funcionarios municipales en todo el país, cosa que ha sorprendido a muchos por el aplauso y el apoyo que recibieron los Soldados de parte de la población capitalina, mientras cumplían su función de servicio a la Sociedad.
Insiste el senador en que si el Ejército destinara 600 o 700 hombres a cuidar edificios públicos y embajadas, podría liberar otro tanto de policías para reforzar la Seguridad interior, no obstante ello el Ejercito Nacional lo hace , por lo que cabe recordar que el mismo desde hace mucho tiempo realiza las tareas de custodia de cárceles, donde fueron liberados alrededor de mil Policías de esa función (que el Ejército cumple con 400 efectivos diarios, al realizar sus hombres servicios de 24 horas y no de 8 horas como la Policía), y en tal sentido no se ha notado una mejora en la Seguridad Pública.
Los integrantes del Ejército, de acuerdo a lo expresado en reiteradas oportunidades por el Comandante en Jefe, cumplen en promedio 66 horas semanales de servicio, desarrollando una variada gama de actividades que le exigen la constitución, las leyes, decretos y disposiciones vigentes, tales como: mantener en forma permanente un Batallón (casi 1000 hombres) en el Congo, medio Batallón en Haití, un contingente en el Sinaí (estas tareas, al servicio de la política exterior del Estado, implican además la continua preparación de sus relevos y las reglamentarias licencias que hay que darle al personal que regresa ), dar apoyo logístico a la Base Artigas en la Antártida, la custodia de las 7 principales cárceles de nuestro país, constituirse en el principal sostén del Sistema Nacional de Emergencias, dar la seguridad y custodia protocolar a los tres poderes del Estado, contribuir a preservar los recursos naturales del país, apoyar a las autoridades sanitarias en campañas masivas de salud y prevención de enfermedades, la instrucción y entrenamiento permanente dentro de sus unidades, entre otras tantas tareas que le son requeridas que se reitera están en el marco de la Defensa Nacional a lo que habría que agregar un sinnúmero de apoyos menores que diariamente son solicitados al Ejército por parte de instituciones educativas, de servicio, comités patrióticos, eventos etc.
Si se le diera al Ejército la misión de custodiar embajadas u otros edificios públicos, como propone el Sr. Senador, en primer lugar se estaría desnaturalizando su función, ya que los militares están formados para actuar en equipo (grupo, sección, compañía) y no en forma individual, además ¿con qué armamento actuarían? Y ¿con qué marco legal?.
Tal vez lo que el Sr. Senador pretende es simplemente transformar soldados en policías, pero se reitera ,una cosa es la Defensa Nacional definida en la Ley Marco de Defensa 18.650 y otra cosa es la Seguridad Publica, que está inserta en otro marco legal , y es muy bueno que las áreas de responsabilidad estén bien definidas , más allá de que también el Ejército Nacional coopera con la Seguridad Publica desarrollando tareas como el Registro y control de Armas , Brigada de Explosivos y la propia misión que el mismo tiene de preservar la Soberanía particularmente en la custodia de fronteras .
Ahora bien , si los menos de 15 mil hombres con que cuenta el Ejército hoy, con las tareas que tienen asignadas, deben cumplir 66 horas semanales, con la reducción que se plantea, o recarga de tareas, esas horas se deberán aumentar. ¿Entiende el Sr. Senador que es justo que un servidor público (Soldado) haga más de 66 horas semanales, ganando la mitad de lo que ganan otros servidores públicos (Policías), que hacen 40 horas semanales?
Creo que sería una medida mucho más efectiva aumentar algo la carga horaria policial. Por ejemplo, si pasaran de 40 a 50 horas semanales, es decir si aumentaran su carga horaria un 25%, sería lo mismo que si ingresaran a la Policía 7500 efectivos nuevos (considerando que hoy tienen 31 mil integrantes). Es mucho más que los 600 hombres que pretende liberar el Sr. Senador dándole nuevas tareas al Ejército, y sería mucho más justo, ya que los salarios policiales son más del doble que los de los militares.
En cuanto a la afirmación de que las funciones que realiza el Ejército en Misiones de Paz son funciones policiales, admito decir Sr. Senador, que usted desconoce la diferencia que hay sobre lo que son las tareas militares y lo que son las tareas policiales.
Actividades como la custodia de convoys, la seguridad a organizaciones de toda índole que actúan en las zonas más conflictivas, la defensa de bases de patrullas, el desminado de ciertas zonas, la operación de aeropuertos o patrullaje de lagos, el apoyo logístico a operaciones de desarme y desmovilización, entre otras muchas tareas, por más que le parezcan a su entender que las mismas son de índole policial, estas son tareas muy sensibles, que implican riesgos y requieren una organización, planificación, entrenamiento de recursos humanos y empleo de medios que son propios de las Instituciones Militares.
Saluda a Usted atentamente
Cnel.® Mario Abella
Sobre la propuesta del Senador Larrañaga
El Senador Larrañaga vuelve a insistir públicamente en emplear al Ejército Nacional en el combate directo a la delincuencia, asunto que es estrictamente de Seguridad Publica y a la Policía, pero no, dentro del marco que corresponde a la Defensa Nacional.
Reitera su idea de formar una gran Guardia Nacional, siguiendo estrictamente lo impulsado en las últimas décadas por el Departamento de Estado de Estados Unidos, y propone, una vez más, pasar soldados a la órbita policial. “Es preferible tener militares ayudando a la Policía en la lucha contra la delincuencia y no militares denigrados recogiendo la basura” dijo a El País el pasado sábado 20.
Con respecto a recoger la basura de Montevideo entiendo que los soldados no se sintieron denigrados, sino que contribuyeron a ahuyentar una emergencia sanitaria (Protección del Medio Ambiente un asunto de Defensa Nacional) para la población de la capital con el espíritu y la disciplina que caracterizan todas sus actuaciones.
En ese sentido, el Sr. Senador considera denigrante esa tarea de servicio a la comunidad, que diariamente realizan miles de funcionarios municipales en todo el país, cosa que ha sorprendido a muchos por el aplauso y el apoyo que recibieron los Soldados de parte de la población capitalina, mientras cumplían su función de servicio a la Sociedad.
Insiste el senador en que si el Ejército destinara 600 o 700 hombres a cuidar edificios públicos y embajadas, podría liberar otro tanto de policías para reforzar la Seguridad interior, no obstante ello el Ejercito Nacional lo hace , por lo que cabe recordar que el mismo desde hace mucho tiempo realiza las tareas de custodia de cárceles, donde fueron liberados alrededor de mil Policías de esa función (que el Ejército cumple con 400 efectivos diarios, al realizar sus hombres servicios de 24 horas y no de 8 horas como la Policía), y en tal sentido no se ha notado una mejora en la Seguridad Pública.
Los integrantes del Ejército, de acuerdo a lo expresado en reiteradas oportunidades por el Comandante en Jefe, cumplen en promedio 66 horas semanales de servicio, desarrollando una variada gama de actividades que le exigen la constitución, las leyes, decretos y disposiciones vigentes, tales como: mantener en forma permanente un Batallón (casi 1000 hombres) en el Congo, medio Batallón en Haití, un contingente en el Sinaí (estas tareas, al servicio de la política exterior del Estado, implican además la continua preparación de sus relevos y las reglamentarias licencias que hay que darle al personal que regresa ), dar apoyo logístico a la Base Artigas en la Antártida, la custodia de las 7 principales cárceles de nuestro país, constituirse en el principal sostén del Sistema Nacional de Emergencias, dar la seguridad y custodia protocolar a los tres poderes del Estado, contribuir a preservar los recursos naturales del país, apoyar a las autoridades sanitarias en campañas masivas de salud y prevención de enfermedades, la instrucción y entrenamiento permanente dentro de sus unidades, entre otras tantas tareas que le son requeridas que se reitera están en el marco de la Defensa Nacional a lo que habría que agregar un sinnúmero de apoyos menores que diariamente son solicitados al Ejército por parte de instituciones educativas, de servicio, comités patrióticos, eventos etc.
Si se le diera al Ejército la misión de custodiar embajadas u otros edificios públicos, como propone el Sr. Senador, en primer lugar se estaría desnaturalizando su función, ya que los militares están formados para actuar en equipo (grupo, sección, compañía) y no en forma individual, además ¿con qué armamento actuarían? Y ¿con qué marco legal?.
Tal vez lo que el Sr. Senador pretende es simplemente transformar soldados en policías, pero se reitera ,una cosa es la Defensa Nacional definida en la Ley Marco de Defensa 18.650 y otra cosa es la Seguridad Publica, que está inserta en otro marco legal , y es muy bueno que las áreas de responsabilidad estén bien definidas , más allá de que también el Ejército Nacional coopera con la Seguridad Publica desarrollando tareas como el Registro y control de Armas , Brigada de Explosivos y la propia misión que el mismo tiene de preservar la Soberanía particularmente en la custodia de fronteras .
Ahora bien , si los menos de 15 mil hombres con que cuenta el Ejército hoy, con las tareas que tienen asignadas, deben cumplir 66 horas semanales, con la reducción que se plantea, o recarga de tareas, esas horas se deberán aumentar. ¿Entiende el Sr. Senador que es justo que un servidor público (Soldado) haga más de 66 horas semanales, ganando la mitad de lo que ganan otros servidores públicos (Policías), que hacen 40 horas semanales?
Creo que sería una medida mucho más efectiva aumentar algo la carga horaria policial. Por ejemplo, si pasaran de 40 a 50 horas semanales, es decir si aumentaran su carga horaria un 25%, sería lo mismo que si ingresaran a la Policía 7500 efectivos nuevos (considerando que hoy tienen 31 mil integrantes). Es mucho más que los 600 hombres que pretende liberar el Sr. Senador dándole nuevas tareas al Ejército, y sería mucho más justo, ya que los salarios policiales son más del doble que los de los militares.
En cuanto a la afirmación de que las funciones que realiza el Ejército en Misiones de Paz son funciones policiales, admito decir Sr. Senador, que usted desconoce la diferencia que hay sobre lo que son las tareas militares y lo que son las tareas policiales.
Actividades como la custodia de convoys, la seguridad a organizaciones de toda índole que actúan en las zonas más conflictivas, la defensa de bases de patrullas, el desminado de ciertas zonas, la operación de aeropuertos o patrullaje de lagos, el apoyo logístico a operaciones de desarme y desmovilización, entre otras muchas tareas, por más que le parezcan a su entender que las mismas son de índole policial, estas son tareas muy sensibles, que implican riesgos y requieren una organización, planificación, entrenamiento de recursos humanos y empleo de medios que son propios de las Instituciones Militares.
Saluda a Usted atentamente
Cnel.® Mario Abella