05-02-2018, 06:21 AM
(05-02-2018, 06:03 AM)jhr cronos escribió:(04-29-2018, 02:14 PM)Terminus escribió:Lo que más hay es mercadólogos en los medios masivos. Se pueden inventar 50 nombres en un dia. Elijan uno.(04-29-2018, 05:50 AM)jhr cronos escribió: Creo que deberían dejar de usar el nombre de las FARC por motivos políticos. Eso ahora es un partido de oposición.
A los grupos de ahora deben ponerles otro nombre. Digo, a los paramilitares nunca los han llamado con el nombre del partido de Uribe, a pesar de la estrecha relación que tuvieron y la relación más aérea que aun tienen.
El partido formado por los desmobilizados tambien se llama FARC
Hay grupos de disidentes que han abandonado las areas de acantonamiento y desarme y han vuelto a sus actividades narcoteroristas, a esos no se los puede llamar Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común.....
Como quiere llamarlos?, chicos discolos y desobedientes?
Lo que no pueden es llamarles FARC, porque eso es otra cosa.
(04-29-2018, 05:25 PM)Holandes escribió: Si fuera tan lineal la cosa...Eso es totalmente cierto. Hubo esa cacería de dirigentes en el pasado, siendo incluso miembros del congreso, y están volviendo a repetir la jugada, más que nada contra dirigentes sociales. Ahora, creo que eran menos de 700 desde el año pasado, pero de todos modos es un número increíble que debería salir en todos los medios masivos. Pero claro, no salen.
Desde la paz mas de cincuenta ex guerrilleros vueltos civiles fueron asesinados en el país. Ademas, parte de las condiciones acordadas en el tratado no están siendo realizadas por el gobierno. Sumado al hecho de que la linea dura, mas que la de Santos, ex ministro de defensa en el primer gobierno de Uribe, tiene la mayoría ahora.
En los años ochenta del siglo pasado sucedió algo parecido. La guerrilla hizo un acuerdo de paz con el gobierno y volvieron a la vida civil, para terminar asesinados sus principales lideres y candidatos.
El año pasado, alrededor de 700 lideres sindicalistas y sociales fueron asesinados o desaparecidos en Colombia.
Todo esto no invita mucho a dejar las armas sino todo lo contrario.
No me gusta el terrorismo ni el narcotrafico, pero tampoco me gusta la violencia paramilitar ni el terrorismo de Estado.
Por algo hace mas de medio siglo que hay movimientos guerrilleros en ese país.
(04-29-2018, 05:44 PM)Pr0D1g10 escribió:Pero no puede hablar de que en "Uruguay lo son" si la mayoría de los uruguayos no cree que lo sean, o al menos no Mujica.(04-29-2018, 07:22 AM)jhr cronos escribió:(04-29-2018, 06:00 AM)Pr0D1g10 escribió: Son FARC y lo serán siempre, al igual que serán terroristas por siempre. Como los tupamaros lo siguen siendo acá en Uruguay.
No según el gobierno colombiano.
Y no según el gobierno uruguayo, y creo que tuvieron un presidente chulo llamado Mujica que no parece ser considerado un "terrorista por siempre". ¿Le preguntaron a sus votantes?
No deja de ser un terrorista por más que la mayoría lo haya votado, eso no cambia para nada.
Por suerte Latinoamérica está cambiando y muchos se están dando cuenta de quienes son verdaderamente los malos.
De modo que debiste decir que para ti y otros urugayos lo son, aunque la mayoría no opina como tú.
La mayoría según quién? Porque creo que nunca hubo encuestas preguntando si creían que Mujica es un terrorista o no, cosa que si es, sino te invito a argumentar por qué no lo es.
De hecho la mayoría de los votantes de izquierda cuando son preguntados acerca del tema se limitan a responder "ya cumplió su condena", reconociendo lo que hizo.