[Krody2]

(02-26-2026, 03:25 AM)Dardo escribió: Tiene sentido el planteamiento de recuperar capacidades bélicas cuando las principales hipótesis de conflicto son con Brasil  o Argentina?  Haciendo un ejercicio al respecto plantee la situación de conflicto bélico con alguno de esos países utilizando IA paga y descubrí que el presupuesto que tendríamos que manejar sería de unos 10000 millones de dólares en 3 años para que el costo  beneficio de una posible invasión fuera tan malo para el pais agresor que el solo hecho de plantearlo fuera ridículo.  Esta tan por fuera de la realidad de nuestro país que sinceramente es abrumador. Tenemos dos fronteras que son un colador, no podemos parar el contrabando (menos al narco que debe usar la misma infraestructura  o muy similar) como planteamos una recuperación de poder bélico? Ante Brasil no aguantamos 24 horas ante Argentina unas 48 ( ante los F16 no se , quizas menos). Si se tratara de un tercer país  y este dispusiera de fragatas y portaaviones  cerra y vamos. No tenemos medios económicos, población  ni tecnología, sinceramente no veo salida quizás me equivoque......eso espero....pero...no creo.

Estimado, siempre se puede preparar algo con mucho menos dinero, algo que sea disuasorio porque si planteamos lo que usted dice bajandonos los pantalones estamos perdidos, como el boxeador que sube al ring y dice que va a perder antes de empezar. La lucha hay que darla SIEMPRE.

El minado se puede hacer con los Hércules, el desminado (fundamental) es una capacidad que DEBEMOS tener, porque en la otra orilla cada tanto aparece un trasnochado que puede hacer cualquier cosa y DEBEMOS estar preparados.

Cualquiera se calienta y mina el canal de acceso, aunque sea "anonimamente".

Ademas lo dicta la constitución que gobierno tras gobierno la pisotea, no es necesario tanto dinero y es posible aun para nosotros que no estamos tan mal.

[el_francotirador]

(02-26-2026, 01:52 PM)Hum escribió:

(02-26-2026, 01:28 PM)Dardo escribió: El problema es económico no militar. Estamos en un momento muy delicado con gran pérdida de empleo y bajas perspectivas, los temas principales son el empleo, la educación, la seguridad (en términos policiales) , la salud y el bajar costos, somos muy caros. No se le puede pedir a la población lo que no está dispuesta a dar o siquiera a poder producir.  Ir hacia un lado u otro tiene consecuencias económicas brutales, si vamos por USA perdemos a CHINA nuestro mayor comprador ( USA no está dispuesto a sustituir a China) si vamos por China vamos a comprar nos tremendas sanciones por parte de USA. Somos tan chicos que  no somos atractivos geopoliticamente,  no somos valiosos. China tiene muy buenas relaciones con países más grandes (Chile o Brasil  por ejemplo) y USA tiene a Argentina.  Que podemos ofrecer en este mundo multipolar? Cuál es nuestro lugar? No podes elegir para después morir de hambre. El mundo y la geopolitica cambió.

El tema con USA es que cuando nos abrió las puertas le dijimos no, cuando quisimos hacer un libre comercio con China no si no lo hacíamos con el Mercosur y ahí vamos "rebotando"  de un lado a otro sin concretar nada. No creo que por jugar nos por uno u otro nos vamos a morir de hambre, problemas con la salud, la enseñanza, la competitividad, etc siempre va haber, todos los países lo tienen, pero por atender unos no descuidan a los otros, porque de esa manera no invertimos en defensa desaticulamos las FFAAs y todo el mundo para su casa y sacamos de la constitución la defensa externa y nos quedamos con una policía militar y un servicio aero y naval de apoyo a esa fuerza, recorramos ese camino a ver donde nos lleva. Algo es seguro sería una mala forma de comenzar a recortar el Estado, que hay que hacerlo y no dimencionarlo cada vez más

A USA se le han hecho desaires monumentales, incluyendo en el periodo anterior donde se ordeno que nadie fuese a recibir a un buque de la Guardia Costera de Estados Unidos y luego se hizo retornar un C130 norteamericano que traía de buena onda material para la FAU, lo que no solo nos dejó repegados sino que ademas le costo a la FAU una fortuna poder traer a Uruguay. Me preguntan por que USA lo haría? Ahí tenes dos explicaciones bien sencillas….

[el_francotirador]

(02-26-2026, 01:51 PM)Dardo escribió:

(02-26-2026, 01:34 PM)el_francotirador escribió: No se, yo veo a Paraguay muy sanito eligiendo a Taiwán y USA…..

Esta Taiwan en condiciones de absorber los productos que exportamos a China? Esta dispuesto? En cuanto tiempo? Sustituir nuestras exportaciones llevará años sea cual sea el pais destino.  Quizás con la UE tengamos mercados nuevos, pero llevará años.  En cuanto a USA, ya declaró su no intención de sustituir a China cuando puso palos en la rueda ante un eventiual TLC con la potencia asiática.

No lo se, pero de buscar alianzas siempre voy a preferir a Estados Unidos y occidente por encima de China. Por supuesto que está clarísimo su peso como cliente y si el actual gobierno decide alinearse en tal sentido, pues bien por ellos. Lo que no se puede es NO ESTAR ALINEADO CON NADIE.

[Draken]

(02-25-2026, 01:14 PM)Terminus escribió: “La Armada va a quedar sin nada”
El Capitán ® Yamandú Flangini analizó la cancelación del contrato de las OPV-87 con Astilleros Cardama y planteó un debate de fondo sobre el futuro de la Armada Nacional.
En una reflexión directa, cuestionó la politización del proceso, advirtió sobre el envejecimiento del material naval y propuso revisar estructuralmente la relación entre Armada y Prefectura.
¿Necesita Uruguay buques de guerra o patrulleros?
¿Está definida la misión naval del siglo XXI?

https://www.visionmaritima.com.uy/la-arm...AncCJezdPw

Uruguay con el inmenso mar que tiene, no debería cuestionarse ni un minuto el tener o no una armada.
estamos en el 2026 época con mas conflictos activos en el mundo que hace muchos años donde una potencia invade sin dudar a otro país o decide sacar a un dictador de otro pais sin pedirle permiso a nadie.
esta tan volátil la política hoy día y esta saliendo tanto loco de presidente que lo mejor es tener aunque sea algo mínimo para defenderse en caso de que al vecino o a alguna potencia extranjera le de por invadir.

en lo mas próximo y real para Sudamérica es la creciente flota de buques depredadores Chinos que no dudan en pescar todo lo que se les cruza donde sea. ( los españoles no se quedan atrás) y el creciente narcotráfico que cada día se vuelve mas poderoso llegando a tener sus propios ejércitos.

En lo personal siempre he pensado que en Uruguay el debilitamiento de la armada en su flota se ha debido en parte a intereses de algunos para que la gran porción de mar que deben vigilar quede desprotegida.

[PATRIOT ONE]

(02-26-2026, 04:21 PM)el_francotirador escribió:

(02-26-2026, 01:52 PM)Hum escribió:

(02-26-2026, 01:28 PM)Dardo escribió: El problema es económico no militar. Estamos en un momento muy delicado con gran pérdida de empleo y bajas perspectivas, los temas principales son el empleo, la educación, la seguridad (en términos policiales) , la salud y el bajar costos, somos muy caros. No se le puede pedir a la población lo que no está dispuesta a dar o siquiera a poder producir.  Ir hacia un lado u otro tiene consecuencias económicas brutales, si vamos por USA perdemos a CHINA nuestro mayor comprador ( USA no está dispuesto a sustituir a China) si vamos por China vamos a comprar nos tremendas sanciones por parte de USA. Somos tan chicos que  no somos atractivos geopoliticamente,  no somos valiosos. China tiene muy buenas relaciones con países más grandes (Chile o Brasil  por ejemplo) y USA tiene a Argentina.  Que podemos ofrecer en este mundo multipolar? Cuál es nuestro lugar? No podes elegir para después morir de hambre. El mundo y la geopolitica cambió.

El tema con USA es que cuando nos abrió las puertas le dijimos no, cuando quisimos hacer un libre comercio con China no si no lo hacíamos con el Mercosur y ahí vamos "rebotando"  de un lado a otro sin concretar nada. No creo que por jugar nos por uno u otro nos vamos a morir de hambre, problemas con la salud, la enseñanza, la competitividad, etc siempre va haber, todos los países lo tienen, pero por atender unos no descuidan a los otros, porque de esa manera no invertimos en defensa desaticulamos las FFAAs y todo el mundo para su casa y sacamos de la constitución la defensa externa y nos quedamos con una policía militar y un servicio aero y naval de apoyo a esa fuerza, recorramos ese camino a ver donde nos lleva. Algo es seguro sería una mala forma de comenzar a recortar el Estado, que hay que hacerlo y no dimencionarlo cada vez más

A USA se le han hecho desaires monumentales, incluyendo en el periodo anterior donde se ordeno que nadie fuese a recibir a un buque de la Guardia Costera de Estados Unidos y luego se hizo retornar un C130 norteamericano que traía de buena onda material para la FAU, lo que no solo nos dejó repegados sino que ademas le costo a la FAU una fortuna poder traer a Uruguay. Me preguntan por que USA lo haría? Ahí tenes dos explicaciones bien sencillas….

Supongo que lo habrá ordenado Figuretti

[Voluntario2]

Para mí - aclarando nuevamente que soy civil - se necesita la Armada y la Prefectura.
La Prefectura para misiones de playa, costeras, de normativa internacional, cargas de barcos, etc. y la Armada para operar mar adentro, en vigilancia y presencia en las 200 millas y más.
Ahora para perseguir pesqueros y hacer presencia rescate en alta mar, se necesitan OPV como los que solicitó la Armada. Capacidad portahelicópteros y de llevar grupos de interdicción de Infantería de Marina.
Hoy por hoy, por necesidades reales y presupuesto no se necesitan más que cañones de 30 o 40 mm.
Nada de misiles ni cañón de 76 mm.
Sería lo ideal, si se tuvieran recursos y necesidad.
Hoy no.