Foros de Uruguay Militaria
UCRANIA - Versión para impresión

+- Foros de Uruguay Militaria (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro)
+-- Foro: Varios (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Foro: Geopolitica (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/forumdisplay.php?fid=32)
+--- Tema: UCRANIA (/showthread.php?tid=493)

Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48


RE: UCRANIA - Krody2 - 05-02-2022

No, yo me referia a que puede echar mano sin dudas al armamento nuclear tactico en Ucrania.

La OTAN se va a limitar a condenarlo y a ponerle mas sanciones a Rusia.


RE: UCRANIA - Foxbat - 05-02-2022

(05-02-2022, 08:03 AM)Tosk escribió: Ojo con el tema de la declaración de guerra porque pueden abrir la puerta a un ataque nuclear táctico.

Implicaría la destrucción de Ucrania y Rusia, pero Putin está a la desesperada.

Rusia no precisa bombas nucleares tácticas, ni siquiera hay blancos claros para las mismas.

Lo que precisa es seguir con la sangría de POWs, KIAs y WIAs de los ucranianos. Cuando se queden sin efectivos el material occidental no va a importar, y el futuro demográfico de Ucrania será sombrío.


RE: UCRANIA - ThePresidentoftheUSA - 05-02-2022

(05-02-2022, 04:36 PM)urupic escribió:
(05-02-2022, 08:03 AM)Tosk escribió: Ojo con el tema de la declaración de guerra porque pueden abrir la puerta a un ataque nuclear táctico.

Implicaría la destrucción de Ucrania y Rusia, pero Putin está a la desesperada.

No creo que implique la destrucción (física) de Rusia como está planteado hoy. La OTAN no podría devolver el ataque sin la tan nombrada "tercera guerra mundial" y ninguno, por mas discursos altisonantes que se escuchen, va a declararla por Ucrania. No lo han hecho hasta ahora, menos después del resplandor de un hongo atómico en un territorio que no es propio.
Creo que Rusia todavía tiene resto para un tiempo mas, pero seguramente tengan esa carta a la vista, un misil nuclear táctico que caiga "en el medio del campo", acompañado por la rendición incondicional redactada para que firme Ucrania. Lo mismo que hizo EEUU en Japón pero un poco menos aberrante.
Pero tal vez lo igualan o superan, ya veremos.
Estoy de acuerdo en que Rusia aún tiene resto, pero en lo militar, hay que ver en lo económico, porque en una guerra de desgaste contra la OTAN tenés que tener una billetera grande, y Putin imprime rublos, ni dólares o euros.
En cuanto al uso de armas nucleares, no se puede comparar la situación de la WWII. El agresor en ese caso fue Japón, y el gobierno de Truman, luego de la feroz resistencia nipona en el pacífico, estimaba que la invasión a territorio japones demandaría no solo mucho tiempo, sino que tendría un costo en vidas de soldados americanos cercano al millón de hombres. Simplemente inadmisible, mucho más teniendo un arma que podría forzar la rendición y terminar la guerra rápidamente. Que fue un hecho aberrante, no hay dudas, esa guerra lo fue desde todo punto de vista, pero usted en su lugar no hubiese hecho lo mismo para evitar que más compatriotas siguieran muriendo en el frente?...
Volviendo a Rusia, de utilizarlas, sería una señal de frustración que nada más confirmaría que los objetivos, de manera convencional, no pudieron alcanzarlos. En resumen, por verse incapaces de hacerle frente no solamente a la OTAN, sino, a un país decidido (bien pertrechado por occidente), pero muy decidido a dar batalla.


RE: UCRANIA - unomas - 05-02-2022

(05-02-2022, 08:03 AM)Tosk escribió: Ojo con el tema de la declaración de guerra porque pueden abrir la puerta a un ataque nuclear táctico.

Implicaría la destrucción de Ucrania y Rusia, pero Putin está a la desesperada.

las armas tacticas nucleares, como en 1945 no son decisivas solamente,(recordemos que japon se rindio por miedo a la invacion de URSS), su utilizacion incluso internamente, llevaria a una voragine imposible de parar aun siendo ucrania extremadamente rica, su utilizacion forzosamente llevaria a la ocupacion total de ucrania


RE: UCRANIA - urupic - 05-02-2022

(05-02-2022, 07:05 PM)ThePresidentoftheUSA escribió:
(05-02-2022, 04:36 PM)urupic escribió:
(05-02-2022, 08:03 AM)Tosk escribió: Ojo con el tema de la declaración de guerra porque pueden abrir la puerta a un ataque nuclear táctico.

Implicaría la destrucción de Ucrania y Rusia, pero Putin está a la desesperada.

No creo que implique la destrucción (física) de Rusia como está planteado hoy. La OTAN no podría devolver el ataque sin la tan nombrada "tercera guerra mundial" y ninguno, por mas discursos altisonantes que se escuchen, va a declararla por Ucrania. No lo han hecho hasta ahora, menos después del resplandor de un hongo atómico en un territorio que no es propio.
Creo que Rusia todavía tiene resto para un tiempo mas, pero seguramente tengan esa carta a la vista, un misil nuclear táctico que caiga "en el medio del campo", acompañado por la rendición incondicional redactada para que firme Ucrania. Lo mismo que hizo EEUU en Japón pero un poco menos aberrante.
Pero tal vez lo igualan o superan, ya veremos.
Estoy de acuerdo en que Rusia aún tiene resto, pero en lo militar, hay que ver en lo económico, porque en una guerra de desgaste contra la OTAN tenés que tener una billetera grande, y Putin imprime rublos, ni dólares o euros.
En cuanto al uso de armas nucleares, no se puede comparar la situación de la WWII. El agresor en ese caso fue Japón, y el gobierno de Truman, luego de la feroz resistencia nipona en el pacífico, estimaba que la invasión a territorio japones demandaría no solo mucho tiempo, sino que tendría un costo en vidas de soldados americanos cercano al millón de hombres. Simplemente inadmisible, mucho más teniendo un arma que podría forzar la rendición y terminar la guerra rápidamente. Que fue un hecho aberrante, no hay dudas, esa guerra lo fue desde todo punto de vista, pero usted en su lugar no hubiese hecho lo mismo para evitar que más compatriotas siguieran muriendo en el frente?...
Volviendo a Rusia, de utilizarlas, sería una señal de frustración que nada más confirmaría que los objetivos, de manera convencional, no pudieron alcanzarlos. En resumen, por verse incapaces de hacerle frente no solamente a la OTAN, sino, a un país decidido (bien pertrechado por occidente), pero muy decidido a dar batalla.

Lo de aberrante venia a que las bombas en Japón cayeron en ciudades densamente pobladas y yo en mi especulación respecto a Ucrania ponía como objetivo disuasorio "el medio del campo". Como usted dice, y como pasó con EEUU, Rusia también podria utilizarlas con la justificación de evitar mas muertes en el frente. Después lo que quede escrito en los libros de historia dependerá del lugar del mundo en el que estemos.


RE: UCRANIA - legionario - 05-03-2022

(05-02-2022, 09:16 PM)unomas escribió:
(05-02-2022, 08:03 AM)Tosk escribió: Ojo con el tema de la declaración de guerra porque pueden abrir la puerta a un ataque nuclear táctico.

Implicaría la destrucción de Ucrania y Rusia, pero Putin está a la desesperada.

las armas tacticas nucleares, como en 1945 no son decisivas solamente,(recordemos que japon se rindio por miedo a la invacion de URSS), su utilizacion incluso internamente, llevaria a una voragine imposible de parar aun siendo ucrania extremadamente rica, su utilizacion forzosamente llevaria a la ocupacion total de ucrania

Permítame aclarar un par de conceptos, las armas nucleares se clasifican en dos tipos, tácitas y estretégicas, las armas usadas en Hirishima y Nagasaky entran dentro de la catergoría de estratégicas, su empleo fue instrumental para la finalización de la guerra y única causa de la rápida rendición del Japón. 
Quienes estaban planificando una invasión a las islas principales de Japón fueron los EE.UU. no la URSS.
Un arma nuclear tácitica se dispara por medio de proyectiles de artillería y misiles contra objetivos precisamente tácticos, una concentración de tropas, una penetración enemiga en el dispositivo enemigo, el eje principal de una ataque enemigo y permiten lograr un éxito local no a nivel del conflicto.


RE: UCRANIA - PATRIOT ONE - 05-03-2022

Si Rusia arrojase una bomba nuclear táctica habría que ver si lo hace en territorio ucraniano o en un país de la Otan, por ej. Polonia o Lituania. Si fuera contra Ucrania y la Otan mirara para otro lado, quedaría absolutamente desprestigiada y le permitiría a Putin sacar más pecho. No sé cuál podría ser la reacción, pero NUNCA mirar para otro lado. Si fuera contra Polonia, Lituania u otro, la contestación de la Otan sería inevitable.
No creo que Putin sea tan imbécil como para arrojar un arma atómica táctica contra un país de la Otan . ¿ Sobre Ucrania? Y....., no lo sé.


RE: UCRANIA - Parca666 - 05-03-2022

Si tira una atómica contra la OTAN, lo barren de Ucrania sin usar y un artefacto nuclear como respuesta!


RE: UCRANIA - ThePresidentoftheUSA - 05-03-2022

https://twitter.com/aschapire/status/1521101084965675010?t=el1z4o21CiQ-tK7W0dePaQ&s=19

En la tv rusa ya especulan con el tema...


RE: UCRANIA - unomas - 05-03-2022

(05-03-2022, 12:13 AM)legionario escribió:
(05-02-2022, 09:16 PM)unomas escribió:
(05-02-2022, 08:03 AM)Tosk escribió: Ojo con el tema de la declaración de guerra porque pueden abrir la puerta a un ataque nuclear táctico.

Implicaría la destrucción de Ucrania y Rusia, pero Putin está a la desesperada.

las armas tacticas nucleares, como en 1945 no son decisivas solamente,(recordemos que japon se rindio por miedo a la invacion de URSS), su utilizacion incluso internamente, llevaria a una voragine imposible de parar aun siendo ucrania extremadamente rica, su utilizacion forzosamente llevaria a la ocupacion total de ucrania

Permítame aclarar un par de conceptos, las armas nucleares se clasifican en dos tipos, tácitas y estretégicas, las armas usadas en Hirishima y Nagasaky entran dentro de la catergoría de estratégicas, su empleo fue instrumental para la finalización de la guerra y única causa de la rápida rendición del Japón. 
Quienes estaban planificando una invasión a las islas principales de Japón fueron los EE.UU. no la URSS.
Un arma nuclear tácitica se dispara por medio de proyectiles de artillería y misiles contra objetivos precisamente tácticos, una concentración de tropas, una penetración enemiga en el dispositivo enemigo, el eje principal de una ataque enemigo y permiten lograr un éxito local no a nivel del conflicto.
de acuerdo, en aquella epoca era claramente estrategica, ahora 20 kilotones, es claramente tacticas, borrar del mapa dos ciudades y sus habitantes no era de peso para el ejercito imperial (el bombardeo de tokio mato mas que las dos atomicas), los japoneses se rindieron solo cuando la amenaza de stalin al emperador era real, sabian que stalin no abandona sus conquistas, (ej las kuriles), y si llegaban a japon matarian al emperador.
Nos alejamos del tema en cuestion, el uso nuclear no es de una operacion militar especial, es en este caso, de exterminio-genocidio. Ademas putin es solo un hombre, si ordena un ataque nuclear las fuerzas estrategicas rusas deberian estar a la altura, y deberian recordarle que estan hechas para defender a rusia, no para conquistar un capricho de putin.