Foros de Uruguay Militaria
El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - Versión para impresión

+- Foros de Uruguay Militaria (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro)
+-- Foro: Varios (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/forumdisplay.php?fid=18)
+--- Foro: Historia Reciente (http://www.uruguaymilitaria.com/Foro/forumdisplay.php?fid=34)
+--- Tema: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) (/showthread.php?tid=39)

Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018

1984- Cronología Básica
 (4ª parte)
 
            30 mayo- La Multipartidaria declara que los sectores que la integran -políticos, sociales, laborales y empresariales- se comprometen "a propiciar formas coordinadas de movilización popular en demanda de libertades y derechos" (1).
            A la vez, la Multipartidaria respalda los reclamos de la Comisión para la Defensa de la Libertad de Prensa, creada el día anterior y apoyada por propietarios y periodistas de más de 100 medios de comunicación oral y escrita.
 
            3 de junio- Se organiza una Jornada por las Libertades, impulsada por un grupo denominado Coordinadora de Trabajadores del Arte. Después de diversos actos, se llevó a cabo una marcha a través de la Avenida 18 de Julio.
            A la vez, el Partido Nacional había solicitado autorización para realizar un acto frente al Obelisco, celebrando el regreso de Ferreira Aldunate. Este acto no fue autorizado, pese a lo cual muchos simpatizantes se reunieron allí para luego también marchar por 18 de Julio.
            Las dos manifestaciones se encontraron frente a la Universidad de la República, donde fueron duramente reprimidas por la Policía Nacional. El resultado fueron varios contusos -entre ellos 5 agentes de policía.
 
            El día 5, el Gobierno decretó la prohibición de llevar a cabo nuevas manifestaciones y actos políticos públicos, para evitar de esa manera la violencia callejera.
 
            4 de junio- Se reúnen en la sede del ESMACO los dirigentes partidarios con los tres Comandantes en Jefe y el General Hugo Medina, que asumirá el próximo 7 de junio.
            Se hallaban presentes Juan Pivel Devoto, Gonzalo Aguirre, Juan M. Posadas, Julio M. Sanguinetti, Enrique Tarigo, José L. Batlle, Juan V. Chiarino, Julio Daverede y Humberto Ciganda.
            Los militares reprocharon a los políticos su falta de respuesta al proyecto recientemente entregado, e hicieron saber su preocupación por el clima de violencia que comenzaba a instalarse en la Capital 
            Indicaron además que Wilson Ferreira sería detenido e internado en una unidad militar, ni bien pusiera un pie en el Uruguay. Ese día, además, estaría prohibida cualquier manifestación. El Discurso de Concordia había disparado las alarmas de las FF.AA.
 
            El mismo día, el General Rapela se reunió privadamente con el General Seregni, para expresarle su preocupación por la violencia de los manifestantes del día anterior. La advertencia hacia las fuerzas de izquierda era velada, pero evidente.
 
            5 de junio- La Multipartidaria hace saber su discrepancia con las medidas del gobierno que prohíben las movilizaciones populares, indicando que tales medidas no crean el clima necesario para una negociación. Asimismo, protestan por el anuncio de detener a Wilson Ferreira, indicando que "tal acto presupone un prejuzgamiento revelador de la falta de independencia de la Justicia Militar" (2).
 
            5 junio- Es detenido el dirigente nacionalista Carlos Julio Pereyra, y conducido al cuartel de Punta Rieles. Más tarde se comentaría que esta detención fue un intento de desprestigiar al Tte. Gral. Medina, que asumiría poco después como Comandante en Jefe del Ejército.
            Ese mismo día, en Paso de los Toros, Medina declaró tajantemente:
            " Mi deseo es que el Ejército salga bien y que llegue a las elecciones en paz y con un acuerdo previo de futuro con los partidos políticos para que exista una condición democrática en el país, sobre bases razonables, que nos permita a nosotros sentirnos seguros de nuestra función y a la nación segura de nosotros mismos. [Sin embargo] la reacción de los sectores políticos parecería dirigida a impedir la normalización del país... Quienes pongan piedras en el camino, o las sacan, o las sacamos nosotros" (3).
            Medina era un integrante de la logia "Tenientes de Artigas", miembro del ala dura de las FFAA y jugaría un papel clave en el retorno a la democracia.
            En aquel momento, sin embargo, se expresó son suma dureza:
            "¿Qué se busca con las loas y oraciones panegíricas a favor de los que secuestraron y mataron? ¿Se busca acaso, con la repetición sistemática de la calificación de rehenes, hacer verdad de una vituperable mentira repetida? Se busca provocar la reacción de las Fuerzas Armadas?" (4).
            Medina exigió una respuesta "llana, simple y sin dobleces" al documento de las FF.AA, que consideraba "claro, preciso, de buena fe y sin maquiavelismos" (5).
 
            6 de junio- El Directorio del Partido Nacional anuncia públicamente que "no negociará con las FF.AA. hasta que no sea revisada la decisión política de los militares en el sentido de suprimir la libertad de Wilson Ferreira Aldunate cuando regrese a país" (6).
 
            Algunos días más tarde, en el programa "En vivo y en directo", conducido por el periodista Néber Araújo, Jorge Batlle indica:
            "el problema del país no es el problema del Partido Nacional y el problema del Sr. Ferreira. Hay cosas más importantes que el Partido Nacional, que el Partido Colorado y que el Frente [...] Aquí hay un país real que tiene que compadecerse y ajustarse a una necesidad que todo el mundo reclama y es de que se termine ese régimen y que se salga por una vía electoral en noviembre [...] Que todos los uruguayos quieren elecciones porque sienten que lo más importante que tienen por delante es que se vaya el régimen militar. Los uruguayos están mucho más empeñados en que se vaya el régimen militar que en que venga Juan o en que venga Pedro y ese es el problema que tenemos que entender. Aquí lo más importante no es quién va a ser presidente, sino que termine el régimen de facto" (7).
 
            7 de junio- Al tiempo que pasa a retiro, el Teniente General Pedro Aranco declara que "la proscripción de Wilson Ferreira no se puede negociar" (8).
            Este mismo día asume como Comandante en jefe del Ejército  el Tte. Gral. Hugo Medina.
 
            7 de junio- La Policía allana la sede central de Por la Patria, revisando documentos, requisando la edición del semanario La Democracia y llevando detenidos a Guillermo García Costa, Alberto Zumarán y León Morelli. Los políticos nacionalistas fueron puestos a disposición de la División Inteligencia y liberados dos días después.
 
            10 de junio- El diario argentino La Nación publica unas duras declaraciones de Jorge Batlle contra Wilson Ferreira:
            "Es necesario estar al frente de las columnas del partido y no gritar por diez años desde afuera y pretender que ahora se inmole la libertad en beneficio de su destino personal [...] El Partido Colorado emprenderá los caminos de reconstrucción con quien lo acompañe" (9).
            Desde el diario El Día Julio María Sanguinetti agregó:
            "No hay otra salida que elecciones, y vamos a llegar a ellas. La solución del país no está en manos de un partido ni de una persona" (10).
 
            12 de junio- El Gobierno prohíbe por decreto dar cualquier información o comentario acerca del regreso de Wilson Ferreira Aldunate.
 
            13 junio- Un periodista del diario El País de Madrid entrevista a Wilson Ferreira en Buenos Aires, logrando estas declaraciones:
            "Sin ningún miramiento, a Ferreira se le reputa en Montevideo de físicamente cobarde; es posible que lo sea, como en el mismo sentido lo fue Manuel Azaña. El jueves se encontraba traspuesto en la cama, en un hotel de Buenos Aires, quizá somatizando su futuro personal. Pero el caso es que vuelve, y que lo hace en una apuesta de a todo o nada, para colocar a la nerviosa dictadura uruguaya ante sus propias contradicciones.
            "Pregunta.- ¿No tiene miedo de ser asesinado a su regreso?
            "Respuesta.- No. No se dan las condiciones objetivas para un regreso a la filipina. Podría tener temor en Buenos Aires, y ya se han encargado allí de protegerme en lo posible. Una vez en manos de los militares uruguayos sé que nada podrá pasarme. No tengo ninguna veleidad por ser un mártir y ya he repetido que harán conmigo lo que los uruguayos quieran que hagan. No pienso someterme a la jurisdicción uruguaya actual por cuanto rechazo su legitimidad, pero debo regresar a mi país.
            "P.- Usted ha sido muy duro con las Fuerzas Armadas, pueden temer de usted una actitud revanchista.
            "R.-  No soy candidato a juez ni a fiscal. Soy candidato a presidente de la República. Los problemas acumulados se resolverán y a la satisfacción de todos, cuanto menos se crispe la gente. El Ejército uruguayo está muy equivocado respecto a mí y a mi partido. Lo quiere todo firmado, como en las ordenanzas españolas, y en política las cosas no siempre son así. Acaso sea una herencia de esas ordenanzas en las que un centinela -la centinela, en el mejor castellano- lo tiene todo organizado y programado, hasta tal punto que puede morir antes de conocer quién le asalta.
            "Yo no voy a destruir al Ejército uruguayo, sino que lo voy a dignificar, pero no terminan de comprenderlo.
            "P.- ¿No es un precio excesivamente alto su candidatura a ultranza para la celebración de elecciones en Uruguay?
            "R.- Mi partido no acepta que se lleven a cabo elecciones con proscripción de candidaturas a personas. Yo no sé qué pensarán en la Europa democrática de nuestra postura, que a mí me parece elemental. Ustedes deben entender que son los propios militares uruguayos los que repiten constantemente que sin acuerdo previo no puede haber elecciones. Saben perfectamente que no se puede llamar a votar sin la anuencia del Partido Blanco. Y yo me ofrezco como ofrenda de paz, como afirmé recientemente en Argentina: si el Gobierno uruguayo convoca elecciones con el pleno restablecimiento de libertades que fija la Constitución, retiro mí candidatura, y aun así me resultará escaso el presunto sacrificio.
            "P.- ¿Su regreso podrá entorpecer el calendario electoral?
            "R.- Yo no tengo alma de mártir pero vuelvo con el signo de la alegría y de la reunificación, del reencuentro y de la venida tranquila. No vuelvo para la guerra ni para el enfrentamiento. Mis simpatizantes tienen consignas de recibirme en la más absoluta paz, con esperanza y bajo el signo de la reconciliación nacional para todos. Quiero unas elecciones realmente libres y tranquilas para mi país, sin el menor ánimo de revanchas históricas. Los problemas continuarían en el futuro si se mantienen las exclusiones y las proscripciones.
            "P.- ¿Algo más?
            "R.- Que regreso en son de alegría y paz. Que creo tener todo mi derecho a volver, que de nada se me puede acusar y que sólo aspiro a las elecciones libres y democráticas de noviembre sin el menor rencor ni revisionismo. Que confío en que las democracias europeas -y particularmente la española- entiendan la postura de mi partido y la arbitrariedad de mí inmediato encarcelamiento" (11).
 
Citas:
 
(1) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 811.      
 
(2) Ídem; Pág. 812.
 
(3) Ídem; Pág. 813.
 
(4) Ídem 813 y 814.
 
(5) Ídem; Pág. 814.
 
(6) Ídem; Pág. 812.
 
(7) Sanguinetti; Op. Cit.; Pág. 189.
 
(8) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 812.
 
(9) Ídem; Pág. 814.
 
(10) Ídem; Pág. 815.
 
(11) Martín Prieto; El "desembarco" de Wilson Ferreira en Montevideo; El País Internacional;  Publicado  el 17 junio  de 1984; https://elpais.com/diario/1984/06/17/internacional/456271205_850215.html


RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018

Regreso de Wilson Ferreira Aldunate al Uruguay
 
            15 de junio. 21:30hs- Parte del Puerto de Buenos Aires hacia Montevideo  el Vapor de la Carrera "Ciudad de Mar del Plata II", que en uno de sus viajes rutinarios transporta al líder nacionalista Wilson Ferreira Aldunate.
            Ferreira viajó con otras 500 personas, en su mayoría uruguayos, periodistas internacionales y nacionales, dirigentes nacionalistas y sus familiares directos.
            Ferreira Aldunate era consciente de que no dispondría del apoyo del Partido Colorado, ni de Frente Amplio, cuyo líder  Liber Seregni se había negado a reunirse con él. Lo más probable era que fuese preso, pero su acto de coraje era innegable.
 
            16 de junio- Según el  libro "Orientales" de Lincoln Maiztegui:
            "Poco después [del alba], de todas partes, comenzaron a surgir barcos de la Marina militar... De uno de los navíos partieron cinco lanchones llenos de marineros y hombres- rana con las caras tiznadas, como si fueran a entrar en batalla" (1).
            Tales afirmaciones -pese a su carácter heroico- no pasan de la fábula, lo que puede verificarse sencillamente viendo las filmaciones realizadas por los propios dirigentes nacionalistas (2).
            En realidad, las imágenes muestran claramente a la Lancha de la Prefectura Nacional Naval ROU-70 -una lancha de rescate, desarmada- abarloando al "Ciudad de Buenos Aires", cerca de las 10:40hs.
            La Lancha 70 conducía al Prefecto del Puerto de Montevideo, C/N Carlos Gianni, quien solicitó permiso para abordar el Vapor de la Carrera, cosa que hizo acompañado por dos oficiales,  aparentemente desarmados.
            En una toma posterior se puede observar al barreminas ROU-4 "Pedro Campbell", claramente armado y con personal militar en cubierta, aunque siempre alejado al menos 100m del Vapor de la Carrera.
            Si hubo otros buques involucrados en la detención del Vapor de la Carrera, las imágenes no los muestran.
 
            Ya a bordo, el C/N Carlos Gianni solicitó que Wilson Ferreira Aldunate le acompañara, cosa a la que éste se negó pacíficamente. "Que no me bajo, no me bajo" - afirmó luego (3).
            Ante la negativa, el C/N Gianni indicó que el "Ciudad de Mar del Plata II" sería desviado hacia Punta del Este, y que Wilson Ferreira y su hijo Juan Raúl debían permanecer en sus camarotes en calidad de detenidos, sin ninguna clase de violencia.
            Finalmente el buque, supuestamente falto de combustible, se dirigió al Puerto de Montevideo. Allí, tropas armadas a guerra y parapetadas tras pilas de bolsas de arena y un muro de contenedores, vigilaban su arribo y bloqueaban el acceso a la escollera.
 
            14:40hs- Después de atracar el buque, Wilson Ferreira y su hijo son escoltados ante el Capitán Montemurro. Poco antes de ingresar a la terminal portuaria, Ferreira Aldunate se dió vuelta y saludó con sus brazos en "V", entre los vítores de sus acompañantes, que luego entonaron las estrofas del Himno Nacional.
            Nadie más fue detenido.
            Los dos políticos nacionalistas fueron luego conducidos en sendos helicópteros Bell UH-1 a centros de detención diferentes: Wilson Ferreira fue conducido al Cuartel de Trinidad (departamento de Flores) y Juan Raúl Ferreira a Paso de los Toros, acompañados por médicos militares.
 
            No hubo revuelta popular alguna. La multitud que aguardaba en Montevideo -formada por nacionalistas y algunos colorados y frenteamplistas- se había desperdigado al recibir la noticia de que el vapor de la Carrera se dirigiría a Punta del Este. Más tarde se supo que algunos blancos habían concurrido armados, y un enfrentamiento con las tropas del Ejército podría haber significado una matanza, según relató Alberto Zumarán (4).
 
            "Carpincho"
 
            Toda la operación militar  -denominada por algunos "Plan Tero"  y por otros "Operación Carpincho"- había sido elaborada cuidadosamente para evitar disturbios y derramamiento de sangre.
            El Tte. Gral. Medina indicó más tarde:
            "Por eso movilizamos tanta gente, con el ánimo de desalentar a la población en cuanto a la reacción. Que vieran que podía convertirse en algo cruento con heridos y muertos" (5).
 
            De hecho, el discurso de Wilson Ferreira en Concordia había amenazado con una revuelta, por lo que las autoridades realmente no sabían si a bordo del "Ciudad de Mar del Plata II" llegaban o no personas o elementos subversivos armados. Una mínima precaución profesional sugería la presencia de elementos de la policía marítima, para determinar las verdaderas intenciones de los pasajeros, cosa que parece lógica, por otra parte. De ahí la presencia del C/N Gianni.
            Si el Vapor de la Carrera no aceptaba las órdenes de fondear -demostrando una actitud evidentemente hostil hacia las autoridades- el ROU Campbell estaba autorizado por escrito a abrir fuego de cañón, primero delante del barco y luego sobre él, si fuese necesario.
            Entretanto, un grupo de tropas navales debían custodiar el recinto portuario.
 
            Supuestamente, el operativo contemplaba la posibilidad de detener a varios dirigentes nacionalistas, llevarlos a bordo de la ROU-70 y transportarlos hasta el muelle del Dique Nacional, en el Cerro. Allí, algunos helicópteros de la Fuerza Aérea los transportarían a Unidades militares.
            Aunque ninguno de los militares parece haber demostrado simpatía alguna por los detenidos, en todo momento se comportaron con cortesía profesional, sin golpes, empujones, amenazas, ni exhibición de armamento. Los prisioneros ni siquiera fueron esposados.
            Los militares, sin embargo, contemplaron la posibilidad de violentos disturbios o de un enfrentamiento en aguas uruguayas, según lo que declaró el periodista Gerardo Sotelo a Montevideo Portal, 30 años después:
            "[Montevideo Portal]-Me llamó la atención que, pensando en el día de su regreso, los militares dispusieran todo un piso en el Hospital de Clínicas para los heridos, dando por sentado que iban a haber heridos.
            [Sotelo] -"Es que la llegada de Wilson podía marcar un quiebre en la estrategia militar y una presión tal que permitiera que hubiera elecciones libres. No hubo un solo herido y no hubo un solo detenido -salvo Wilson y su hijo Juan Raúl-, pero está claro que quisieron amedrentar. Por otro lado, eran militares. En su lógica, debían planificar la eventualidad de que hubiese heridos, y a dónde llevarlos para que fueran atendidos. De hecho, en el Plan Carpincho, autorizan a la Fuerza Naval a que aumente la agresividad progresivamente. Es decir, que empiecen tirando bengalas y terminen a los cañonazos. Estaba previsto que bombardearan el Vapor de la Carrera" (6).

            Sotelo venía en el Vapor de la Carrera como periodista.
 
Citas:
 
(1) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 820.
 
(2) Ver por ejemplo:
Se recuerdan hoy 30 años del retorno al país de Wilson Ferreira Aldunate; Canal 12 de Melo; 16 junio 2014. Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=hgcfhTya19I
Y
Homenaje a Wilson Parte 2; 1971joven; 20 marzo 2008; Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=DL0HXwZ7Gqc)
 
(3) Maiztegui; Op. Cit.; 821.
 
(4) Ídem; 823.
 
(5) Entrevista de Diego Achard a Hugo Medina; Citada por Achard; Op. Cit.; Pág. 272.
 
(6) Seré Curioso: Gerardo Sotelo; 26 de mayo 2015; Montevideo Portal.
http://www.montevideo.com.uy/Noticias/Sere-Curioso-Gerardo-Sotelo-uc272234


RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018

Cronología básica
(5ª parte)
 
            16 de junio- En una conferencia de prensa, el general Julio César Rapela respondió así a una pregunta de un periodista acerca de la integridad física de los detenidos:
            "Estamos viviendo en un país civilizado, señor. De manera que aquí le garantizamos la seguridad a todos los ciudadanos". Al ser interrogado acerca de la legalidad de la detención, dijo: "Evidentemente, este es un gobierno de facto; tiene la potestad, o se arroga la potestad, de tomar determinado tipo de medidas" (1).
 
            17 de junio- En el local del Platense Patín Club, la Convención del Partido Nacional, contando con  la presencia de varios legisladores argentinos y brasileños, resuelve su apoyo total a todos los actos y dichos de Wilson Ferreira Aldunate y su hijo Juan Raúl. El único voto en contra fue el de la Dra. Cristina Maeso, que fue violentamente abucheada y debió salir escoltada del local, para evitar agresiones. La Convención decidió también suspender toda negociación con el gobierno, mientras Ferreira Aldunate no fuese liberado.
            Al día siguiente, la dirección del partido Colorado condenó el procesamiento con prisión de Wilson Ferreira y exigió su inmediata liberación.
 
            20 de junio- La Multipartidaria resuelve apoyar el paro cívico organizado por el PIT-CNT y ASCEEP-FEUU, en ocasión de un nuevo aniversario del Golpe de Estado de 1973.
 
            21 de junio- En conferencia de prensa, el general Gregorio Álvarez expone los delitos que se imputaban a Wilson Ferreira Aldunate y asegura enfáticamente que no será indultado.
 
            26 de junio- Sesión de la Multipartidaria. Los delegados nacionalistas Alembert Vaz, Gonzalo Aguirre y Juan Martín Posadas  piden la solidaridad de los otros partidos y que no se reanude el diálogo hasta que Ferreira Aldunate sea liberado. Sin embargo, los delegados del Partido Colorado, la Unión Cívica y el Frente Amplio expresan su voluntad de negociar con los militares tan pronto como sea posible.
            Julio María Sanguinetti fue tajante al expresar que
            "el tiempo se [está] agotando... los partidos [han] tenido mucha paciencia y comprensión por la difícil situación en que se [encuentra] el Partido nacional, pero... no podrían esperar mucho más... El Partido Nacional tendría que ir buscando rápidamente una solución que le permitiese destrabar las cosas" (2).
            Como resultado, el Partido Nacional se retiró de la Multipartidaria.
            El Partido Colorado, la Unión Cívica y el Frente Amplio dan a conocer la siguiente declaración:
            "Los tres partidos mencionados en primer término han convenido lo siguiente: A) Hacer llegar a las Fuerzas Armadas, por medio de los delegados, la reiteración de la voluntad de negociación que los anima y la reiteración, asimismo, del carácter imprescindible de la misma para lograr avances efectivos en el clima de libertad, derechos y paz que el país requiere para acordar la realización de elecciones el 25 de noviembre. B) Abocarse a la elaboración de una propuesta a formular a las Fuerzas Armadas sobre su visión de los términos en que debe llevarse a cabo la salida institucional y democrática. la delegación del Partido nacional manifestó que, conteniendo la respuesta adoptada alcances no conciliadores con lo sustentado por su colectividad, no la comparte y pondrá esta resolución en conocimiento de sus autoridades partidarias" (3).
           
            Se produjo así la ruptura entre las estrategias conciliadora- realista e intransigente- principista. El Partido Nacional se retiró de toda negociación y sus dirigentes de dedicaron a organizar movilizaciones para obtener la libertad de Wilson Ferreira Aldunate.
 
            26 de junio- Caceroleada masiva y marcha de automóviles por Avenida 18 de Julio, sonando sus bocinas.
 
            27 de junio- Paro cívico, con incidentes mínimos. El gobierno, que había declarado ilegal el paro, sanciona a muchos funcionarios públicos por adherirse a él.
 
            28 de junio- El Partido Nacional había pedido que la reunión de la Multipartidaria se postergase para este día, a lo que los demás partidos se negaron, argumentando que debían acelerarse las negociaciones, no retrasarlas.
            El Dr. Tarigo, en el semanario Opinar, indicó al respecto:
            "El Partido Colorado ya esperó demasiado a los blancos, ahora es el momento de presentar una contrapropuesta a las Fuerzas Armadas para entablar sobre esa base una negociación que la haremos con los representantes del partido nacional o sin ellos. Ya hemos tenido suficiente paciencia. Los esperamos durante la realización de un plebiscito que advertimos no iba a arrojar ningún resultado positivo y los volvimos a esperar durante toda la movilización dispuesta para el retorno de Ferreira Aldunate, que supuestamente iba a trasuntar el derrocamiento del gobierno y que en realidad no condujo a eso. Ahora es más importante el destino del país, de manera que nuestra cuota de prudencia, cortesía y comprensión ya ha sido colmada y no los esperamos. Vamos a ir a la negociación con ellos o sin ellos" (4).
 
            29 de junio- El General Rapela advierte que "sólo los partidos o sectores políticos que lleguen a un acuerdo con el gobierno podrán participar en la elección proyectada para el 25 de noviembre" (5).
           
            29 de junio- El Directorio del Partido Nacional anuncia su voluntad de dejar sin efecto "su actuación conjunta con los demás partidos" (6).
            La Multipartidaria, en los hechos, había dejado de existir.
 
            Primeros días de julio- El Gobierno da a conocer las sentencias finales de algunos líderes tupamaros detenidos desde 1972: Mauricio Rosencof Silbermann, 30 años de cárcel y entre 10 y 15 de medidas de seguridad; Henry Engler Golovchenko: 30 años de cárcel  y entre 13 y 15 de medidas de seguridad; Julio Marenales Sáinz: 28 años de cárcel y entre 8 y 10 de seguridad.
 
            4 de julio- Se da a conocer el Acto Institucional Nº 16, que faculta a la Comisión Interpretativa del Acto Institucional Nº 4 a levantar algunas proscripciones. El Acto Nº 16 desproscribió a algunos dirigentes frenteamplistas como el Dr. José Pedro Cardoso.
            Sanguinetti ya había advertido a los militares que el Partido Colorado no negociaría sólo la apertura, por lo que deberían habilitar de alguna forma al Frente Amplio en la negociación. Los militares no tuvieron más remedio que hacerlo, pese a su bien conocida posición hacia el marxismo.
 
Citas:
 
(1) Ambas citas de Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 824.
 
(2) Ídem; Pág. 826.
 
(3) Ídem; Pág. 826 y 827.
 
(4) Opinar; 28 de junio 1984. Citado por Sanguinetti; Op. Cit.; Pág. 197.
 
(5), (6) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 828.


RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018

Las negociaciones
 
 
            6 de julio- Comienzan en el ESMACO las conversaciones entre los líderes políticos y los mandos militares. A esta primera reunión concurrieron Julio M. Sanguinetti, José L. Batlle y Enrique Tarigo por el Partido Colorado; Juan V. Chiarino y Humberto Ciganda por la Unión Cívica; José P. Cardoso y Juan Young por el Frente Amplio; los tres Comandantes en Jefe, Tte. Gral. Hugo Medina (Ejército), Brigadier Manuel Buadas (Fuerza Aérea) y Vicealmirante Rodolfo Invidio (Armada) y el General Pedro Gonnet, Jefe del ESMACO, como Secretario, este último sin voz ni voto.
            Comenzada la sesión los dirigentes partidarios presentaron un documento que comprendía los siguientes puntos: 1) legalización del Frente Amplio; 2) liberación de todos los presos políticos; 3) vigencia total de la libertad de prensa; 4) derogación de los Actos Institucionales 7 y 14 (remoción de funcionarios públicos y decreto de nuevas proscripciones); 5) derogación del decreto del 2 de agosto de 1983, que limitaba las actividades políticas públicas.
            Como las sesiones fueron reservadas, no existen documentos que contengan los puntos analizados. Sí se sabe que el ambiente fue amable y que el diálogo fue franco y formal.
            Las FF.AA. se quejaron por la falta de respuesta s su borrador de plan político, aunque ambos concedieron analizar las propuestas de los otros. La segunda reunión se fijó para el 17 de julio. El General Medina congenió pronto con Sanguinetti -a quien ya conocía del Parque Hotel. Medina sabía negociar, tenía "cintura política" y no apelaba al autoritarismo mostrado por el Gral. Rapela durante las discusiones. Sería el hombre clave de las negociaciones.
            No hubo pedidos expresos de libertad para Wilson Ferreira, pese que al final del día el Dr. Chiarino planteó la situación del líder blanco. Medina siempre le respondió que el caso estaba en manos de la Justicia Militar, pese a lo cual Chiarino hizo el mismo planteo en todas las reuniones de negociación.
 
            Aunque las negociaciones formales entre militares y representantes de los partidos políticos comenzaron este día, Alfonso Lessa indica que:
             "Aspectos fundamentales del pacto fueron preparados por [Julio María] Sanguinetti y [el General] Medina en reuniones secretas bilaterales que mantuvieron durante las negociaciones en el domicilio de Carrasco de quien luego sería presidente de PLUNA, Emilio Conforte. El lugar ofrecía reserva y Conforte era un hombre de extrema confianza de Sanguinetti.
            "Esas reuniones fueron reveladas al autor por medina y confirmadas por el propio Sanguinetti. «Allí se habló de todo», dijeron por separado, Medina poco tiempo antes de morir, Sanguinetti en febrero de 2009.
            "Resulta claro que en encuentros de este tipo, en los que ambos trataban de pulir la agenda del Club Naval, no hubo tema ausente, tampoco el de los derechos humanos. Medina incluso era contrario a cualquier amnistía a los militares, porque consideraba -al igual que muchos otros uniformados- que no habían cometido ningún delito"  (1).
            También Enrique Tarigo concurrió una vez a estas reuniones, para mejorar su imagen ante las FF.AA., con quienes había sido sumamente crítico.
 
            7 de julio- Los Comandantes en Jefe se reúnen con el Presidente Álvarez para informarle acerca de las conversaciones con los políticos. Álvarez ya había abandonado sus ideas de perpetuarse en el poder y el Tte. Gral. Medina buscaba flexibilizar posturas para llegar a un acuerdo que permitiese una salida negociada con el menor daño posible para las FF.AA.
            Al parecer, en esta reunión se decidió desproscribir a algunos dirigentes frenteamplistas, derogar los Actos Institucionales 7 y anular el decreto del 2 de agosto. Sin embargo, los militares rechazaron la amnistía y la legalización del Frente Amplio -pues eso habría significado legalizar al partido Comunista. Se validaría solamente a los lemas Partido Demócrata Cristiano y Partido Socialista.
 
            10 de julio- Reunión de la Multipartidaria con algunas organizaciones sociales, para evaluar el Paro Cívico del 27 de junio.
            Posteriormente, los partidos designaron una comisión formada por Chiarino, Seregni y Tarigo para analizar el borrador del plan político de los militares y presentar una contrapropuesta. La misma contemplaba: 1) aceptar, como  compromiso de honor, la vigencia de algunas medidas de excepción que serían válidas no más allá del 31 de diciembre de 1985; 2) elección de una Asamblea Nacional Constituyente para analizar las discrepancias con el texto constitucional o aprobación de una ley Constitucional que sería sometida a plebiscito.
            La Multipartidaria, además, declaró que "pese a la receptividad encontrada para el estudio de dichos temas, la formalización de la referida negociación se producirá cuando se den hechos demostrativos de la configuración del clima requerido (2).
 
            15 de julio- El Partido Colorado, sector Batllismo Unido, lanza la fórmula presidencial Sanguinetti- Tarigo. El candidato a la Intendencia sería el Dr. Aquiles Lanza.
            Más tarde sería proclamada la fórmula de la Unión Colorada y Batllista -pachequismo- liderada por Jorge Pacheco Areco y Carlos Pirán. Su candidato a la intendencia sería el Contador José Pedro Damiani.
 
            16 de julio- El gobierno aprueba el Acto Institucional Nº 17, que deroga los Actos Nº 7 y 14, accediendo de esa manera al pedido de los políticos.
 
            17 de julio- Segunda sesión de las negociaciones entre militares y representantes políticos, en el ESMACO. A la misma se sumaría Juan Carlos Cabrera, fundador del Partido Laborista (?), un partido que no se presentaría posteriormente a las Elecciones de 1984.
            Durante la reunión, el Teniente General Medina indicó
            "que había malestar  en las Fuerzas Armadas, pues los esfuerzos que éstas realizaban para generar un clima de distensión no estaban siendo correspondidos por la otra parte; los partidos... continuaban apoyando movilizaciones  callejeras que se prestaban a la acción de «agentes provocadores» que podían llegar a ser causa de un retroceso" (3).
            El punto fue discutido y se acordó intentar disminuir tales manifestaciones. Pese a ello, los militares se mostraron escépticos: el 18 de julio, medina declaró: "Los representantes políticos prometieron estudiar el tema de las movilizaciones callejeras, pero no creo que éstas se atenúen" (4).
 
            Sanguinetti departió con Medina durante un descanso en las negociaciones y el primero  le comentó lo siguiente al militar:
            "Usted tiene que estar mentalmente resignado a ceder mucho... En una tratativa, se trata que uno pide algo y el otro cede, y el otro pide algo y el primero cede. Pero ustedes son dueños de todo el poder; para que nosotros entremos, nos instalemos y seamos gobernantes, ustedes tienen que ceder una enormidad" (5).
            En la reunión, los Comandantes acordaron habilitar el lema Partido Demócrata Cristiano -lema que permitiría votar al Frente Amplio- , la liberación inmediata de los presos que hubieran cumplido más de la mitad de sus sentencias (unos 400) y la derogación del Decreto del 2 de agosto.
 
            20 de julio- Líber Seregni, en una reunión con jóvenes militantes frentistas que le reprocharon su falta de apoyo a Ferreira Aldunate, perdió los estribos y declaró lo siguiente:
            "«Cuando hablamos de libertades no damos ningún paso sin la libertad de Wilson», dicen. ¿Y nosotros? ¿Y los ochocientos [presos] que quedan? «Acá no va a haber elecciones si no se le restituyen los derechos a Wilson», dicen. ¿Y los derechos del Frente Amplio, que está entero proscripto, que tiene once mil de sus dirigentes presos y prohibidos de realizar cualquier tipo de acto político? [Posiblemente se refiere al Partido Comunista, proscripto aún. Nunca hubo 11.000 presos, como aduce Seregni] ¡Me hierve la sangre escuchando las declaraciones de algunos dirigentes!... En el partido Nacional, todos los hechos ocurridos durante este año no son más que la persecución de una línea política que tiene un claro sentido electoral y electorero..." (6)
 
            23 de julio- Tercera sesión de negociaciones. Los militares anuncian la legalización del Partido Demócrata Cristiano y del Partido Socialista.
            Pese al hermetismo de las negociaciones, surgieron rumores de desproscripciones totales, liberación de todos los presos y legalización de todos los partidos. Por eso, al día siguiente el Tte. Gral. Medina salió al cruce de esas declaraciones "de gente que no participa en el diálogo -a veces interesada, a veces mal informada- [que pueden] estar ejerciendo una influencia negativa sobre los propios protagonistas... me temo también que algún periodista no completamente informado deje deslizar algunas inexactitudes que predisponen los espíritus y nos pueden llevar a enfrentamientos no queridos por nadie" (7).
 
            26 de julio- Cuarta reunión de negociaciones. Los políticos, reunidos previamente en casa de Sanguinetti, terminaron de ajustar la contrapropuesta al borrador de los militares, la que en general fue aceptada por los Comandantes en Jefe. El Dr. Chiarino cumple un papel muy destacado en estos acuerdos.
            Se solicitó a los delegados frenteamplistas José P. Cardoso y Juan Young que asesorasen a la Comisión de Desproscripciones para determinar aquellos políticos que en 1971 habían sido candidatos del Partido Comunista  u otras corrientes no habilitadas.
 
            26 de julio- Se aprueba el Acto Institucional Nº 18, que declara legales al Partido Demócrata Cristiano y al Partido Socialista, rehabilita políticamente a más de 6000 frenteamplistas y devuelve el derecho de votar a militares y policías (eliminado durante el Plebiscito de 1980).
 

Citas:
 
(1) Alfonso Lessa;Op. Cit.; Pág. 285 y 286.
 
(2) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 837.
 
(3), (4) (5) Ídem; Pág. 838.
 
(6) Versión grabada del encuentro de Seregni con un grupo de jóvenes. Correo de los Viernes; 20 julio 1984. Citado por Sanguinetti; Op. Cit.; Pág. 197 y 198.
 
(7) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 838.


RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018

El Pacto del Club Naval
(3 agosto de 1984)
 
            31 de julio- Dirigentes políticos y mandos militares se reúnen en la sede del Club Naval de Carrasco para ultimar los detalles del acuerdo. No habría micrófonos ni taquígrafos, dado lo ocurrido en el Parque Hotel.
            Todos los delegados partidarios piden la liberación de Wilson Ferreira Aldunate, recibiendo la respuesta habitual: el tema se halla en manos de la Justicia Militar. El Dr. Sanguinetti expresó entonces que tenía derecho a saber si el líder blanco iba a poder ser candidato a las elecciones: en ese momento los Jefes militares -Medina, Invidio y Buadas- le aseguraron que Wilson Ferreira no podría serlo y que era muy probable que no fuese liberado antes de las Elecciones de noviembre.
            El Acuerdo entre políticos y militares quedó contenido en el Acto Institucional Nº 19, que convocó -oficialmente- a Elecciones Generales el día 25 de noviembre de 1984.
            El Tte. Gral. Medina declaró: "El Ejército sale con honor, como era nuestra esperanza" (1).
 
            3 de agosto- Después de otras dos sesiones, los días 1 y 2 de agosto, para arreglar algunos detalles menores, en una sesión abierta con presencia de periodistas y negociadores civiles y militares, se firma el acta final, denominada "Bases de a Transición" o "Pacto del Club Naval"
            Este es el texto completo, promulgado el 15 de agosto de 1984
 
"Acto Institucional Nº 19
"Decreto Constitucional N° 19/984
"DEROGACION DEL ACTO INSTITUCIONAL Nº 1. RECUPERACION DE LAS LIBERTADES POLITICAS. CONVOCATORIA A ELECCIONES NACIONALES
            " Visto: el acuerdo logrado entre los Señores Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas y los representantes del Partido Colorado, de la coalición política conocida como "Frente Amplio", del Partido Unión Cívica y del Partido Laborista.
 
            "Considerando: I) Que se hace necesario instrumentar dicho Acuerdo como base para formular la convocatoria a elecciones generales y por la inclusión de normas transitorias aditivas a la Constitución que regirán hasta el 1º de marzo de 1986;
            "II) Que asimismo procede estructurar una Asamblea Nacional  Constituyente con el cometido de pronunciarse sobre eventuales reformas a la Constitución que serán sometidas a plebiscito de ratificación;
            "III) Que corresponde además regular los otros aspectos acordados relativos al tránsito del actual orden institucional al que regirá a partir de la asunción de los cargos de las autoridades electas.
 
            "Atento: a lo antes expresado,
              "El Poder Ejecutivo, en uso de las facultades extraordinarias de  naturaleza institucional de que se encuentra investido y en atención  a lo acordado
            "DECRETA:
"Artículo 1-    Derógase el Acto Institucional Nº 1 (Decreto Constitucional Nº 1), de 12 de junio de 1976 y convócase al Cuerpo Electoral para elegir el 25 de noviembre de 1984, Presidente y Vice Presidente de la República, Miembros de ambas Cámaras del Poder Legislativo, Intendentes Municipales, Miembros de las Juntas Departamentales y Locales Autónomas y Miembros de las Juntas Electorales.
 
"Artículo 2-    El 15 de febrero de 1985 se instalarán la Asamblea General, las Juntas Departamentales y las Juntas Locales Autónomas. Ese mismo día tomarán posesión de sus cargos los Intendentes Municipales electos. El 1º de marzo de 1985, el Presidente y Vicepresidente de la República electos tomarán posesión de sus cargos.
 
"Artículo 3-    La Asamblea General a instalarse el 15 de febrero de 1985, en reunión de ambas Cámaras, tendrá también la calidad de Asamblea Nacional Constituyente, la cual deliberará y resolverá por el voto de la mayoría absoluta de sus integrantes, únicamente sobre las disposiciones transitorias incluidas en este Acto. Un tercio de miembros de la Asamblea
Nacional Constituyente podrá exigir que se someta a plebiscito, conjuntamente con el proyecto aprobado, otro total o parcialmente sustitutivo de las disposiciones transitorias antes mencionadas.
 
"Artículo 4 -    La Asamblea Nacional Constituyente a que se refiere el artículo anterior se instalará el 1º de julio de 1985 y se pronunciará no más tarde del 31 de octubre de 1985.
   El o los proyectos que emanen de ella según lo dispuesto en el artículo precedente serán sometidos a plebiscito el 24 de noviembre de 1985 y las normas del proyecto que resulte aprobado entrarán en vigor el 1º de marzo de 1986.
 
"Artículo 5-    En el plebiscito, la ciudadanía se expresará por "SI" o por "NO", aplicándose en lo pertinente, las disposiciones del artículo 331, inciso c) de la Constitución, y resultará aprobado el proyecto que cuente con el voto de la mayoría de los sufragios, siempre que no sea inferior al treinta y cinco por ciento de los ciudadanos inscriptos en el Registro Cívico Nacional.
 
"Artículo 6-    A partir del 15 de febrero y del 1º de marzo de 1985 según corresponda, regirá la Constitución de la República plebiscitada el 27 de noviembre de 1966 con las disposiciones siguientes, que tendrán carácter transitorio hasta tanto entren en vigencia las normas que emanen del plebiscito a cumplirse el 24 de noviembre de 1985:
            "A) El Presidente de la República podrá convocar al Consejo de Seguridad Nacional, que tendrá el cometido de asesorar al Poder Ejecutivo en los asuntos vinculados con la preservación de la soberanía, independencia e integridad territorial del Estado y en los proyectos de largo alcance que puedan afectar esos valores esenciales, así como en el mantenimiento de la
tranquilidad y el orden públicos.
            "Dicho órgano estará integrado, en carácter de miembros permanentes, por el Presidente de la República, que lo presidirá, el Vicepresidente de la República, los Ministros del Interior, de Relaciones Exteriores y de Defensa Nacional y los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas.
            "La ley, que requerirá la iniciativa privativa del Poder Ejecutivo y la aprobación de la mayoría absoluta del total de componentes de cada Cámara, regulará la organización y el funcionamiento de dicho órgano.
            "B) El Presidente de la República, actuando en Consejo de Ministros, podrá proponer a la Asamblea General la declaración del estado de insurrección cuando se produzca o amenace con hechos producirse una insurrección, sedición, rebelión o movimiento de violencia contra la soberanía, independencia o integridad territorial del Estado, o contra el funcionamiento regular del ordenamiento constitucional, estándose a lo que aquella resuelva.
            "Esta proposición interrumpirá automáticamente el receso parlamentario. La Asamblea General, en reunión de ambas Cámaras, resolverá sobre el mensaje del Poder Ejecutivo dentro del plazo de cinco días, pasado el cual sin que mediare pronunciamiento expreso, se considerará
tácitamente aprobado.
            "La declaración del estado de insurrección conlleva a la suspensión de las garantías individuales que se especifiquen, durante el tiempo y en el área territorial que se determinen en el decreto.
            "La ley, que requerirá la iniciativa privativa del Poder Ejecutivo y la aprobación de la mayoría absoluta de componentes de cada Cámara, podrá regular este poder de emergencia.
            "La adopción de los poderes de emergencia establecidos en esta disposición, así como en su caso, de los autorizados por los artículos 31 y 168 inciso 17 de la Constitución, no modifican el principio de responsabilidad de los poderes públicos y sus agentes.
            "Las disposiciones respecto a las personas previstas en los párrafos 2 y 3 del inciso 17 del artículo 168 de la Constitución, salvo la opción de salir del país, regirán en lo pertinente para el caso del estado de insurrección,
            "C) La jurisdicción militar queda limitada a los delitos militares y a los casos de estado de guerra y eventualmente de insurrección.
            "Dicha jurisdicción alcanza a los militares y equiparados en tiempo de paz, a los  militares y civiles en tiempo de guerra y se podrá extender a los civiles durante la vigencia del estado de insurrección.
             "Al declararse este último estado, de acuerdo con lo previsto en la Disposición transitoria B), se podrá determinar que durante su vigencia quedarán sometidos a la jurisdicción militar, hasta la conclusión de la causa, los delitos de Lesa Nación.
            "Los delitos comunes cometidos por militares en tiempo de paz, cualquiera sea el lugar donde se cometan, estarán sometidos a la justicia ordinaria.
            "D) Los ascensos a Oficiales Generales serán concedidos por el Poder Ejecutivo, previa venia de la Cámara de Senadores, o de la Comisión Permanente en su caso, que podrá ser denegada por el voto de la mayoría absoluta de sus componentes, dentro de los quince días de formulada la solicitud por el Poder Ejecutivo. En caso de denegatoria, el Poder Ejecutivo no podrá reiterar la propuesta. Si no se denegara expresamente la venia solicitada dentro del plazo antes indicado, se reputará concedida. El ascenso que pueda implicar la designación de Comandante en Jefe de una u otra de las Fuerzas Armadas no requerirá dicha venia.
            "E) Cualquier persona podrá deducir la acción de amparo contra todo acto u omisión de las autoridades o de particulares que en forma actual o inminente lesionen, restrinjan o alteren, con ilegitimidad manifiesta, cualesquiera de los derechos y libertades reconocidos por la Constitución, con excepción de los amparados por el habeas corpus.
            "La ley establecerá el órgano jurisdiccional competente para conocer de la acción, regulará el procedimiento -que será sumario y predominantemente oral-, determinará la procedencia de acción y fijará el alcance y contenido de la sentencia.
            "F) Suspéndese la aplicación del artículo 195 y de la Disposición especial "M" de la Constitución, quedando con fuerza de leyes ordinarias los Actos Institucionales Nos. 9 y 13 y las Leyes Especiales Nos. 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7 dictadas de conformidad con el artículo 88 del Acto Institucional Nº 9.
            "G) La modificación o derogación de las normas referidas en el apartado precedente, así como de las siguientes leyes orgánicas: de las Fuerzas Armadas, del Ejército, de la Armada, de la Fuerza Aérea, de la Judicatura y de Organización de Tribunales, del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, de los Tribunales Militares y sus normas modificativas y la Ley de Seguridad del Estado y el Orden Interno, requerirán iniciativa del Poder Ejecutivo y el voto conforme de la mayoría absoluta del total de componentes de cada Cámara.
            "H) Mantiénese en suspenso las disposiciones de las Secciones XV y XVII de la Constitución en cuanto se opongan a la Ley Orgánica de la Judicatura y de la Organización de los Tribunales y la Ley Orgánica del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
 
            "Artículo 7-    A partir del 15 de febrero de 1985 las disposiciones no derogadas del
Acto Institucional Nº 8 y el Acto Institucional Nº 12 continuarán rigiendo con fuerza de ley.
 
            "Artículo 8-    Hasta tanto las autoridades electas el 25 de noviembre de 1984 se
constituyan y no modifiquen o sustituyan los actos legislativos y administrativos que no hayan sido derogados, dictados desde el 27 de junio de 1973, quedarán en vigor, sin perjuicio del control de su legitimidad en todos los aspectos que no refieran a la regularidad de las autoridades que los dictaron.
           
            "Artículo 9-    A partir del 1º de marzo de 1985, modifícanse las leyes orgánicas de
las Fuerzas Armadas y de cada Fuerza, en lo pertinente, con las siguientes disposiciones:
            "A) Los Comandantes en Jefe serán designados por el Poder Ejecutivo de entre los tres Oficiales Generales más antiguos en el Ejército y de  los dos más antiguos en la Armada Nacional y la Fuerza Aérea;
            "B) Los Oficiales Generales serán designados por el Poder Ejecutivo,  conforme a lo dispuesto en la disposición transitoria.
            "D) Las propuestas de ascenso dentro de cada Fuerza, serán elevadas al  Poder Ejecutivo, en número doble al de las vacantes producidas. Dichas propuestas serán formuladas de entre los Oficiales Superiores que encontrándose en condiciones de ascenso estén comprendidos en la primera mitad de la lista de méritos confeccionada por el Tribunal Superior de Ascensos y Recursos.
 
            "Artículo 10- Todas las autoridades no mencionadas por el artículo 2º continuarán en
el desempeño de sus funciones hasta tanto estén electos o designados sus sucesores.
           
            "Artículo 11- El Poder Ejecutivo publicará de inmediato el texto de la Constitución de la República aprobada en el plebiscito del 27 de noviembre de 1966 y de las disposiciones transitorias contenidas en el presente Acto Institucional.
 
            "Artículo 12- Cométese a la Corte Electoral la organización de las elecciones generales a que se refiere el artículo 1º.
 
            "Artículo 13-   Comuníquese, etc.
 
"ALVAREZ - JULIO CESAR RAPELA - JUSTO M. ALONSO" (2)
 
            La Unión Cívica fue el primer partido político en analizar el Pacto, durante una Convención citada poco después. Luego de oír los informes de Chiarino y Ciganda, los 300 convencionales lo ratificaron por unanimidad.
            En el Partido Colorado, el Comité Ejecutivo Nacional aprobó lo pactado, pues aseguraba el retorno en paz a la democracia. Sin embargo, los dos miembros pachequistas del Comité se abstuvieron, por no haber participado con delegados durante las negociaciones. De todas maneras, lo valoraron positivamente.
            El Plenario del Frente Amplio aprobó el pacto por 31 votos contra 14 negativos y 6 abstenciones. El Partido Demócrata Cristiano, el Partido Comunista, el Partido Socialista, el Movimiento Socialista, la Lista 99, el Movimiento Blanco Popular y Progresista y Líber Seregni votaron a favor. Los votos en contra fueron de la Agrupación Pregón (Alba Roballo), Patria Grande (grupo de Enrique Erro), el Movimiento de Acción Nacionalista (José Durán Matos), el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP, anarquismo) y los Núcleos de Base. Se abstuvo el Frente Izquierda de Liberación.
            Es de interés mencionar que la Lista 99, que a la postre obtuvo cerca de 154.000 votantes,  tenía 6 votos en el Plenario, cuando el PDC, que solo obtuvo unos 42.000 también tenía 6 votos, el Partido Comunista, con unos 111.000 votantes también tenía 6 votos, igual que el grupo que formaba Alba Roballo, que solamente tenía unos 25.000 votantes.
            Esa clase desequilibrios llevaron a Hugo Batalla, Líder de la 99, a abandonar el Frente Amplio en 1989.
 
            El Partido Nacional rechazó el Pacto del Club Naval porque se consideró que incumplía la Proclama del Obelisco. La Convención rechazó el acuerdo por 13 votos contra 1 (de Luis Alberto Lacalle). Dos miembros de la minoría se retiraron sin votar: Alejandro Zorrilla de San Martín y Jorge Silveira Zabala.
 
            Críticas
 
            El Pacto del Club Naval recibió fuertes críticas, por diversas razones.
            La primera fue que no se mencionase el revisionismo del período militar, la posibilidad de someter a juicio a los militares que hubiesen cometido delitos contra los derechos humanos, especialmente apremios físicos y desapariciones.
            El tema simplemente no se tocó, aunque luego se diría que había estado "subyacente" o "sobrevolando" durante todas las negociaciones. Ninguno de los delegados políticos mencionó el tema siquiera.
 
            Quizás las opiniones más claras acerca de por qué esto no se llevó a cabo son las de Sanguinetti y el Tte. Gral Medina.
            Sanguinetti indicó:
            "A nosotros ni se nos ocurrió hablar de que pudiera haber una amnistía a los Tupamaros, porque, evidentemente, poner esa piedra en el camino era de pronto desmantelar todo el diálogo y ponerlos a los negociadores militares en una actitud totalmente insostenible frente a sus mandantes. y del mismo modo, a la inversa: nosotros no podíamos asumir un rol diciendo: "Señores, ahora negociamos y después, al día siguiente, llegamos y miren que los vamos a juzgar" (3).
 
            Por su parte, en 1991, Medina dijo lo siguiente:
            "Si se hubiera tocado el tema de la amnistía o del revisionismo, se habrían liquidado las conversaciones. Por eso el tema nunca se puso arriba de la mesa [...] Todo el mundo sabía que eso quedaba para atrás, pero nosotros dábamos por sentado que, entre la gente de honor con la que estábamos pactando, no íbamos a llegar a un acuerdo para que después nos dijeran: "Buenos, mañana hacemos elecciones; nosotros ponemos los hombres para los cargos y ustedes ponen los presos" (4).
            El 3 de agosto de 1984, Medina fue bien claro al advertir:
            "Las FF.AA. no van a aceptar manoseos ni cosa que se le parezca. Las FF.AA. están dispuestas a aceptar justicia hecha sobre elementos que integren sus cuadros y que se hayan manifestado como deshonestos, que hayan actuado por cuenta propia. Pero los que han actuado en cumplimiento de órdenes y consignas de sus superiores, ésos van a merecer nuestro más amplio respaldo" (5).
 
            Las mayores críticas, sin embargo, provinieron del Partido Nacional.
            Los blancos promovieron la inmediata derogación del Pacto y Guillermo García Costa afirmó que "Los blancos no irán a la elección si ello supone necesariamente dar consentimiento expreso a los términos del Acto Institucional Nº 19" (6).
 
            Wilson Ferreira, desde la cárcel, afirmó: "cuando entramos a decidir nuestra posición sobre el pacto Medina- Sanguinetti, los argumentos decisivos ya no son simplemente los que nos llevaron a no acudir a la COMASPO y al Club Naval. El pacto compromete y muy gravemente a todo el futuro democrático del país... hay que decirlo -decirlo ya-, con nosotros no va. No va con el país. ¡Que los sepan!" (7).
 
            El Partido Nacional vio, como diría Luis Alberto Lacalle en 2003: 
            "que el Frente Amplio, el Partido Colorado y -no voy a decir el Ejército, porque las instituciones no llevan culpa- y los mandos de entonces, pactaron para que Wilson no fuera presidente de la República" (8).
 
            Es una realidad que los dirigentes políticos que permanecieron en el Uruguay durante la dictadura tenían una visión de la situación del país en 1984 completamente diferente de aquellos que se hallaban en el exterior. Y que varios de ellos -Sanguinetti, por mencionar uno- tuvieron la honestidad de decirle cara a cara a Wilson Ferreira lo que ocurriría si regresaba al país y que pactarían con los militares, inclusive si el Partido Nacional no concurría a esas negociaciones. En ningún momento se ocultaron tales cartas.
            Posiblemente, ambas visiones sabían que ellos y sus rivales políticos tenían fundamentos muy fuertes, pero que ambas estrategias -por su propia contradicción- no podían terminar siendo válidas. Wilson Ferreira sabía que sería encarcelado ni bien regresara al país; así lo declaró pocos días antes del 16 de junio. Sus rivales políticos también lo sabían. Los militares jamás le entregarían el poder a Ferreira Aldunate, al que asociaban con la sedición. Cuando su intento de movilizar a la población uruguaya fracasó, fue el mismo Wilson Ferreira quien quemó sus naves y tuvo que afrontarlo.
            El proceso de redemocratización no se podía detener; solamente se podía obstaculizar dándole largas al asunto y arriesgándose a que estallara una violencia que estaba bullendo desde hacía largo tiempo.
            Por cierto, no era la solución ideal, sin exclusión de candidatos, ni partidos inhabilitados. Pero era una solución, y una solución que funcionó para luego lograr una democracia plena. ¿O debemos olvidar que unos meses después de las elecciones ya no hubo proscripción de candidatos y partidos, Wilson Ferreira estaba libre y el Parlamento dispuso una amnistía total para los sediciosos encarcelados?
            Solo faltaba observar cómo reaccionarían los votantes del Partido Nacional en las Elecciones Generales. Ellos serían los jueces últimos.
 
            Los militares del grupo de Gregorio Álvarez también rechazaron el Pacto.
            El Gral. Rapela declaró años más tarde: "Yo me hubiera hecho fuerte en determinadas cosas [...] Yo le digo que no salí conforme. Nada más. Porque nosotros no logramos relativamente nada. Cedimos todo" (9).
 

Citas:
 
(1) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 841.
 
(2)  IMPO; https://www.impo.com.uy/bases/decreto-constitucional/19-1984)
 
(3), (4) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 842.
 
(5) El Diario; 4 de agosto de 1984.
 
(6), (7) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 844.
 
(8) Ídem; Pág. 845.
 
(9) Reportaje de Álvaro Carballo; Sanguinetti; Op. Cit.; Pág. 214.


RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018

 Cronología Básica
(6ª parte)
 
           
            27 de julio- Wilson Ferreira envía una carta reservada al Profesor Pivel Devoto en la que le adelanta  que el Partido Nacional debe concurrir a las Elecciones de noviembre:
            "Si el nuevo gobierno no nace controlado, directamente o no, por otros centros de poder, y los partidos pactantes deciden concurrir a la elección, nosotros deberíamos hacer lo propio. La abstención funciona solamente cuando es proclamada por todos o casi todos los partidos, o sirve de prolegómeno a la guerra civil. Y como éste no es el caso, tendremos que votar, y sé que votaremos bien" (1).
 
            1 de agosto- Comienzan a ser liberados más de 400 detenidos por subversión, que habían cumplido la mitad de sus sentencias.
 
            2 de agosto- Durante una visita de León Morelli a su suegro Wilson Ferreira Aldunate en el cuartel de Trinidad, el líder nacionalista le encarga que "sondeara a Juan Martín Posadas para conocer si estaría dispuesto a aceptar la candidatura presidencial" (2) en su lugar.
            Posadas respondió negativamente, pues aún mantenía su calidad de religioso.
 
            A la vez, Ferreira Aldunate recibió una carta de Carlos Julio Pereyra, en la que el líder del Movimiento Nacional de Rocha afirmó:
            "Si hay que cambiar la estrategia acordada en Buenos Aires, debes ser tú quien sugiera el cambio, liberándonos del compromiso de morir con tu candidatura" (3).
            Notoriamente molesto, Ferreira Aldunate respondió:
            "Con la franqueza que le debemos a la amistad que nos une, te digo que no me gustó el párrafo segundo de la carta [...] Claro que tengo que ser yo quien los sugiera, pero por eso mismo no me hace feliz que me sugieran que lo sugiera. Aquí nadie tiene que morir por o conmigo, o por o con mi candidatura. Ni mucho menos hacerlo por compromiso... No te preocupes, que yo seré el primero en sugerir  los cambios  que los intereses del país y el Partido requieran" (4).
            Era bastante evidente que los dos hombres ya no congeniaban. Ya se había empezado a separar, cuando Pereyra había rechazado la postura de confrontación de Ferreira Aldunate, y se negó a reunirse con él en Porto Alegre, en el año 1983.
 
            4 de agosto- Se crea el Movimiento Nacional Pro Restitución de los Funcionarios Públicos, para analizar los casos de destituciones ordenadas por el gobierno militar.
 
            La renuncia a la candidatura de Wilson Ferreira Aldunate
 
            6 de agosto- Wilson Ferreira envía a Pivel Devoto otra carta, ésta destinada a hacerse pública, en la que renuncia a su candidatura presidencial:
            "Ruego al señor presidente eleve a la Honorable Convención mi renuncia a la candidatura a la Presidencia de la República con la que ya hace tiempo me honró. La constante de los últimos tiempos ha sido el propósito deliberado de crear las condiciones que hicieran imposible la comparecencia electoral del Partido Nacional. Es fácil comprender que éste jamás aceptaría que, desde otros estamentos y otros partidos políticos, se decidiera quiénes podrían ser sus candidatos. Pero yo, señor presidente, tengo el derecho y el deber de adoptar las decisiones personales que, a mi juicio, contemplen mejor los intereses de la República, a cuyo servicio el Partido está. Entiendo que el Partido Nacional tiene, ahora más que nunca, el deber ineludible de votar y de triunfar. Es el único camino que queda abierto para enfrentar el grave riesgo que se abre para nuestro destino republicano. Yo ayudaré, con todo lo que den mis fuerzas, a forjar la victoria popular. Preso o libre, lo mismo da. Que estar preso, depende de otros. Y ser libre depende de uno, con la ayuda de Dios" (5).
 
            Como el 27 de agosto vencía el plazo para presentar las listas de votación, el Directorio del Partido Nacional se vió en una encrucijada muy difícil: ¿quién formaría la fórmula de Por la Patria y el Movimiento de Rocha?
 
            6 de agosto- El Ministerio de Defensa Nacional comunica a Líber Seregni que, por decisión del Supremo Tribunal Militar, había sido dado de baja del Ejército, con pérdida de sus derechos jubilatorios. Aunque sin dudas los militares sospechaban que sería restituido en su grado al regresar la democracia, esta última bofetada para el líder del Frente Amplio significaba que democracia o no democracia, las FF.AA. le seguían considerando un traidor. 
            En marzo de 1985, y haciendo uso de la facultad de Gracia, el Presidente Sanguinetti clausuró los expedientes de la Justicia Militar contra Líber Seregni y Wilson Ferreira Aldunate. En el caso de Seregni se le restituyó su fuero y grado militar de General en situación de retiro.
 
            6 de agosto- Se reúne el Directorio del Partido Nacional y aprueba por 13 votos en 15 su decisión de desconocer el Pacto del Club Naval
 
            8 de agosto- Es proclamada la fórmula nacionalista formada por el Escribano Dardo Ortiz y el Dr. Conrado Ferber Arocena (Unión Nacionalista y Herrerista).
            Poco después sería proclamada la fórmula nacionalista de los Dres. Juan Carlos Paysée - Cristina Maeso (Libertad y Servicio).
            Ambas agrupaciones cuestionaban el liderazgo de Wilson Ferreira.
 
            Un momento clave
 
            9 de agosto- En el programa de Canal 12 "En vivo y en directo", conducido por Néber Araújo, dialogan tres dirigentes acuerdistas -Julio Sanguinetti, Humberto Ciganda y Juan Young- con tres impugnadores nacionalistas -Alembert Vaz, Alberto Zumarán y Guillermo García Costa, además de tres constitucionalistas.
            En cierto momento, Vaz leyó la carta reservada de Wilson Ferreira a Pivel Devoto (ya mencionada), en la que hablaba del "pacto Medina- Sanguinetti [que] compromete, y muy gravemente, todo el futuro democrático del país".
            La respuesta de Sanguinetti fue inmediata y rotunda, ya que le aludía directamente:
            "Nadie prescindió del Partido Nacional. El Partido Nacional se marginó. No quiso participar. ¿Que tuvo que soportar condiciones difíciles? Por supuesto. También un día negociamos, el Partido Nacional y nosotros, con Seregni preso y con el Frente afuera, y negociamos. ¿Por qué? Porque estábamos en una dictadura; para tratar de salir, para buscar una salida. ¿Que no habrá estabilidad? ¿Y qué quiere decir eso? ¿Está amenazando? El nuevo régimen, la legitimidad del nuevo régimen va a depender de lo que vote la gente. Y si acá hay un 70% de votos positivos, acá esto es legítimo nos guste o no nos guste a ninguno de nosotros [...] Habla del Pacto Medina- Sanguinetti. ¿Qué tendría que decir yo, entonces, del pacto Álvarez- Ferreira, que él intentó y que fue el profesor Pivel Devoto, infortunadamente enviado a proponerlo a los comandantes en jefe, como lo hizo y lo sabe el país entero? Si eso es falso, como los señores se agravian, ¿qué es esto entonces del pacto Medina- Sanguinetti?
            [...]
            "Ésta solución será discutible políticamente, pero es una solución y es una salida y es una solución también para el señor Ferreira, porque él no propone ninguna otra [...] La legitimidad ni la va a dar el señor Ferreira ni ninguno de los que estamos acá. La va a dar el pueblo [...] El que acepta esa convocatoria acepta la legitimidad. Y si en definitiva la legitimidad [es lo] que el Partido Nacional no acepta, entonces irá a votar en blanco [...] Y digo con toda claridad que si el voto en blanco es del 50% el nuevo régimen no tendrá más remedio  que salir a buscar una nueva fórmula institucional. Pero si hay un 70 o un 75% de votos positivos por cualquiera de los candidatos que estamos aquí, el voto en blanco fue minoría y la legitimidad la dió el pueblo" (6).
 
            Años más tarde, Sanguinetti comentó acerca de esta discusión:
            "¿Qué podían las razones políticas, siempre mezquinas frente a la expresión de una víctima amordazada [Ferreira Aldunate], que solo por ese medio podía llegar a la gente? No lo sé, porque todo ocurrió en un segundo... Según Néber Araújo, fue ese un momento decisivo que inclinó la campaña a favor de la tesis colorada y su candidatura. No sé si fue así ni hay modo de saberlo" (7).
 
            16 de agosto- El Partido Nacional lleva a cabo un acto político en Avenida 18 de Julio y Javier Barrios Amorín. Ante una concurrencia de unas 50.000 personas, Carlos Julio Pereyra fue el principal orador, y terminó diciendo:
            "El día que las urnas se abran, con la limpieza de una elección en la que esté garantizados todos los derechos ciudadanos, sin excluidos y sin tutelajes, como deben abrirse, ese día el triunfo será nuestro y el presidente será Wilson" (8).
            Lincoln Maiztegui afirma que estas palabras significaban que el Partido Nacional concurriría al acto eleccionario de noviembre. Sinceramente, creemos que no es así: dado que en las elecciones de 1984 habría candidatos inhabilitados, Pereyra parece más bien hacer referencia a otra elección. Posiblemente, se trató de una forma más bien elíptica de sugerir que Wilson Ferreira Aldunate no participaría en las Elecciones de noviembre, un hecho que Pereyra ya conocía.
 
            17 de agosto- Carlos Julio Pereyra, acompañado por Pivel Devoto, Guillermo García Costa y León Morelli se presenta en el cuartel de Trinidad para dialogar con Wilson Ferreira acerca de la cuestión de las candidaturas.
            Ferreira Aldunate indicó inmediatamente que no había más remedio que concurrir a las elecciones, pero sostuvo que
             "este acto [no debía ser visto] como un acto electoral para formar un gobierno para cinco años, sino para elegir uno que estaría uno o dos años, pero que después había que hacer una elección. Luego que se ganara el ambiente democrático, tenía que reclamarse una elección sin proscriptos", según afirma Carlos Julio Pereyra (9).
            Debería reservarse para entonces la fórmula Wilson Ferreira- Carlos Julio Pereyra.
 
            Pereyra quedó pasmado -según indican León Morelli y Álvaro Alfonso (10)- cuando Wilson Ferreira le ofreció a García Costa ser el candidato de Por la Patria en noviembre. ¡El propio Pereyra esperaba ser propuesto él mismo!
            Pereyra llamó aparte a Wilson Ferreira para hablar con él. Según una versión, Wilson le respondió:
            "No puedes ser tú, Carlos Julio. Nosotros somos la misma cosa. Wilson- Carlos Julio. Ningún blanco lo entendería de otra manera. Así lo ve la gente nacionalista. Por eso, Carlos Julio, no puedes ser tú. Pero dentro de muy pocos días, muy pocos meses, volveremos a ser los de antes, del 71, Wilson- Carlos Julio, como quieren los nacionalistas" (11).
            Más tarde, Pereyra negó esa versión, diciendo "No es que Wilson no quiso, yo no acepté. La fórmula Wilson- Carlos Julio no era una cosa circunstancial [...] Tenía una adhesión popular que romperla no aseguraba eso. Para mí, había un deber moral de no aparecer siendo candidato al amparo de la arbitrariedad que significaba la prisión de mi compañero" (12).
 
            No se sabe qué ocurrió realmente, pero lo cierto es que los dos hombres se distanciaron ya en forma irreversible, llegando prácticamente a una ruptura en los años siguientes.
            Lo cierto es que al día siguiente, el Movimiento Nacional de Rocha envío una carta a Ferreira Aldunate pidiéndole que modificara su decisión y que no desplazara a su líder, Pereyra. ¿Por qué haría eso el Movimiento de Rocha, si Pereyra "no había aceptado" la postulación?
 
            19 de agosto- Se lleva a cabo la Convención del Partido Nacional en el Club Trouville.
            Primero se dio lectura a las cartas de renuncia de Wilson Ferreira y Carlos Julio Pereyra a sus nominaciones como candidatos. Fue un caos: buena parte de los concurrentes, dirigidos por Óscar López Balestra,  gritaban "¡Sin Wilson nada!" (13).
            Llegó entonces una carta de Wilson Ferreira, que sugería a García Costa como candidato a la presidencia; no admitía a nadie que no perteneciese a Por la Patria. Carlos Julio Pereyra se hallaba muy molesto con esta carta.
            Cuando se pasó la candidatura a votación, 298 delegados contra 2 votaron a favor de no aceptar la renuncia de Ferreira Aldunate. Uno de esos dos votos fue el de la Dra. Cristina Maeso, que fue insultada soezmente y debió abandonar el local protegida, ante las amenazas de agresión.
            Se decidió pasar a un cuarto intermedio. Los representantes del Movimiento Nacional de Rocha se hallaban indignados con Ferreira Aldunate: propusieron la separación de Por la Patria y lanzar la candidatura de Carlos Julio Pereyra en forma independiente, a lo que éste se negó categóricamente, por considerarlo una traición. Sin embargo, Pereyra admitió que los derechos del Movimiento Nacional de Rocha había sido "pisoteados", por lo que "al candidato de Por la Patria lo vamos a designar nosotros" (14).
            Se rechazó enfáticamente la candidatura de Guillermo García Costa, manejándose los nombres de Horacio Terra Gallinal y Alberto Zumarán.
 
            20 de agosto- Es liberado Juan Raúl Ferreira.
 
            20 de agosto- Es expulsado del Uruguay el político español Adolfo Suárez -quien se hallaba en la Convención Nacionalista el día anterior, y había dado un breve discurso- . Suárez fue acusado de inmiscuirse en los asuntos internos del Uruguay.
 
            21 de agosto- Reunión de dirigentes nacionalistas de Por la Patria en casa de Horacio Terra Gallinal. Juan Raúl Ferreira trajo instrucciones de su padre, indicando que, a no ser que el Movimiento Nacional de Rocha insistiera en promover a un candidato presidencial propio, debía tratar de evitarse una ruptura. El candidato, pues, debía ser Alberto Sáenz de Zumarán, que sería acompañado por el Dr. Gonzalo Aguirre Ramírez, a sugerencia de Pereyra.
            Zumarán, abogado y miembro de Por la Patria, era un productor granjero de Melilla, honesto y querido por todos, por lo que contó con el apoyo general.
 
            22 de agosto- Se levanta por decreto la intervención de la Universidad de la República y se anuncia la convocatoria para designar nuevas autoridades.
            A la vez, el presidente Gregorio Álvarez firma un segundo decreto que autoriza el funcionamiento de la Universidad Católica del Uruguay, "Dámaso Antonio Larrañaga" (o UCUDAL), la primera universidad privada del país. Aunque el establecimiento de la Universidad Católica encontró fuertes resistencias -inclusive de elementos de izquierda que dictaban cátedra dentro de ella- la institución ha seguido en funcionamiento hasta nuestros días y abrió el campo para la apertura de otras Universidades privadas. La Universidad Católica abrió sus puertas el 1 de marzo de 1985.
 
            23 de agosto- Vuelve a reunirse la Convención Nacionalista, ahora en el Palacio Gastón Güelfi. Finalmente, se acepta la fórmula Zumarán- Aguirre, la cual es proclamada inmediatamente.
            Sin embargo, se corrió la voz del "provisoriato" propuesto por Wilson Ferreira, esto es el plan de llamar nuevamente a elecciones a la brevedad, sin candidatos ni partidos proscriptos. El proyecto fue firmemente rechazado por el Partido Colorado y por el Frente Amplio, y es posible que finalmente resultase negativo para la votación nacionalista durante las Elecciones de noviembre.
 
Citas:
 
(1) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 851.
 
(2) Ídem; Pág. 850.
 
(3) Diego Achard; Op. Cit.; Pág. 299.
 
(4) Ídem; Pág. 304.
 
(5) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 851.
 
(6) Sanguinetti; Op. Cit.; Pág. 227 y 228.
 
(7) Ídem; Pág. 225.
 
(8) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 853.
 
(9) Citado por Lincoln Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 854.
 
(10) Álvaro Alfonso; El revés de la trama; Editorial Fin de Siglo; Montevideo; 2001.
 
(11) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 855.
 
(12) Declaraciones de Carlos Julio Pereyra a Álvaro Afonso; citadas por Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 855.
 
(13) Diego Achard; Op. Cit.; Pág. 313.
 
(14) Ambas citas de Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 857.


RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018

Cronología general
(7ª Parte)
 
            23 de agosto- Una concentración de seguidores nacionalistas frente al Palacio Estévez (entonces Casa de Gobierno), exigiendo la liberación de Wilson Ferreira Aldunate es reprimida y son detenidas 300 personas, aduciéndose que los manifestantes habían "agraviado en forma reiterada a las autoridades nacionales" (1), según declaró el Gral. Rapela.
 
            Desde la detención del líder blanco, los blancos  se concentraban diariamente frente a casa de Gobierno gritando "¡Wilson libertad!".
            En Maldonado, manifestaciones similares condujeron a un duro enfrentamiento con la Policía, con varios detenidos. En Paysandú se apedreó y lesionó a un agente de policía.
            El 25 de agosto, los dirigentes nacionalistas León Morelli, Alfredo Antía, José Oliú y Horacio Alfaro fueron detenidos por haber ingresado al Palacio Santos, sede de la Cancillería, "gritando consignas agraviantes", según el parte de la Policía.
            El 26 de agosto fueron detenidos 185 manifestantes nacionalistas en Plaza Independencia, incluida Susana Sienra, esposa de Ferreira Aldunate, que fue liberada pocas horas más tarde.
            El 27 de agosto, muchos dirigentes y militantes blancos comenzaron una huelga de hambre en la sede de Por la Patria. Los manifestantes ayunaban una semana y eran sustituidos por otros nacionalistas, con la consigna "Libertad para Wilson y Juan Raíl- Amnistía general e irrestricta y Libertad para los presos políticos" (2).
 
            26 agosto- Debaten en el programa "Prioridad" -de Canal 10, dirigido por Omar De Feo y Ángel María Luna- los candidatos Alberto Zumarán y Julio M. Sanguinetti. La polémica fue dura, especialmente cuando Zumarán leyó una carta de Wilson Ferreira, afirmando que el Pacto del Club Naval
            "pretende que por primera vez los uruguayos asuman la dictadura y transformen lo que hasta hoy les había sido impuesto en un sistema convalidado, aceptado expresamente" (3).   Zumarán defendió también la idea del "provisoriato", propuesta 3 días antes.
 
            Sanguinetti defendió vehementemente el Pacto, al que consideraba imprescindible para que hubiese elecciones:
            "Y si no hay elección, ¿qué hay? Hay confrontación, simplemente... No podemos seguir soñando con revoluciones imposibles" (4).
             A la vez, criticó duramente el "provisoriato" pretendido por Ferreira Aldunate, prometiendo que el Partido Colorado brindaría todo su apoyo si Zumarán era electo nuevo presidente. Además, para llamar nuevamente a elecciones se debía modificar la Constitución, aprobarla por 2/3 partes del Parlamento y llamar finalmente a Plebiscito para ratificarla.
            Al día siguiente, el Comité Ejecutivo del batllismo declaró que "el provisoriato atenta contra el rápido e imprescindible afianzamiento de las instituciones... [y es] incompatible con las urgentes tareas que deberá emprender el futuro gobierno" (5).
 
            Años más tarde, Wilson Ferreira le diría a María Ester Gillio que la idea del provisoriato "fue un error, a la gente no le gustó... Hoy se ve con claridad que la gente salía de una situación muy difícil y quería un mínimo de estabilidad. No era atractiva la idea de que se votara un gobierno para reanudar todo al año... Lo del provisoriato es la idea del que no se resigna a que se avasalle totalmente el derecho de su partido. Pero nos hizo daño y fue aprovechada para que el daño fuera el mayor posible... Esto añadió a la imagen de nuestro Partido un poco más de incoherencia" (6).
 
            La CONAPRO
 
            4 de setiembre- Se instala por acuerdo de todos los partidos y fuerzas sociales la Concertación Nacional Programática (CONAPRO), con la finalidad de lograr una serie de acuerdos básicos a utilizarse al instalarse el futuro gobierno. La CONAPRO estaba formada por el partido Colorado, el partido Nacional, el frente Amplio, la Unión Cívica, el PIT- CNT, ASCEEP- FEUU, SERPAJ, FUCVAM, la Cámara de Industrias, la Cámara de la Construcción, la Asociación Rural, la Federación Rural, la Cámara Nacional de Comercio, la Cámara Mercantil, la Confederación Empresarial, la Asociación de Colonos y la Asociación de Arroceros. Las Fuerzas Armadas y la Asociación de Bancos del Uruguay quedaron excluidas.
 
            La CONAPRO pretendía una política de unidad nacional, por encima de diferencias ideológicas y discrepancias políticas, para una rápida y eficaz reconstrucción del país. Sin embargo, aunque se realizaron propuestas interesantes, rápidamente fue abandonada. El frente Amplio, por ejemplo, procuraba borrar la Ley de Educación de 1973, pero el Partido Colorado seguía defendiendo su estructura.
           
            8 de setiembre- El Frente Amplio proclama su fórmula presidencial única: Dr. Juan José Crottogini- José D'Elía. Respecto al candidato a la Intendencia de Montevideo, no prosperó la propuesta de los moderados por proponer al Dr. Hugo Batalla, dirigente de la antigua Lista 99. Finalmente fue postulado el Arquitecto Mariano Arana. 
            El partido Comunista -inhabilitado- votaría bajo el sublema Democracia Avanzada y otros grupos de extrema izquierda lo harían bajo el sublema Izquierda Democrática Independiente (IDI).
 
            12 de setiembre- El Jefe de Policía de Montevideo, Cnel. Raúl Mermot anuncia a los dirigentes partidarios que pueden realizar concentraciones políticas en el Centro de Montevideo
 
            16 setiembre- Comienza la campaña electoral. El Partido Nacional realiza un acto frente al Obelisco de los Constituyentes, en el que hablan Juan Raúl Ferreira, Carlos Julio Pereyra, Gonzalo Aguirre y Alberto Zumarán.
            Se calcula que 100.000 personas acudieron a este acto, uno de los más grandes realizados en 1984.
 
            23 de setiembre- En un acto público el Gral. Guillermo de Nava indica:
            "La institución armada ha preservado y seguirá preservando todos los actos desarrollados en la guerra interna, constituyendo elementos juzgados a su debido tiempo por los elementos competentes creados legalmente; no siendo, por lo tanto, formal ni legal realizar revisiones cuyos móvil probablemente tiendan a estimular la extrema radicalización" (7).
 
            28 de setiembre- El gobierno levanta la prohibición de realizar propaganda política en los medios de prensa.
 
            1 de octubre- El Comandante en Jefe del ESMACO, Gral. Pedro Gonnet anuncia que el régimen de libertad vigilada sobre más de 1000 ciudadanos, queda sin efecto.
           
            11 de octubre- Se aprueba el Acto Institucional Nº 20 (último), que decreta el cese de los Consejeros de Estado que habían sido designados en agosto de 1981, cuando el Tte. Gral. Álvarez accedió a la Presidencia. Además, se prolongaron las sesiones del Consejo de Estado hasta el 15 de noviembre y se incorporaron seis nuevos consejeros: Víctor González Ibargoyen (ex Comandante en jefe de la Armada), Nelson Simonetti, Culver Cagnone, Miguel Peirano, Miguel Micheli y Francisco Cantou.
 
            17 de octubre- La CONAPRO pasa a cuarto intermedio hasta después de las elecciones nacionales.
 
            18 de octubre-Desde la ciudad de Bella Unión (departamento de Artigas), el Presidente Gregorio Álvarez se dirige a la ciudadanía indicando lo siguiente:
            "Nadie quiere ceder la izquierda a nadie, y se insiste en la lucha demente y suicida por captar votos de grupos tan organizados como radicalizados. Se propician las formas más variadas de corporativismo fascista, comprometiéndose desde ya los recursos de la acción política, irrenunciable y privativa de los poderes del Estado democrático [...] ¿De qué reconciliación nacional podemos hablar cuando a los asesinos terroristas y sus secuaces se les transforma en mártires y perseguidos, y a los que lucharon y murieron para salvar el país por orden, apoyo y aún control de los poderes constitucionales vigentes, se les vilipendia ahora como usurpadores, torturadores y otros epítetos tan falaces como indignos? [...] Observamos atónitos como líderes de los Partidos Tradicionales buscan inspiración, rinden cuentas y ofrecen explicaciones, sin rubor, a la Internacional Socialista en Río de janeiro. Se integran pues a la organización rectora de la expansión del socialismo en el mundo. Del socialismo internacional y sin Patria, al marxismo esclavizante y sin alma, no hay más que un movimiento de ajedrez. El movimiento que se da en el momento oportuno y que significa el jaque mate a la dignidad, libertad y seguridad de los pueblos [...] Mientras las Fuerzas Conjuntas estén de pie, el país no estará de rodillas" (8).
            Al final del discurso se efectuó una gran caceroleada.
 
            19 de octubre- La agencia alemana DPA difunde declaraciones de Victoriano Sendic, hermano del líder tupamaro Raúl Sendic, quien expresa públicamente que el antiguo "Rufo" le había comunicado la decisión del MLN de abandonar la lucha armada e integrarse al juego político legal.
            Tal actitud fue recibida con satisfacción por los diferentes candidatos, pues significaría una importante contribución al proceso de democratización después del 1 de marzo de 1985.
            En 1989, los tupamaros fueron admitidos -aunque no por unanimidad- en el Frente Amplio. Allí formaron el Movimiento de Participación Popular, conocido luego como Espacio 609.
 
            Noviembre- El ex Presidente Jorge Pacheco Areco lleva a cabo su acto final en la Avenida 18 de Julio, llenando muchas cuadras con sus simpatizantes (desde la Intendencia hasta la Plaza Cagancha).
            Durante las elecciones de 1984, Pacheco sufrió un accidente en 18 de Julio cuando el estrado en el cual se hallaba se derrumbó en el momento en que hacía uso de la palabra. Pacheco y algunos de sus colaboradores cayeron del estrado, aunque el candidato solamente sufrió algunas magulladuras.
            La agrupación de Pacheco obtuvo 183.588 votos en noviembre.
 
            1 de noviembre- Regresa al Uruguay Rodney Arismendi, secretario del Partido Comunista.
 
            3 de noviembre- Parte desde el Obelisco la "Caravana de la Victoria" de la fórmula Zumarán- Aguirre. Los candidatos viajaban en un ómnibus con imágenes de Wilson Ferreira. En el mismo ómnibus viajaba también Luis Alberto Lacalle. Poco después de partir, Juan Raúl Ferreira se acercó a Lacalle y se dió el siguiente diálogo entre los dos dirigentes:
            Ferreira- "Mirá, acá hay un error; no se supone que tú vengas en el ómnibus.
            Lacalle- "¿Cómo que no? tengo un asiento reservado, arreglé para venir acá. Están mis valijas y todo.
            Ferreira- "No, no es así.
            Lacalle (al conductor)- "¡Pare el ómnibus! No me meto donde no me llaman.
            Acompañado por su sobrino Carlos Héber, Lacalle se bajó del ómnibus frente a la Sociedad Española. Años más tarde recordaría: "Me acuerdo que ni una palabra... Ni de Zumarán, ni de nadie. Pasé entre ellos, bajé del ómnibus... fue muy desagradable. Para mí fue muy desagradable. Por lo demás, como blanco no le debo nada a ninguno de ellos" (9).
            Lacalle, pese a ser líder del Consejo Nacional Herrerista, apoyaba la fórmula Zumarán- Aguirre.
 
            El hecho fue muy comentado en la prensa, y no contribuyó en nada a dar una sensación de unidad dentro del Partido Nacional.
            No sería éste el único incidente entre el Herrerismo y el sector Por la Patria: en Paysandú se le prohibió hablar a Lacalle en un acto político nacionalista; en Mercedes, ocurrió lo mismo con Mario Ubillos.
 
            20 de noviembre- Se aprueba la nueva Ley Orgánica del Ejército.
 
            22 de noviembre- Mientras concede una entrevista en vivo para Difusora Soriano (ciudad de Mercedes), fallece víctima de un ataque cerebral fulminante el Cnel. Néstor Bolentini - líder del partido Unión Patriótica-.
 
Citas:
 
(1) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 849.
 
(2) Ídem; Pág. 850.
 
(3) Ídem; Pág. 861.
 
(4) Ídem; Pág. 861 y 862.
 
(5) Ídem; Pág. 862.
 
(6) María Ester Gillio; Citada por Sanguinetti, Op. Cit.; Pág. 224.
 
(7) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 873.
 
(8) Ídem; Pág. 866 y 867
 
(9) Ambas citas de Maiztegui; Op. Cit. Pág. 871.


RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018

Las Elecciones.
(25 de noviembre de 1984)
 
            La jornada electoral se llevó a cabo con total normalidad.
            Al llegar la noche, era evidente la victoria del Partido Colorado a nivel nacional, y posiblemente en la Intendencia de Montevideo.
            En horas de la madrugada, el candidato nacionalista Alberto Zumarán -en un gesto que le engrandeció y que aún se recuerda en nuestros días- se hizo presente en la sede colorada de Unidad y Reforma y se estrechó en un abrazo con el Presidente electo, Julio M. Sanguinetti, entre vítores y gritos de "¡Uruguay, Uruguay!"
 
            Muy distinta fue la actitud en filas frenteamplistas. Los delegados partidarios izquierdistas en las mesas de votación se hallaban de pésimo humor, de lo que fue testigo quien esto escribe.
            El enviado del diario El País de Madrid, Martín Prieto, anotó en su artículo del 27 de noviembre:
            "Lo apretado de los resultados interpartidarios y particularmente la pérdida frenteamplista de la intendencia (alcaldía) de Montevideo por poco más de 18.000 votos, rompieron los nervios de algunos militantes. Tan por seguro se tenía el triunfo montevideano del Frente Amplio, que sus locales electorales fueron situados en un edificio de pisos frente por frente de la intendencia, a cuyo pie se concentraron los partidarios de la coalición izquierdista.
            "Cuando, en las primeras horas de la madrugada, el general Líber Seregni apareció en un balcón para rogar a la multitud que regresara a sus casas -por primera vez fue desobedecido- dado que lo apretado del escrutinio retrasaría el resultado hasta el amanecer, quedó patente que la coalición admitía su derrota.
            "Grupos de frenteamplistas atacaron a pedradas el cuartel electoral colorado en la Avenida Dieciocho de Julio y penetraron a continuación en el mismo, arrasando mobiliario y personas.
            "Expulsados hasta la calle, simpatizantes de ambos bandos se enzarzaron en una pelea sobre cuyo fragor se escucharon algunos disparos, antes de que llegara la caballería policial a la batahola. Afortunadamente, la Avenida Dieciocho de Julio se encontraba abarrotada de militantes de todos los partidos, que se encargaron de separar a los contendientes y a éstos de los granaderos a caballo. Nueve personas precisaron hospitalización" (1) .
 
            Dos años después de las elecciones, el Dr. Óscar H. Bruschera, electo diputado por la coalición de izquierdas, aún seguiría destilando rencor en su libro "Las Décadas Infames" (1986), en unos párrafos cargados de improperios y de rabia contra todo y contra todos:
            "Lo primero que hay que decir es que fueron elecciones sucias, muy sucias. Los medios masivos de comunicación, cuyo cretinismo actual guarda directa proporcionalidad a su cobardía y complacencia durante el largo receso autoritario, agobian con sus monsergas sobre la ejemplaridad de esos comicios. Deben entonar sus letanías para regodeo de los selenitas. No hubo fraude en el sentido de que se cambiaran votos, (pero) hubo  indebidas presiones sobre la tropa y el personal policial. Hubo candidatura oficial: la del partido Colorado [...] Le proporcionaron una importante ayuda. El Partido que se mostraba indeclinablemente opositor no pudo proclamar a su candidato natural, y no solo eso: se le mantuvo preso, de forma que le quedara vedada no ya su postulación, sino la influencia que iba a ejercer con su presencia y su voz en el ajetreo preelectoral [...] también se dijo que igual arbitrariedad se cometía contra el general Seregni, candidato natural del Frente Amplio, impedido de postularse. La situación es completamente diferente, por dos razones: el Frente Amplio no era una alternativa real de poder en 1984, y eso lo sabían todos menos los bobalicones o una militancia engañada por una estúpida propaganda triunfalista." (2).
 
            Los resultados (1)
 
            De un total de 2.197.503 habilitados para votar en todo el país, lo hicieron 1.930.931 (87,9%)
            El Partido Colorado resultó ganador con 777.701 votos (40,3%), seguido por el Partido Nacional, con 660.773 votantes (34,2%), el Frente Amplio con 401.104 votos (20,8%) y la Unión Cívica con 45.841 votos (2,37%). la Unión Patriótica de Bolentini obtuvo 302 votos.
            Hubo 30.559 votos en blanco (1,6%) y 16.485 (0,9%) votos anulados.
           
            La fórmula colorada Sanguinetti- Tarigo fue ampliamente ganadora, obteniendo 592.061 votos, contra 183.801 para Pacheco- Pirán.
            En el Partido Nacional, la fórmula Zumarán- Aguirre obtuvo 554.443 votos, contra 82.237 de Ortiz- Ferber y 21.644 de Paysée- Maeso.
            El Frente Amplio tuvo una única fórmula presidencial, pero es de interés que la Lista 99 (Hugo Batalla) tenía entonces la mayoría, con 156.561 votantes; le seguía Democracia Avanzada (Partido Comunista) con 113.216, el Partido Socialista con 61.367, el Partido Demócrata Cristiano con 42.587 y la Izquierda Democrática Independiente (ultraizquierda), con 26.785 votantes.
 
            En Montevideo, el candidato colorado Aquiles Lanza obtuvo 318.588 votos, contra 297.490 obtenidos por el frenteamplista Mariano Arana. El candidato nacionalista Uruguay Tourné obtuvo 239.080 votos.
            En total el Partido Colorado se impuso en 11 departamentos (Montevideo, Canelones, Maldonado, Rocha, Rivera, Artigas, Salto, Río Negro, Soriano, Florida y Lavalleja) y el Partido Nacional en los otros 8.
 
Los resultados (2)
 
            Veamos una tabla comparativa de tres Elecciones (1971; Internas de 1982 y 1984), para analizar qué cambios se produjeron dentro de la población en ese período de 13 años de Gobierno Militar.
 
[Imagen: 39532751024_4e17afeb24_z.jpg]

 
Análisis:
 
i) Un primer vistazo a los porcentajes desnudos indica que a pesar de haber transcurrido 13 años entre las dos Elecciones Nacionales, no hubo diferencias dramáticas entre una y otra, especialmente dentro del partido Colorado. Sí es notoria una disminución de casi un 5% de los votantes por el Partido Nacional y un incremento del 3% en los votantes del frente Amplio.
 
ii) Un segundo análisis indica lo siguiente: entre 1971 y 1984, el número de votantes aumentó en 218.165 (D). De esos votantes, el Partido Colorado y el Frente Amplio captaron aproximadamente la misma cantidad -96077 y 96829, respectivamente-, y la Unión Cívica captó unos respetables 36.997 votantes, con los que quintuplicó sus simpatizantes. Sin duda, la personalidad del Dr. Juan V. Chiarino jugó un importante papel en este último hecho.
            El Partido Nacional, sin embargo, no solamente no captó más votos, sino que perdió 8049 votantes respecto a 1971. Es muy difícil, si no imposible, saber cómo se realizó el movimiento individual de los electores, pero sí es significativa la disminución de los votos, lo que habla de errores en su campaña electoral. ¿Fue la pérdida de su máximo líder, Ferreira Aldunate, como principal candidato? ¿Fue la postura intransigente de los blancos la que le condujo a la pérdida de votantes? ¿Fue el planteo del "provisoriato"? ¿Es posible que votantes del Movimiento Nacional de Rocha hayan abandonado las filas blancas, considerando que debía haber sido Carlos Julio Pereyra su candidato natural? Es difícil saberlo, pero el autor considera que existe un dato importante a tener en cuenta: el hecho que tantos votantes se jugaran por una figura como el Dr. Chiarino indica que les agradaba una personalidad respetable, conciliadora, equilibrada, transigente y que su actitud durante las negociaciones con los militares había sido debidamente valorada. Lo mismo puede decirse del apoyo recibido por el Dr. Sanguinetti, que planteaba "el cambio en paz", la salida negociada y eficaz de la dictadura. La mayor parte de la población votó con la razón, no con la emoción, buscando una salida tradicional y estable.
            Por supuesto, mucha gente más adhería a las posturas de la izquierda, pero en esta ocasión eligiendo un candidato moderado como el Dr. Hugo Batalla. Las posiciones más extremas no habían desaparecido; simplemente seguirían bullendo  en potencia y comenzarían a descubrirse después del regreso a la democracia.
 

Citas:
 
(1) Martín Prieto; Los uruguayos optaron por la vía conservadora al elegir presidente al 'colorado' Sanguinetti; El País Internacional; 27 de noviembre de 1984.
https://elpais.com/diario/1984/11/27/internacional/470358001_850215.html
 
(2) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 878
 
Otras fuentes:
 
Juan Rial; Uruguay:  Elecciones de 1984; Centro (Interamericano) de Asesoría y Promoción Electoral; Instituto Interamericano de Derechos Humanos; San José; Costa Rica; 1986.


RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018

Cronología Básica
(8ª parte)
 
            Liberación de Wilson Ferreira Aldunate    
 
            30 de noviembre- Es puesto en libertad Wilson Ferreira Aldunate.
            Los cargos contra el líder nacionalista habían sido los siguientes: "Asistencia a la Asociación Subversiva, Atentado a la Constitución en el grado de Conspiración, Ataque a la Fuerza Moral de las Fuerzas Armadas y Actos capaces de exponer a la República al peligro de una Guerra o de sufrir Represalias".
            Sin dudas, tales cargos hacían referencia a las reuniones de Ferreira Aldunate con los tupamaros, su influencia en la Enmienda Koch y su actividad política en el exterior, tal como reconoció con gran sinceridad el Tte. Gral. Hugo Medina años después:
            "Yo, a Wilson Ferreira, en un momento determinado de mi vida, lo odié. Estoy hablando del período posterior al golpe, cuando se fue al extranjero y desprestigió a nuestro país y a nuestro Ejército, cuando en toda tribuna a la cual subía, trataba de dejar mal parado al Uruguay, cuando vino a Concordia y dijo en su discurso que nos iba a sacar a patadas... Por todo eso, sentía por él un rechazo bestial
            [...]
            "No se olvide que nosotros precisábamos el apoyo de los Estados Unidos y él logró la aprobación de la Enmienda Koch, por la cual nos cortaban todas las armas y todos los abastecimeintos para combatir la sedición. Eso es ir contra el país, no contra las Fuerzas Armadas. Wilson consiguió que quedáramos inermes, por eso le digo que iba contra los intereses del país" (1).
 
            El fiscal al cargo del caso de Wilson Ferreira era el Cnel. Jorge Levaggi Martínez; los Jueces Militares fueron primero el Cnel. Ligio Camps y luego el Cnel. Alfredo Ramírez. Los abogados defensores fueron Guillermo García Costa, Rodolfo Canabal y Uruguay Tourné.
 
            Ferreira Aldunate fue tratado correctamente en el cuartel de Trinidad, aunque soldados y Oficiales tenían órdenes de no dirigirle la palabra. Se le mantuvo en una celda bastante pequeña, sin mucha ventilación, vigilada permanentemente por un guardia; pero no se hallaba incomunicado, pues podía oir la radio con libertad, según se deduce de sus propias cartas. Se le permitían dos paseos diarios de 45 minutos por el patio y una visita semanal de 4 horas por parte de sus familiares y abogados (2).
 
            El 21 de julio el fiscal propuso cambiar el cargo de Asistencia a la Asociación Subversiva por Asociación Subversiva. Cuando el Directorio del Partido Nacional protestó porque el proceso era de carácter político, "con el propósito de convertir al inculpado en un delincuente peligroso"  (3), el Cnel. Levaggi respondió con una carta, defendiendo su proceder y declarando que actuaba en forma totalmente independiente, ajeno a toda motivación política.
 
            Notables juristas como los Dres.  Eduardo Jiménez de Aréchaga y Adela Reta, comentaron acerca de la causa indicando que se trataba de "un disparate jurídico" y que "Wilson Ferreira se hallaba erróneamente procesado".
            Además, se creó una Comisión Nacional pro Libertad de Wilson Ferreira Aldunate -formada, entre otros, por Jiménez de Aréchaga, Ramón Díaz, Ramón Valdez Costa, Fernando Mañé Garzón, José Ferro Astray, Hugo Batalla, Roberto Rubio, Eduardo Pons Etcheverry, Oscar Bruschera, Monseñor Raúl Scarone, José D'Elía, Héctor del Campo, Marta Valentín de Massera y Hugo Massera, la cual afirmó: "Más allá de toda duda razonable, Wilson Ferreira es inocente de los delitos que se le imputan" (4) .
 
            El 10 de setiembre se dió curso a una apelación presentada por la Defensa, por la cual el expediente quedó en manos de la Suprema Corte de Justicia, es decir la Justicia Civil. Se levantaron las acusaciones de Atentado a la Constitución Asociación Subversiva y Escarnio. Aún restaban los cargos de Asistencia a la Asociación Subversiva,  Ataque a la Fuerza Moral de las Fuerzas Armadas, en el grado de Vilipendio y Actos capaces de exponer a la República al peligro de una Guerra o de sufrir Represalias.
            El 28 de noviembre la Corte de Justicia, por 4 votos contra 3 levantó todas las acusaciones, excepto la de Ataque a la Fuerza Moral de las Fuerzas Armadas en el grado de Vilipendio, el que regresó a la Justicia Militar (los tres votos en contra defendían la propuesta de levantar todos los cargos).
            La decisión correspondió al Juez Cnel. Alfredo Ramírez, quien después de oír el pedido de excarcelación de la defensa -cosa a cual el Fiscal Martínez Levaggi no se opuso- ordenó poner en libertad a Wilson Ferreira, el día 30 de noviembre.
 
            El mismo Juez Militar viajó a Trinidad para comunicar a Ferreira Aldunate que estaba libre. Poco después de las 19:20hs, después de 177 días en prisión, el líder blanco abandonó el cuartel. Luego de un breve pasaje y discurso en la ciudad de Trinidad, se dirigió a Montevideo, donde se había organizado un acto en la Explanada Municipal.
            La población mostró su alegría por la liberación del dirigente nacionalismo, saludándole y vivándole a lo largo de la ruta que une Trinidad con nuestra Capital.
 
Citas:
 
(1) Di Candia; Op. Cit.; Reportaje al Tte. Gral. Medina; Pág. 46 a 49.
 
(2) Datos de Diego Achard; Op. Cit.; Pág. 273.
 
(3) Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 879.
 
(4) Todas las citas de este párrafo,  de Maiztegui; Op. Cit.; Pág. 879 y 880.


RE: El Gobierno Cívico Militar (1973- 1985) - danny - 02-13-2018

Discurso de la Explanada o discurso de la Gobernabilidad.
(1 diciembre 1984)
 
       Llegando a la Explanada a la una y media de la madrugada, ante numeroso público -que incluía no solamente nacionalistas sino simpatizantes frenteamplistas y colorados con sus banderas- Ferreira Aldunate comenzó su discurso.

            "Queridos compañeros: es casi un lugar común comenzar las palabras en una ocasión como esta o similar, haciendo referencia a la emoción que embarga al que habla. En mi caso hoy no hay nada de fingido o elaborado, ni siquiera de pensado, en esta expresión que hace referencia a la emoción profunda que me sobrecoge y por qué no voy a confesarlo: me llena los ojos de lágrimas.
            "Este es el reencuentro con mi pueblo. Llego hoy, hoy al Uruguay, porque hace cinco meses y medio lo que pude ver de mi Patria salvo algunos uruguayos que lejos y en las azoteas agitaban banderas y no sólo de mi partido, fueron "containers" apilados para impedir que la gente accediera a ver la flota del Estado desplegada para recibir a una familia.
            "Y luego de cinco meses y medio de enclaustramiento solitario, bajo regla de silencio, casi me he olvidado de hablar. Voy a tratar de reaprender hoy dirigiéndome a ustedes.
   

            "No crean que voy a hacer referencia alguna a estos cinco meses y medio que he pasado en una prisión de la dictadura.
            "Que he pasado mal, que nadie crea que en la cárcel se pasa bien. Que he pasado mal, repito, en enclaustramiento solitario y con prohibición absoluta de que se me dirigiera la palabra. Pero yo sería un osado y un inconsciente si hiciera referencia a la cuota de sufrimiento personal de un hombre que, no tiene más remedio en este país en que vive, de comparar ese sufrimiento que es pequeño y deleznable al lado del terrible que han sufrido decenas de miles de compatriotas.
            "Yo faltaría al respeto que me debo y el que debo a ustedes si midiera mis meses de prisión comparándolos con los años que otros grandes uruguayos han debido soportar por los mismos delitos, es decir, por decir en voz alta su verdad y por pensar libremente.
            "Así que este no es mi tema hoy. No voy a hablar de estas cosas. Me voy a permitir hacer con ustedes algunas reflexiones sobre los momentos que vive el país, sobre la situación política del país, sobre las circunstancias que atraviesa mi partido y sobre qué puede esperar de mi partido el nuevo Gobierno que se instalará el 1º de marzo presidido por el Dr. Julio María Sanguinetti.


            "Algunos compañeros y muchos se apresuraron a preguntarme en el momento mismo que trasponía las puertas del Cuartel de Trinidad: a qué razones atribuía yo la derrota electoral de mi partido en los últimos comicios de noviembre. Y en todos los casos he contestado: a mí puede preguntárseme a qué atribuyo la victoria del Partido Colorado. Pero, ¿derrotados nosotros? ¿A quién se le puede ocurrir que el Partido Nacional esté derrotado? 
Nosotros hemos luchado contra la dictadura desde el mismo día en que se instauró, pero hemos luchado por las libertades públicas desde el día mismo en que se fundó la Patria.
            "Para nosotros este es un episodio más de la pelea, que por la libertad se pelea siempre porque nunca está definitivamente conquistada. Para nosotros la lucha comienza todos los días de nuevo y por lo tanto, comienza hoy. 
            "Y no voy a ponerme aquí a analizar los factores que han determinado este eventual contraste electoral. Importa poco. Todos los partidos, aun los gananciosos, hacen autocrítica y análisis y se preguntan por qué sacaron tantos votos y por qué razones se cometieron algunos errores que de no haberlos cometido podrían proporcionarles muchos votos más. Nosotros también, por eso hay que hacer la autocrítica.
   
            "Y aún sin ánimo de entrar en el análisis pormenorizado, quién puede ignorar que nosotros perdimos muchos votos porque le dimos a la opinión pública una sensación errática de cambio de frente, zigzagueo en las posiciones, de no saber nunca con precisión en qué andaban los blancos que cambiaban de caballo en medio de la correntada.
            "Claro que para ser justos, habría que agregar que esas fueron las consecuencias a las nos obligaron los demás.
            "¡Claro que hicimos zig zags! ¡Si teníamos un candidato a la presidencia de la República proclamado por la casi unanimidad de la Convención del Partido y lo tuvimos que cambiar! Y no se conformaron con decir que no, sino que además lo metieron preso. Y tuvimos la inmensa solidaridad de nuestro partido y la solidaridad de gente que no compartía nuestros ideales y que militaba bajo otras banderas. ¡Pero digamos todo! Esas solidaridades fueron disminuyendo en tono e intensidad a medida que se aproximaba el acto eleccionario. Fueron disminuyendo en tono e intensidad.
           
            "Y comenzaron a señalarse las nuevas contradicciones y marchas y contramarchas.
            "¿Cómo es esto de que denuncien la ilegitimidad del acto electoral y después concurran a él? ¡Pero qué querían! ¿Qué arriba de cambiarnos el candidato, de meternos preso, querían que no votáramos? 
            "Pero todo esto, para nosotros era contradicción. Era tira y afloja. Y gracias a Dios, después de insistirle mucho a una Convención que se negó categóricamente a aceptar la renuncia de la candidatura con que me había honrado, y créanme qué gran esfuerzo tuve que hacer yo para vencer las resistencias y a pesar de la influencia que pudiera tener, la Convención dijo ¡NO! Porque era difícil para un partido político hecho todo de hidalguía y de altivez, aceptar que el superior gobierno le enmendara la plana y le dijera "no, este que quieres tú que sea tu candidato, pero nosotros no te lo permitimos
   
            "¡Y gracias a Dios parece que el destino velara sobre la suerte de las colectividades en los momentos difíciles de la historia, gracias a Dios, encontró un candidato que hubiera podido ser el más grande de los Presidentes de la historia del país!
            [...]
            "Yo podría decirles a Uds. todas estas razones. Podría decirles como el régimen se empecinó en considerar a nuestro partido su principal enemigo, cosa en la que no se equivocó. Y podríamos decirles en qué manera hizo eso, en forma en que incidiera de manera directa en el resultado de las elecciones. 
            " ¡Pero no son estos los argumentos fundamentales!

            "Hay que hablar claro y no engañarse. Todo esto no basta para justificar nuestro contraste electoral, que no es tan grande como por ahí se anda diciendo, que por mucho más nos ganó Gestido en cifras absolutas, absolutas y proporcionales. 
            "Y mucho más le ganamos nosotros a Luis Batlle tanto en cifras absolutas como proporcionales.
            "Esto es moneda corriente en la historia política del país, y el que por estos volúmenes de votos, gana, mañana por el mismo volumen de votos pierde.
            "Pero aún así hay que hacer un esfuerzo por saber cuáles pueden haber sido las razones fundamentales que determinaron este resultado electoral.
            "Aparentemente la contestación más sencilla es decir que nosotros empezamos a dejar de usar la ley de lemas antes de haberla derogado. Los nuestros estaban todos. Eran otros los que faltaban. A mí me hace mucha gracia y quizás me dé un poquito de rabia oír el argumento de algunos que dentro de nuestras filas andan por ahí diciendo que la culpa de la derrota no está en aquellos que sacaron pocos votos, sino en aquellos que sacaron votos [...] Pero con todo, esto muestra la cifra pero explica cuál fue la razón por la cual una gran cantidad de nacionalistas votó bajo el lema Partido Colorado. La explicación más sencilla es decir que nosotros nos quedamos sin derecha.
            "Que la derecha que tradicionalmente militaba dentro del Partido Nacional optó por votar la gran derecha del Partido Colorado. Y la explicación no anda muy descaminada pero creo que también es insuficiente. Yo tengo la impresión, digámoslo con claridad, de que nosotros sostuvimos un estilo, tuvimos una visión del país que no coincidió con la propia visión que del país tenían mayoritariamente los uruguayos. Nosotros vimos la realidad nacional con ojos diferentes, que aquellos con las que la miró el pueblo oriental en su mayoría. 
            "La solución más sencilla hubiera sido cambiar para amoldarnos a lo que la gente quería. Pero nosotros no somos de aquellos que cambian de pensamiento con tal de ajustar mejor los resultados electorales. Nosotros somos, nosotros. 

            "Ninguno de nosotros ignoró, porque por ahí andaban las encuestas, de que las tres cuartas partes de los uruguayos eran partidarios del Pacto del Club Naval.
            "Nosotros fuimos los únicos que nos plantamos frente al entendimiento del Club Naval y dijimos no. Y yo no estoy afirmando que sea la razón absoluta, ni atribuyendo móviles desdorosos a aquellos, que la única salida para la actual situación dictatorial era esta de la transacción que entendían honorable y que permitía la realización de las elecciones que efectivamente se realizaron, a pesar de que en el camino quedaran algunas pilchas del apero. A pesar de que en el camino, bueno, por primera vez en la historia de la República a un Partido Político le prohíben presentar su candidato. Pero si el precio que había que pagar era ese, yo hasta lo justifico -no lo hubiera hecho- que algunos hubieran dicho el interés nacional y hasta la apertura misma es más importante que cualquier otra cosa, vamos a hacerlo que tiempo habrá después para enmendar y restañar las heridas, pero por lo menos vamos a conquistar las libertades que nos han quitado y vamos a restituirle al país un clima en el cual podamos como hoy reunirnos a decir lo que pensamos; cosa que hasta hace muy poco nos estaba prohibido.
 
            "Pero debajo de esto hay una cosa más profunda y mucho más trascendente. Yo creo que todos los partidos políticos del país olvidaron al diseñar sus tácticas, su estrategia electoral, la profundidad de la crisis que está agobiando al país. Tengo la seguridad que fuimos los únicos que asignamos a la crisis una profundidad tan tremenda que pone al país al borde de un volcán. 
            "Nosotros estamos terriblemente asustados de la situación nacional. Y porque estamos asustados propusimos soluciones que salieron inmediatamente por ahí a calificar de aventureras, de noveleras, de improvisaciones. Nosotros creímos que el país tenía que hacer un alarde de imaginación y tenía que lanzarse a una aventura, a una hermosa aventura.
            "Yo creo que un Partido que creyó que reiterando las viejas fórmulas pragmáticas que han fracasado una y mil veces en el país para atender circunstancias menos graves que ésta, que aplicando sentido común y una cierta bonhomía en la conducción de los asuntos públicos bastaba para que todos los problemas se enmendasen para que la gente recibiera primas para alhajar la casa en el momento de casarse. Y para que por sí sola desapareciera la deuda externa que todos saben que no podemos pagar aunque queramos pagar, que bastaba que le hiciéramos buena letra a los acreedores extranjeros y obtuviéramos, no quitas, porque quitas no otorgan, sino una espera aquí y una espera allá a ver si por arte de milagro algún día la simple evolución de los criterios tradicionales podría enmendar la tragedia económica que el país estaba viviendo. Pienso que hubo otro sector político sin creerlo pero llevado por su estrategia electoral terminó dejando de lado este objetivo fundamental y puso el acento en la conquista de la alcaldía cuando ese no podría ser el gran instrumento para salvar a la República de su terrible crisis. 
   
            "Nosotros, digámoslo una vez más, creemos que cuando la situación reviste la gravedad que reviste aquella por la que el Uruguay atraviesa hoy, esto no se arregla sin cirugía, no es con cataplasma, y nosotros que fuimos tildados un día de imprudentes aventureros, enfrentamos a un país que quería soluciones de prudencia, un país que como sucede normalmente después que sale de un sacudimiento, quiere la normalización de la vida con el menor trauma posible y la gente comenzó a ilusionarse y bueno, gracias a Dios todavía no ha perdido la capacidad de ilusionarse y conseguir esperanzas, perdidos estaríamos el día que los uruguayos ya no las tuviéramos.
   
            "Pero llevados por la esperanza la gente creyó que bastaba con restituir las libertades públicas ahora en forma más o menos limitada y ni siquiera pongo el acento en esto, en que el pacto establece, la gente creyó que esto de poder votar y elegir su gobierno y salir a la calle y recuperar la autonomía universitaria, que todas estas recuperaciones de libertades bastaban para que saliéramos del marasmo. Y no es así, no es así.
            [...]
            "Y nosotros propusimos soluciones menos drásticas que las que habíamos elaborado para 1971 porque en el 84 la escasez de recursos del Estado nos inhabilitaba para hacer algunas cosas que era la estatización del sistema bancario, una de las cosas que hubiéramos deseado hacer en 1971. Pero de cualquier modo, que el recurso más escaso con que cuenta el país sea administrado por particulares, y por particulares extranjeros, porque de los bancos uruguayos quedan solamente dos, admitir esto, es negar al país toda posibilidad de desarrollo autónomo, es convencerse que estamos condenados a no ser un país independiente. Y nosotros dijimos esto, pero había que convencer simultáneamente a la República de que estábamos al borde de un volcán, que esto necesita arreglo pero a cortísimo plazo, porque sino el país se nos va de las manos como ya se nos está yendo, porque qué otra cosa es pasar por la puerta del Consulado argentino y ver que continúa y seguirá continuando la cola de los uruguayos que tienen que ir a buscar trabajo al exterior, aún en plazas donde no hay facilidades, donde hay una desocupación creciente.
            "Un país es un país si manda en su casa, si no tiene porqué exportar el excedente de su mano de obra y si le asegura un mínimo de felicidad a todos sus habitantes. Y esa no es empresa fácil para nadie, pero es mucho menos difícil para nosotros que tenemos un territorio de ciento ochenta y tantos mil quilómetros cuadrados que no es muy fértil en ninguno de sus trozos (aquí no hay esos ejemplos maravillosos de fertilidad de la Mesopotamia argentina y nuestra capa de tierra fértil es muy débil, la mayor parte del territorio no se presta para cultivos cerealeros) pero no hay un solo centímetro cuadrado que no pueda usarse, y somos sólo tres millones. Si nosotros no somos capaces de asegurarle una vida digna y decorosa a tres millones de orientales, lo dije una vez y lo repito hoy, somos unos criminales.
            "Dijimos esto y asustamos a la gente, muchos de los que oyeron esto salieron corriendo a votar a aquellos que no creían en ellos, porque querían salir de la dictadura en paz y tranquilidad, sin aventuras. Y nosotros nos dábamos cuenta que la aventura era una hermosa aventura, pero que además nos iba en ella la subsistencia de la patria como nación.
   
            "Había dos caminos, dos caminos fáciles: uno era acallar los tambores, bajar el tono de voz, hablar de problemas diferentes, poner acento en la reconciliación de los orientales, olvidando esto que estaba sangrando día a día y destruyendo la patria, y nosotros preferimos decirle a la gente la verdad aunque nos costara cargos de diputados y senadores, y lo que es más importante, que nos costara la emigración de la ceguera, porque hay una ceguera que emigra cuando quiere conservarlo todo, y el que quiera conservarlo todo, absolutamente todo, lo normal es que termine quedándose sin nada.
            "Estas dos cosas que puede hacer un partido político solo; si algo me reconforta a mí, si algo me emocionó a medida que nos acercábamos, mientras atravesábamos el departamento de San José, ver a la vera del camino no sólo banderas del Partido Nacional, había también banderas que no son de nuestra colectividad, pero junto a las nuestras ondearon desde el golpe hasta hoy, al lado de las nuestras estuvieron apoyando la maravillosa huelga general con que el pueblo uruguayo recibió el golpe de estado, y que terminó en una derrota pero que es una de las más hermosas derrotas que haya experimentado el movimiento obrero en parte alguna del mundo, porque fue vencido en ausencia total de garantías.
            "Estas no son cosas que se consigan enarbolando una sola bandera partidaria.

            "En el próximo parlamento nadie tendrá mayoría absoluta. Se han manejado criterios de concertación que saludamos en la medida que expresan la voluntad unitaria del pueblo, en la medida en que expresan esa convicción que todos tenemos que tener. Que solamente con el esfuerzo mancomunado de todos los orientales el país puede salir adelante.
            "Nosotros desearíamos poder concertar con todos, pero sabemos que terminaremos concertando solamente con quienes también quieran transformar la sociedad y con quienes también quieran imponer mínimos criterios de justicia en las relaciones entre los hombres.
 
            Gobernabilidad
 
            "El tiempo dirá, pero el 1º de marzo se constituirá en el Uruguay un nuevo gobierno presidido por el Dr. Julio María Sanguinetti [silbidos y abucheos]. ¡No! ¡No! Muchas discrepancias he señalado yo en mi vida con la posición de este ciudadano, pero nadie puede negar, que pertenece a un partido político democrático -que no es el mío, por algo no milito en él-, pero que pertenece a uno de los dos grandes partidos políticos del país que a través de sus enfrentamientos tejieron nuestra historia y construyeron nuestra democracia oriental y nuestro sistema de convivencia. 
            "Y quiero decir aquí muy claramente: mi partido no le va a crear problemas al partido, al gobierno del Dr. Sanguinetti por el solo prurito de creárselos. 
            "Hay una frase que normalmente se utiliza y que dice: estaremos dispuestos a votar al nuevo gobierno todas aquellas iniciativas con las cuales estemos de acuerdo. Esto no es decir nada. Naturalmente, que todo partido, en principio, vota aquellas cosas con las cuales está de acuerdo. Yo daría un paso más: nosotros estamos dispuestos a votarle en el Parlamento al gobierno que presidirá el Dr. Sanguinetti todo aquello en que coincidamos y todo aquello a condición de que no comprometa principios esenciales y todo en lo que, aunque no coincidamos, resulte indispensable para proporcionarle al nuevo Gobierno la posibilidad de moverse, de gobernar.
            "Nuestro primer deber, el deber de todos, es asegurar la gobernabilidad del país y si no se asegura, enemigos de los cuales creemos habernos librado están acechando prontos para aplicar su nuevo zarpazo.
            "No hay objetivo más importante que el de consolidar las instituciones democráticas.
            "Y para consolidarlas nosotros vamos a estar detrás del gobierno que el país se ha dado, aunque no nos guste, porque lo importante, repito, no es correr siquiera el riesgo de que pueda sucedernos esta pesadilla de la que estamos tratando de salir.
   
            "Y quiero darles a ustedes un ejemplo concreto que es bueno mencionar porque casi ninguno de los que aquí están, de los que votan por primera vez -por primera vez votan los de menos de 30 años, ¡qué horror! - ignoran que una de las cosas que dañaron a la democracia oriental era el hecho de que todo gobierno que tenía que salir para elegir a aquellos a quienes confiaban la Administración, los Entes Autónomos y los Servicios Descentralizados del Estado que en el Uruguay tienen una importancia tremenda, y tenía que salir a comprar los votos de los diversos sectores partidarios, que cobraban los votos proporcionando candidatos no siempre capaces ni ética ni técnicamente para desempeñar la función que se les confiaba.
            "Quiero decir aquí muy claramente y hablándoles a ustedes, que lo sepa el gobierno que el país ha elegido: nuestros legisladores van a votar todas las venias para designar directores de Entes Autónomos y Servicios Descentralizados, cualquiera sea la filiación política de los candidatos que se nos propongan. 
            "No vamos a tener en el análisis otro criterio que el de la competencia técnica y la honradez de los candidatos. Si sirven y si saben, contarán con nuestros votos, repito, pertenezcan al partido que pertenezcan.
 
            Propuesta de Amnistía General
 
            "Pero vamos a ayudar aún más al nuevo gobierno. Vamos a ayudarlo a que pueda moverse en un clima de paz y de tranquilidad pública y que pueda desenvolver su acción en un país reconciliado y fraterno. Lo vamos a liberar de algunos de sus compromisos programáticos.
            "Nosotros vamos a votar, y sabemos que no vamos a votar solamente nosotros, una amnistía general e irrestricta... [Gritos y cantos de «¡Liberar, liberar, a los presos por luchar!»]
            "Eso de «liberar a los presos por luchar» ya sería hermoso, pero la cosa va mucho más allá. Hay que liberar a los presos por luchar y a los presos que tenían un primo que luchaba y a los presos por equivocación y a los presos…
            "Y yo en esto soy autoridad. Acaso ¿puedo cometer la tontería de creer que mi caso es igual al de los otros? Yo dirigente principal de un gran partido político, conocido por todos los orientales, proclamado candidato a Presidente de la República, he tenido que aguantarme un mamarracho de proceso en el cual los jueces estaban de acuerdo en una sola cosa: lo único que sabían todos por unanimidad es que yo era inocente.
            "Pero empecé a ser juzgado por fiscales-coroneles y por jueces-tenientes coroneles, y bueno… en la Suprema Corte de Justicia comencé a ser juzgado por jueces-generales y jueces-brigadieres y por algunos jueces civiles que respondían a sus mandantes.
            "Y pensaba: si a mí me pasa esto ¿qué podrá ocurrirle a Juan Pérez o Pedrito Domínguez, obrero de la construcción, de quien nadie nunca oyó hablar, que no se sabe por qué anda preso, porque ni siquiera sus carceleros saben bien las causas por las que fue encarcelado? 
            "¿Y me van a decir a mí que el remedio de justicia no es la amnistía? ¿Qué la amnistía no puede aplicarse sino para aquellos que no hayan cometido delitos de sangre? Pero, afirmar esto es decir que no habrá amnistía para nadie, porque si alguien no ha cometido delito de sangre, ¿cómo va a estar preso hace catorce años?
            "Que la amnistía no le va a devolver la vida a algún servidor público muerto en aquellos terribles y dolorosos enfrentamientos. Y claro que no le va a devolver la vida, pero tampoco se la va a devolver la venganza, la sevicia, el ensañamiento con los presos.
            "Y entonces en esta cosa hay que optar y optar en forma muy clara: es la amnistía o es la mentira. Si no es la amnistía, es salir a indagar y a rehacer los procesos. Pero, si para atender una apelación que debía franquearse automáticamente de un auto de procesamiento de un juez militar hasta la Suprema Corte de Justicia yo tuve que tragarme cinco meses y medio encerrado, ¿qué pueden esperar los quinientos presos que quedan todavía entre las rejas si para cada uno de ellos hay que hacer nuevamente el cuidadoso examen del expediente?
            "Y miren que es peor, porque para ellos no se tratará solamente como fue en mi caso, de investigar si estaba o no ajustado a derecho el auto de procesamiento, porque para eso es un recurso que puede interponerse solamente en el momento mismo en que se es procesado. Pero para los otros… habrá que indagar.
            "Cuando alguien diga que el testigo fue torturado habrá que indagar, como fue, si lo torturaron o no, hace catorce años. ¿Ustedes no se dan cuenta que esto, más que imposible, es una burla?
            "Y nosotros vamos a hacerle al gobierno el más grande de los favores: vamos a tratar de construir la mayoría parlamentaria que contará naturalmente con nuestra cooperación y con la de otros sectores de la vida nacional, para que el nuevo gobierno inicie su gestión sin presos políticos, sin los presos de la venganza, con gente en libertad. Que nadie, nadie nunca pudo elaborar el destino nacional sobre la base de encarcelar gentes cualesquiera sean las circunstancias.


            "El Profesor Pivel escribió un hermoso libro que es casi una historia del Uruguay. Recién ahora está circulando, porque la primera edición, como es natural, el libro trataba de la amnistía. Fue confiscada por estos que odian los libros, que no saben leerlos, sino quemarlos.
            "El libro de Pivel es en realidad una historia del Uruguay. Es sólo aparentemente un análisis de las sucesivas amnistías que han jalonado nuestra historia.
            "No. Muestra algo mucho más alentador, mucho más tonificante y es que a lo largo de toda su historia cada vez que el Uruguay padecía un gran sacudimiento, de él salía a través de una amnistía generosa olvidando por grandes que fueran, los yerros de unos y de otros y sobre el olvido construir nuevamente la sociedad reconciliada. Y se da el caso de que cada vez que una de estas amnistías que seguía al sacudimiento, ocurría que el país iniciaba una etapa de progreso, porque solamente en la reconciliación y en la armonía de la gente el progreso es posible. Todo esto es lo que nosotros vamos a hacer.
   
            "No vamos a ser los opositores a todo lo que el gobierno proponga. No sabemos qué forma va a tener el nuevo gobierno. En el fondo les confieso que no me interesa demasiado. No me interesa demasiado porque estamos todos de acuerdo en que el próximo gobierno tendrá que ser, porque no puede no ser, un gobierno de unidad nacional. Pero la unidad nacional no tiene por qué decir Ministros de todos los partidos, o directores de Entes Autónomos de todos los partidos. La unidad es un clima, la unidad es el respeto por la disidencia, la unidad es el afán permanente de entendimiento aun cuando cueste y a veces cuesta mucho, ceder en algunas posiciones con tal de lograr el consenso indispensable, porque sino el país no camina. Unidad es sentir la necesidad de sacar al paisito adelante. Unidad... para mí significa al fin de cuentas algo todavía más importante, que ocurrirá, porque necesariamente tendrá que venir y es unidad en torno a las grandes soluciones que la tragedia nacional está exigiendo.

            "Nosotros hemos perdido un sector de nuestro partido. Que volverá en la misma medida en que se fue entonando cánticos partidarios y evocando la tradición de la colectividad. Bueno, será la propia tradición de la colectividad que los llamará nuevamente a su seno. Vamos a tener un partido... bueno, ya tenemos un partido, partido. A mí no me hablen nunca más de que el que vota por fulano sale por error votando por zutano, porque eso en el Partido Nacional es mentira. En ningún otro lado es más mentira que en el Partido Nacional. En el Partido Nacional se sabe no solamente por quién vota, sino por qué vota. 
            "Somos más que antes. Tenemos más votos que en 1971, esos que coincidimos en un ideal común.
            "Si algunos se van, para nosotros es muy doloroso, y aspiramos a que vuelvan.
            "Pero si lo que se va es la paja y el grano queda, no olviden Uds. que es con el grano que se hace el pan.
   
            "Y termino diciéndoles a estos blancos -ahora le hablo a mis compañeros-, a la gente de mi partido y a los que no son de mi partido pero que van a venir necesariamente a mi partido. Mucho se ha hablado de que esto de la democracia participativa parecería poco menos
que un desafío para que la gente saliera a la calle todos los días a presionar y a condicionar los poderes de gobierno, a sustituir los mandatarios elegidos y a transformar las calles de la ciudad en escenarios de permanente desorden. ¡No! La participación naturalmente, tiene como condición por lo menos la presencia de la multitud. Un partido que no sea capaz de juntar este núcleo de gente y de hacerlo en este tono entusiasta, fervoroso, no merece sobrevivir. No bastan los Diputados y los Senadores por muchos que sean y no porque nadie quiera sustituirlos sino porque la sociedad es algo más que la sociedad política. Nosotros queremos que nuestro partido esté presente en todos los aspectos de la vida social. Nosotros no vamos a permanecer ajenos a la vida sindical. Nosotros nos opondremos terminantemente al afán de introducir compañeros políticos nuestros en la vida sindical cuando no puedan invocar otro título que el de militantes políticos porque al sindicato no se entra ni de blancos, ni de colorados, ni de comunistas, ni de frenteamplistas; al Sindicato se entra de ladrillero, o de obrero de la construcción!
   
            "Y quiero ser además muy honrado. Esto significa y tiene que significar para nosotros una especie de mea culpa porque desdichadamente los partidos tradicionales en nuestro país no tienen buena historia en su referencia con la vida sindical. Cada vez que trataron de introducirse en ella terminaron, queriéndolo o no, aprovechados por los otros, sirviendo sindicatos amarillos o casi amarillos. 
            "Nosotros queremos la presencia de la gente de nuestro partido en las organizaciones sindicales. En las organizaciones juveniles. En las organizaciones estudiantiles; llevando a todas ellas la idealidad de su partido porque ese es su esquema de ideas, esa es su conformidad espiritual.
            "Pero no hacer política en el sindicato. Y así como le prohibiremos a los nuestros que allí vayan a imponer su criterio político partidista, también les digo que no toleraremos que sindicato u organización social alguna le cierre la puerta a un compañero por su sola militancia nacionalista. Pero al Partido lo vamos a hacer vivir en todas las organizaciones sociales del país. Al partido vamos a hacerlo vivir en todo lo que preocupe a la sociedad como tal. Nosotros vamos a tener un Partido donde no haya solamente una burocracia política que controle la colectividad. Desde mañana, desde hoy, desde ayer, nosotros tenemos que fortificar nuestras organizaciones. Tenemos que lograr que en ellas se estudien los problemas a fondo. Que los técnicos asesoren y enseñen.
            "Del intercambio de las ideas surge la doctrina que lleva a la autoridad partidaria la inquietud popular. Ese es el partido participativo. No el que vamos a tener.
            "Es el que ya tenemos.
   
            "Y si no sacamos más votos porque fuimos los imprudentes; porque las cosas no se arreglan con gritos, ya que se vota pensando. Si fuimos los imprudentes y los partidarios de la aventura, el tiempo a corto plazo dirá en qué medida era absolutamente indispensable apelar a la imaginación, al fervor, al entusiasmo de la gente para ayudarnos en esta gran aventura. Que no lo recibimos como agravio, lo recibimos como el más maravilloso de los elogios. Queremos ser partícipes, queremos encabezar la gran aventura nacional para que en esta patria chica nuestra, no haya más dependencia externa y no haya más miseria en la gente.
   
            "Es lo que quería decirles. Lo he hecho en forma deshilachada y naturalmente comprenderán que además no sólo estoy cansado sino que he perdido el entrenamiento.
            "Pero, no dudo, no dudo que aquí, en la vieja colectividad, en la colectividad tradicional, en la colectividad de la marcha Tres Arboles, la que arranca… bueno… arranca más atrás pero me basta mencionar a Leandro Gómez y a Saravia y a Herrera, en esta colectividad nosotros vamos a unir la fuerza tremenda de la tradición con el reclamo urgente de los tiempos nuevos. Una vez distribuyendo el programa del 71 en la Curva de Maroñas, en momentos en que comenzamos a hacerlo se desencadenó una tremenda tormenta y yo recuerdo haberle dicho a los compañeros que comenzaron a dispersarse que no, "no se vayan, no teman que venga el viento y barra todo lo que tenga que barrer. Y aunque se nos transforme en huracán, no teman, si el huracán sopla animando las viejas banderas del Partido Nacional".
            [...]
            "¡Viva la Patria!"  (1)
 
Cita:
 
(1) Semanario La Democracia; 1 diciembre 1984.