(06-03-2019, 05:01 PM)HalconLMGA85 escribió:

(06-03-2019, 12:19 PM)Voluntario2 escribió: El tema de los misiles implica para mí muchas cosas.
Uno sin duda es que concepción de Armada se tiene.  
Cuando en los años setenta las marinas vecinas: Argentina, Chile, Perú, Ecuador, Colombia fueron renovando material - dejando de lado el surplus de USA - mostraron tratar de estar al día tecnologicamente. Así se armaron con los ubicuos Exocet. También en una mirada estratégica adquirieron submarinos. Algunos países por primera vez. Los 209 alemanes: Ecuador y Venezuela.
En esos años  la Armada y el Gobierno de Uruguay mantuvieron una fuerza sin misiles y sin submarinos. A partir de ese momento se fueron transformando en una fuerza de presencia en el mar más que en una fuerza de combate en el mar. Tengamos presente que en esos años estaba el gobierno militar y por ahí se pudieran haber equipado mucho mejor. No había un Parlamento que pusiera el grito en el cielo por tal o cual adquisición.
Lo mismo paso en la FAU. Ni ahí ni ahora se vió la necesidad de misiles aire-aire.
En los noventa el tren paso de vuelta con la llegada de las Riviere. Pero ahí tampoco se le quiso proporcionar el armamento de misiles previsto para estas naves.
Es entonces un tema de visión estratégica del Estado. Hasta el político más obtuso se da cuenta que un misil es un arma ofensiva y ahí ya se ven en un debate parlamentario o con un "sagaz" periodista que les pregunte:
"¿Misiles para atacar a quien?"...y ahí no tengan una respuesta que pueda salir por los medios.
Por lo dicho desde los setenta en adelante se llevó adelante una política de "Patrulleros de Alta Mar", más o menos armados bastante antes de que surgiera el concepto de OPV de fines de los noventa, principios del siglo XXI.
En 1993 abordé en una visita abierta al público a la entonces flamante fragata ROU Montevideo y le pregunté a uno de los oficiales de guardia sobre los misiles. Su respuesta fue algo así: "Si se necesitan seguramente se van a comprar".
Tal vez sea esa la perspectiva de unos cuantos aún en la Armada.

Muy buena síntesis de un proceso largo. De todos modos, sigo insistiendo en que la batalla está perdida antes de comenzarla. La "actitud" timorata de los mandos de las FFAA de las últimas décadas nos ha llevado a esta situación. Han sido permeables a un "estado de ánimo" general anti FFAA o en el mejor de los casos de apatía hacia las mismas por parte de la población, debido a un hostigamiento constante y a una falta de involucramiento adecuado con la población civil (algo se hizo pero muy insuficiente). 
Incluso los políticos que entienden la importancia estratégica de las FFAA, han elegido no arriesgar votos en caso de apoyar iniciativas de adquisiciones u otros apoyos necesarios.
Sigo creyendo que en este tema, faltó coraje para plantarse frente al Poder Ejecutivo en particular y al Legislativo en general.
Debe hacerse entender que las FFAA tienen un rol constitucional que cumplir y para eso se necesitan medios adecuados. No se están reclamando medios para regocijo de los miembros de las FFAA, sino como herramientas necesarias para cumplir la misión.
Siento que se tiró la toalla. Que "es lo que hay" y que "hay que conformarse". Disculpen caballeros, pero yo no doy el brazo a torcer con mis aspiraciones. Moriré con la conciencia tranquila que desde mi humilde lugar hice tanto como pude para cambiar esta realidad.
Uruguay, como estado soberano, enclavado en un lugar estratégico debe tener FFAA de las dimensiones necesarias (si son más o menos efectivos que ahora es otra larga discusión digna de analizarse profundamente), y equipadas con material actualizado. Ese es nuestro deber como nación.
Uno de los principales argumentos que se cita, es que para qué FFAA si no frenamos a nadie. Ese es un argumento que se rebate solo, si la premisa considera que hay "alguien" que en alguna circunstancia nos pueda agredir, ¿deberíamos asumir una postura de "relájate y goza"? (con el perdón de la expresión), ¿o de claudicar? ¿o de esperar o pedirle a un tercero que nos salve?. Además, si las equipamos adecuadamente, ya tendríamos FFAA capaz de "frenar" a alguien. Esto depende de nosotros como sociedad y no de un tercero en el éter que decide si podemos o no equipar nuestras FFAA.
Pensemos que si los países medianos o pequeños asumieran una actitud de que como no podemos "frenar" a  los grandes, entonces no tengamos o no equipemos a nuestras FFAA,  ninguno tendría. Quedando entonces USA y Rusia como  los únicos con el tamaño y poder suficiente (incluyendo el atómico) para justificar tener FFAA (ya que ningún otro país los podría detener).
Sin embargo, si cada país tiene una fuerza creíble de defensa, se mantienen los balances de disuasión y se evitan más guerras y ocupaciones.
Estoy seguro que si la población viera a sus FFAA con un equipamiento actualizado y poder de disuasión real, se sentiría más orgullosa y respaldaría aún más. La situación de hoy es "ni chicha ni limonada". Sobrevuela las expresión: "tenemos FFAA pero no sirven para defendernos"... entonces es lógica la apatía de la población al respecto.  En cambio, si modificamos esa ecuación, y la gente vé que realmente sirven para defenderlos, la discusión quizás vaya por el lado si se invierte mucho o poco, pero no de que es "inútil tenerlas para la defensa".
Entrando al argumento "ECONOMICO" que es el que más se utiliza (o nos hacen utilizar), no es real. Es el mejor caballito de batalla que usan los que hostigan a sus propias FFAA.
Si calculamos el dinero que SOLAMENTE ANCAP ha dilapidado en sus proyectos faraónicos y de empresas accesorias a total pérdida, y la aventura de las estaciones en Argentina, etc, tendríamos dinero de sobra para tener un equipamiento de casi última generación. Pero sin mirar esto, los proveedores de equipamiento han ofrecidos créditos muy blandos a largos plazos que no mueven la aguja del presupuesto. El asunto es que NO HAY VOLUNTAD de hacerlo. Punto! 
Es necesario que un nuevo gobierno tenga las agallas para patear el tablero y no medirlo en réditos políticos. Jugársela en serio y estoy seguro que la gran mayoría de la población estará más orgullosa de sus FFAA.
PERDON A TODOS SI ME FUI ALGO DE TOPIC, pero lamentablemente esto que expuse está directamente vinculado con este tema como otros referidos a material a adquirir.
Y para evitar el rezongo mayor, culmino con mi visión de la renovación de la flota. Adquirir la A69 argentina o alguna fearless de Singapur no me parece mal, como forma de "continuar navegando" hasta que se logren adquirir medios adecuados y modernos como se necesitan. Mi aspiración en ese sentido sería poder contar con 2 bases navales:
una en el cerro de Montevideo y la otra en La Paloma. Que cada una de ellas cuente con 2 fragatas, 2 OPV , 2 barreminas y un buque logístico (hablando de embarcaciones mayores).
Para nuestra situación actual parece un sueño psicodélico, pero para un proyecto a mediano plazo, creo que es lo que corresponde. 
PD: Los misiles son armas de ataque o defensa dependiendo de quién sea el agresor.

(06-05-2019, 12:56 PM)Foxbat escribió: Un punto nomas: cuando gobernaron los militares acá, por mucho tiempo, el material fue la última de las prioridades.

(06-05-2019, 02:46 PM)Foxbat escribió: A todas las FFAA. Para el EN se trajeron los M-41 solamente, que ya eran obsoletos a ese momento, además de que eran un puñado.