(10-16-2022, 12:18 PM)el_francotirador escribió: El unico motivo por el que el cañon de 76mm se podria sacar es plata. No presion de ninguna parte ni nada por el estilo.  Ahora, tampoco es que el cañon sea el determinante en los costos….

(10-16-2022, 12:51 PM)Voluntario2 escribió: No me doy cuenta en que momento se expresó que las empresas occidentales que ofertan el OPV, manejan "bajar" el cañón a un calibre menor a 76 mm.
Sea como sea, creo que es importante que tengan los 76 mm., más allá de que signifique más costo.
Como dice Halcón es muy posible que sean los únicos buques que tenga la Armada nuevos en décadas.
Así que vengan lo mejor armados posibles. Por lo menos al mediano plazo descarto la incorporación de misiles.

(10-16-2022, 02:02 PM)Dardo escribió:

(10-16-2022, 12:51 PM)Voluntario2 escribió: No me doy cuenta en que momento se expresó que las empresas occidentales que ofertan el OPV, manejan "bajar" el cañón a un calibre menor a 76 mm.
Sea como sea, creo que es importante que tengan los 76 mm., más allá de que signifique más costo.
Como dice Halcón es muy posible que sean los únicos buques que tenga la Armada nuevos en décadas.
Así que vengan lo mejor armados posibles. Por lo menos al mediano plazo descarto la incorporación de misiles.

Se desprende de la nota que Damen en su reclamo aduce que se llama a licitación por naves con capacidades mayores que las que se manejan para un opv aduciendo un llamado dirigido a favorecer la oferta China la cual incluye cañón de 76 mm y capacidad modular para armamento misilistico. Bajo esa premisa y quitando ambos items su oferta quedaría a tiro de la China, es de esperar que Kership vaya por el mismo camino. Lo preocupante no es sólo la pérdida del cañón sino la pérdida de la modularidad y por consiguiente perder la única oferta real de buques que a futuro proyecten la soberanía del país en sus aguas territoriales.