(11-26-2021, 11:58 AM)Hum escribió: No se que o como se planifica este tipo de compras. Lo que me parece es que se debería de ver por encima del costo de adquisición, lo que hoy estamos perdiendo por no tener esos buques navegando y cumpliendo su misión.  El costo beneficio de la inversión es netamente favorable para el país y se amortiza por si sola, evitando la fuga de miles de dólares que se generan la pesca ilegal.

Absolutamente lógico, pero no se puede asignar un valor a algo que históricamente no lo tiene. UY no cuenta con una industria pesquera desarrollada. El consumo interno es bajo en relación al volumen y la capacidad de acceso al mar. Ni siquiera existe la visión de explotarlo con fines de exportación. Esta infravalorado, por ende no se asimila como perdida el robo de estos recursos porque el "faltante" (digamos) no nos afecta. No afecta el consumo interno (porque es bajo) y no afecta la economía (porque es una industria no desarrollada que no aporta divisas al estado).
En la cabeza del político (que es un fiel reflejo del ciudadano) no entra el concepto de retorno sobre la inversión para algo que no tiene valor. La basura de unos es el tesoro de otros...


El tema es, y vuelvo a insistir con lo mismo, vivimos de espaldas al mar, solo se piensa en la ganadería y agricultura como motor del país. Si bien siempre ha sido de esta manera, debemos agregarle otro motor más, que lo tenemos ahí y no lo explotamos como debe de ser.

100% verdad. Requiere de un cambio cultural que debería comenzar de arriba (el estado) hacia abajo.
La responsabilidad de concientizar sobre la riqueza y la importancia de nuestro mar es de nuestros políticos.
Un país que tiene mas agua que tierra no se puede dar semejante lujo. La misma visión estrategica que se aplicó a las energias renovables se debería aplicar en este caso. Insisto con este ejemplo; Inglaterra tiene una superficie similar a la nuestra, no es una cuestión de tamaños, es una cuestión de percepción. Dejando de lado el hecho de que son una isla, ellos si han sabido explotar su mar, en cambio nosotros así estamos.
El campo ya produce, deberían echar a andar el mar. 

Yo me pregunto ¿ con qué fin ampliamos nuestro mar territorial? Supuestamente por el petróleo, ¿pero que pasa con la biomasa que contienen esas 350 millas de mar territorial?

El patroleo todos saben que genera riqueza, pero conceptualmente para el uruguayo el mar no tiene valor.

Si el país no puede instalar una industria pesquera propia, que haga las conseciones adecuadas, con su debido control. Así volvemos al tema OPV y demás medios, como una Aviación  Naval con más y mejores aviones y helicópteros para cumplir su función.  Los gobernantes tienen que mirar la inversión en defensa como eso mismo, una  inversión y no un gasto. Son puestos de trabajo que se crean tanto en la industria pesquera como en la metalúrgica. Esa es mi visión, tal vez alguien más empapado en el tema podrá sustentar lo que digo o por lo contrario hacerme ver el porqué no se invierte en estos temas.

La zona de confort del político uruguayo es esperar la iniciativa de inversión privada, hasta que no exista un cambio de paradigma (como con la energia) que ponga al estado como motor que impulse el desarrollo de nuevas industrias que generen puestos de empleo y riqueza para el país el mar seguira estando ahí solo para ir a la playa.
En lo referente a inversión, uno gasta en cuidar lo que le importa, lo que tiene valor.

(11-26-2021, 03:06 PM)Voluntario2 escribió: Algunas reflexiones a lo expresado.
Si bien Montevideo y Uruguay nacieron a través de un puerto y el mar, desde tiempos coloniales el comer carne vacuna y no pescado ha sido la costumbre y tradición.
Más allá de la gran inmigración gallega, vasca, etc.
No tenemos una cultura de pesca ni marítima.
En los setenta la Dictadura estudio el tema de la Industria de la Pesca e hizo una gran planificación y promoción al respecto. Así se creó una industria pesquera con capitales nacionales y extranjeros. Se le dio subvenciones y beneficios.
A los pocos años se vio el talón de Aquiles de la propuesta.
- El consumo interno no había variado en forma sustancial.
-  Algunas empresas pesqueras solo eran viables con los subsidios. Teníamos más producción que compradores extranjeros.
O sea, la idea era buena, pero nos faltaban o nos faltan compradores.
La Armada desde siempre ha promovido la necesidad de una vigilancia en nuestros mares territoriales...pero no hay caso.
A la gente no le interesa. No hay noticias concretas como: "pesqueros extranjeros entran a nuestros caladeros en forma clandestina y le quitan la pesca a nuestros buques".
Nuestro compatriota común y corriente, más allá de las bondades con que nos pinta nuestra televisión, es bastante egoísta y poco interesado en el bien colectivo de algo que englobamos como "Patria".

(11-26-2021, 09:09 PM)Voluntario2 escribió: Seguramente se puede llegar a un acuerdo con una potencia extranjera por la explotación pesquera del mar territorial. Si es posible en forma conjunta.  Bueno, China va a establecer, según parece, un puerto pesquero en Montevideo.
Por ahí, una de las formas de pago es que nos envíen las OPV que necesitamos. Dicho sea de paso servirían para "cuidar" sus buques, en todos los sentidos. Tanto como ayudarlos en un percance, como para vigilar que no incumplan lo acordado.
Igual, tengo la idea de que a los chinos les importa un bledo si se hunde uno o dos de sus pesqueros lejos de su país.

(12-04-2021, 05:54 PM)Foxbat escribió: Mmm es un OPV un patrullero costero?