Muy buenas a todos.
Coloco este mensaje en Fuerza Aérea porque está vinculado a un avión, pero también podría ser en Ministerio de Defensa. En fin, los administradores sabrán si cambiarlo de lugar o dejarlo aquí.
Como es de público conocimiento el Sr. Ministro de Defensa Nacional dispuso ( per se) no permitir el aterrizaje de una aeronave venezolana-iraní que actuaba, digamos así, sospechosamente. Pero no es de mi interés hablar de lo que hacía o no dicho avión. Lo que me gustaría saber es qué hubiera hecho nuestro país si ese enorme aparato no hubiese acatado esa prohibición y hubiera intentado aterrizar igual. Supongo que no lo derribarían, ya que solo estaría aterrizando y además, salvo con una ballesta no sé con qué lo harían.
¿ Pero cómo le impedirían el aterrizaje? ¿ Colocando obstáculos en la pista de Carrasco acaso? Pero también está Laguna del Sauce. Allí se podrían ubicar algunas vacas lecheras, como pasó hace dos o tres años.
Pero también está Santa Bernardina. E igualmente hay un tramo de la Ruta 9 supuestamente apto para aterrizar.
Por tanto dejo mi pregunta a los expertos. ¿ Qué se hubiera hecho?
Gracias.
Dado que no hay medios disuasorios, probablemente hubieran terminado aterrizando en infracción, para luego enfrentar un destino similar al que tienen ahora en Argentina. El peligro mas importante hubera sido si por alguna razón no tuvieran intención de aterrizar. No por ser nosotros un objetivo si no como un último recurso para ocultar algo. Por como estan las cosas probablemente no sabremos nunca si transportaban algo comprometido o no. Teorias he visto muchas. Desde dinero en efectivo hasta combustible nuclear. Teorías...
No se que hubiera hecho Uy para evitarlo, pero como dice el coforista detener a toda la tripulación y de paso el tío se lleva al requerido que comandaba. Pero decirles que algo hay en este tema pues la FA Israelí esta desde hace 48 hrs en alerta total y preparada para incursionar en la tierra de los dueños del avión. Esto tiene muy mal olor. Creo se jugaron a que les proveiamos de combustible y el Tío nos sancionaba y marcharon. Nos subestimaron los ayatola... El Mossad aviso con buen tiempo de esta incursión de sondeo.
El problema son las intenciones que podría tener un vuelo como éste u otro similar en el futuro.
Que hubiéramos hecho si el avión no solo violaba nuestro espacio aéreo, sino que se salía de las rutas normales hacia aeropuertos y ponía proa hacia la embajada de USA o nuestro pequeño WTC?
Estamos como las liebres que discutían si la polvadera que se veía venir, eran galgos o pumas, tanto discutieron en su reunión que llegaron a ellas y se las comieron los galgos y los pumas, pues eran ambos los causantes. Así estamos discutiendo en Uy si defensa si o defensa no.... Buena jornada!!!!! Y el aviso Mossad fue el 16 de mayo a Brasil, Paraguay, Argentina y Uruguay...
No es que se hubiese hecho, sino por ley que se debía hacer. En definitiva supongo lo que se dijo, dejarlos aterrizar y ponerlos bajo custodia para ver que resuelve la justicia o los mandos.
En el caso de que hubiese pasado por nuestro espacio aereo supongo se debia escoltar y avisar al pais donde van parar que procedan como les corresponda, porque no creo que en este caso se deba derribar.
No tengo claro cuando sucederia esto del derribo, en que situaciones.
(06-14-2022, 12:38 PM)Krody2 escribió: [ -> ]No es que se hubiese hecho, sino por ley que se debía hacer. En definitiva supongo lo que se dijo, dejarlos aterrizar y ponerlos bajo custodia para ver que resuelve la justicia o los mandos.
En el caso de que hubiese pasado por nuestro espacio aereo supongo se debia escoltar y avisar al pais donde van parar que procedan como les corresponda, porque no creo que en este caso se deba derribar.
No tengo claro cuando sucederia esto del derribo, en que situaciones.
El problema podría llegar a ser si ellos (u otro avión del estilo en un futuro) "no quieran aterrizar" y darse de bomba contra algo
Se dijo en Argentina que estaban "entrenando" tripulaciones.
Está claro que podrían "entrenarlas" sobre territorio venezolano o iraní, el "entrenarlas" sobre terceros países podría llegar a pensarse en que podrían estar más de "reconocimiento" que de "entrenamiento".
Acá va mi hipótesis:
El golpear blancos importantes y simbólicos (edificios gubernamentales o comerciales) les resultó muy exitoso en su momento (WTC de NY y Pentágono).
Como desde ese momento las medidas de prevención en los aeropuertos para evitar secuestros en el aire son muy estrictas, se les hizo muy difícil volver a hacerlo. Pero, si estos países terroristas cuentan con sus propias aeronaves "comerciales de carga", ya no necesitan secuestrar otro avión.
Por otro lado buscarían países occidentales con bajísima capacidad de interceptación de sus fuerzas aéreas (Uruguay, Paraguay y Argentina son ideales).
Solo les faltaría hacer que las tripulaciones suicidas hagan reconocimiento de blancos con estos vuelos.
Recordemos que esos aviones comerciales pisan los 1000 Km/h. Dependiendo de la distancia y rumbo de interceptación ya se nos complica con los Dragonfly, con los posibles ST se podría volver imposible. Otro motivo más para no perder (o mejorar) capacidades con reactores.
Imagino los titulares de los diarios el día después de que se den de frente contra la embajada de USA, con una preciosa aproximación desde el Río de la Plata:
"FAU no logró interceptar avión terrorista" Obviamente la culpa será de la FAU :-(
Quizás estoy paranoico, pero no lo descarto.
Dice la leyenda que la embajada de USA cuenta con "algún medio" de defensa dada su ubicación expuesta frente al mar.
(06-14-2022, 02:20 PM)urupic escribió: [ -> ]Dice la leyenda que la embajada de USA cuenta con "algún medio" de defensa dada su ubicación expuesta frente al mar.
También oí esa leyenda. Quizás sea así.
Supongamos que la embajada de USA está "auto protegida". Pero si el blanco es otro?: el estadio centenario durante un clásico, o un shopping en hora pico, o el Palacio Legislativo en plena sesión?
Más lo pienso y más paranoico me vuelvo.